19 novembre 2019 | Local, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité
By Lee Harding
The Liberal government announced its new cabinet on Nov. 20—the very same day the Canadian Global Affairs Institute hosted its annual event on the topic of military procurement. Given that an overhaul in that area is sorely needed, Canada can learn a lot from Australia, Ian Mack wrote in a recent report for the institute.
Mack is uniquely qualified to make that assessment, having worked with both governments in their process of awarding contracts for military sea vessels. While he believes both countries had an acceptable result, his report, titled “Another Way to Buy Frigates,” suggests the Canadian approach adds work, balloons costs, and delays success.
The re-elected Trudeau government should take note. The Liberals proposed significant changes to Canada's defence procurement system during the election campaign, but it will be a tall order to change this process.
The land down under is isolated in a less secure part of the globe, without a nearby superpower like the United States to watch its back. So if Australia is far more diligent about defence than Canada, it might be due to necessity. The last time Canada had a proper and comprehensive white paper on defence was 1994. Australia has had three in the 21st century.
Australia's effectiveness goes from the top down, something Canada knows nothing of. As Mack explains, “Canada, uniquely among its allies, has multiple government departments and central agencies significantly involved in the minutiae of its major military procurement projects.” These include Defence; Treasury Board; Finance; Public Services and Procurement; Justice; Innovation, Science and Economic Development—and even more.
Meanwhile in Australia, the minister of defence is responsible for all aspects of navy shipbuilding. This includes setting operational and technical requirements, securing funds, developing a plan to benefit domestic industries, and satisfying the legal aspects of procurement.
Each country had a project management office of roughly the same size, but Canada's was, frankly, less competent. Australia's office had many knowledgeable contractors working alongside the Department of Defence, whereas Canada's team had many from the public service and armed forces with “little or no applicable experience or knowledge,” according to Mack.
“In Canada, significant effort was expended on regular reporting to layers of senior governance,” he says in the report. But it was paperwork and process for its own sake, and impractical in its effect. “Despite the onerous reporting demands, only a few key decisions were rendered and rarely in a timely manner. The opposite was the case in Australia.”
In seemingly every aspect of development, Canada made things rigid, complicated, and fragmented, while Australia made them flexible, cohesive, and collaborative. Canada made stand-alone contracts for each sequence of the process. Australia worked with contractors to establish “end-to-end accountability.” Canada's initial request for proposal included hundreds of technical requirements that bidders had to prove. Australia had few mandatory requirements, but worked alongside bidders to explore their respective proposed solutions.
In Canada, the intellectual property, liabilities, and insurance requirements were debated at length and only decided hours before the request for proposal was made. Hundreds of criteria got a numerical score, and the sum of all scores won the bid. Canada was “preoccupied” about a public appearance of fairness and avoiding lawsuits. (Nevertheless, the controversy over former Vice-Admiral Mark Norman and complaints from Irving Shipbuilding over the bid for a navy supply vessel shows it failed at this.)
Shipbuilders bidding in Australia were confident of a fair system without any of those things. The department did not announce its evaluation criteria, nor was the evaluation report the only factor. Instead, the department stated its objectives and worked collaboratively with three potential bidders in their respective approaches. In Mack's words, this left “the competition to be more about assessing apples, oranges, and bananas” than about tallying up numerical scores.
Mack says he could not make the Canadian system work like Australia's because the procurement, request for proposals, and resulting contracts were done outside of the Department of National Defence. At the time, he was “simply unaware of the intricacies of the Australian approach” because he hadn't yet been exposed to it. Regardless, he had already surmised that Canadian bureaucrats “did not want changes to their tried and true ways of doing business” and clung to “adherence to prescriptive and traditional methodologies.”
14 septembre 2017 | Local, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR
L3 WESCAM has won a series of MXTM-Series electro-optical/infrared (EO/IR) product and inservice support contracts valued at more than $200 million USD during the first half of 2017. http://www.asdwire.com/press-release-9331/L3-WESCAM-Wins-Contracts-Valued-at-More-Than-US-$200-Million-During-First-Half-of-2017.htm
7 juin 2023 | Local, Aérospatial
Bids have been requested for the long-endurance plane that will be used to provide support to Canadian Special Operations Forces Command.
22 octobre 2019 | Local, Aérospatial
JEAN-FRANÇOIS CODÈRE L'armée de l'air américaine a choisi vendredi sept entreprises, dont la montréalaise Top Aces, pour venir « jouer les méchants » lors de ses entraînements. Le contrat pourrait permettre à Top Aces de doubler sa taille et devrait confirmer qu'elle deviendra bientôt le premier opérateur privé au monde d'avions de chasse F-16. Fondée il y a 15 ans par trois anciens pilotes de chasse canadiens, Top Aces offre aujourd'hui aux armées canadienne et allemande des services d'entraînement pour leurs pilotes. Top Aces fournit ses propres pilotes, sélectionnés parmi les meilleurs de leur profession, et ses propres avions afin de servir d'adversaires. Le marché est prometteur. De 100 à 150 millions de dollars qu'il représentait jusqu'à tout récemment à l'échelle mondiale, il pourrait bientôt toucher les 3 milliards, gr'ce notamment à l'entrée en scène des Américains. Eux aussi ont découvert l'intérêt de sous-traiter le rôle de l'ennemi : coûts inférieurs et des heures d'entraînement plus productives pour les pilotes. « Un pilote qui joue à l'adversaire est limité et il n'utilise pas ses heures de vol à son plein potentiel », rappelle Didier Toussaint, cofondateur et chef des opérations de Top Aces. CONTRAT AMÉRICAIN Vendredi, l'armée américaine a retenu sept entreprises à l'occasion d'un appel d'offres pour un contrat-cadre d'une valeur maximale de 6,4 milliards US. Ces sept entreprises seront donc admissibles à participer aux appels d'offres à venir de 12 bases américaines. « Chacune de ces bases représente un contrat plus important que celui que nous avons pour l'ensemble du Canada. » — Didier Toussaint, cofondateur et chef des opérations de Top Aces Avec ses 29 appareils F-16 achetés de l'armée israélienne, Top Aces devrait être l'entreprise la mieux équipée du lot. Elle est déjà la plus importante en matière d'heures de vol effectuées. Elle devrait donc principalement se concentrer sur les bases aux besoins les plus évolués, celles qui abritent des F-35, par exemple. À elle seule, cette expansion américaine représente un investissement de 450 millions US pour Top Aces. En plus des appareils, il faudra embaucher des pilotes, des ingénieurs et des mécaniciens. Une cinquantaine de pilotes américains ont déjà reçu des promesses d'embauche. Un ancien officier américain de haut rang quittait le bureau de M. Toussaint au moment où La Presse y est entrée. Il venait de passer un entretien d'embauche. Top Aces s'apprête à accueillir de nouveaux investisseurs institutionnels, « dont certains québécois », qui lui permettront de franchir cette étape. Clairvest, de Toronto, et JPMorgan ont déjà une place dans son capital. D'autres bonnes nouvelles pourraient aussi survenir au cours de la prochaine année. Le Royaume-Uni est à la recherche de services du même genre, tout comme l'Australie, dont Top Aces a été le fournisseur pendant une période d'essai de deux ans. MOINS COÛTEUX Si les services de Top Aces représentent des économies pour les armées de l'air, ce n'est pas en raison du coût du personnel. Les pilotes sont rares et l'entreprise doit les payer à leur valeur, dit M. Toussaint. L'économie vient plutôt des appareils. En attendant ses F-16, Top Aces fournit ses services à l'armée canadienne avec 16 appareils Alpha Jet, des avions d'abord conçus pour l'entraînement et qui coûtent moins cher à manœuvrer que les F-18 de l'armée. Leurs performances moindres ne sont pas vraiment significatives dans la plupart des contextes, explique M. Toussaint. « On n'est pas à 50 % des F-18, on est plutôt autour de 90 %. C'est le dernier 10 % qui coûte cher. » — Didier Toussaint, cofondateur et chef des opérations de Top Aces Environ 2000 heures de vol sont encore effectuées par des F-18 qui servent d'adversaires dans les contextes où la performance de l'appareil est critique. Top Aces s'occupe du reste. Les jeunes pilotes, moins expérimentés, gagnent à affronter des avions inférieurs dirigés par des pilotes plus expérimentés, indique d'abord M. Toussaint. Les Alpha Jet sont aussi convenables dans des simulations impliquant de nombreux appareils, où la performance de chacun est moins importante. Finalement, l'entreprise fournit aussi des services à la marine, aux forces spéciales et à l'armée de terre. Les soldats s'entraînent à commander des frappes aériennes et la nature de l'appareil qui répond à leurs commandes importe peu. Quant à la marine, elle s'exerce à tirer sur des cibles en forme de missiles traînées par des avions d'affaires Learjet, au bout d'un c'ble. Si l'interminable saga du renouvellement de la flotte d'avions de chasse finit par aboutir, le Canada se retrouvera équipé d'avions encore plus performants que les F-16 que détiendra Top Aces. Encore là, pas de souci, selon M. Toussaint. « Ce qu'on réplique, ce sont des avions ennemis, essentiellement russes ou chinois pour être clair. Nos F-16, qui seront bien équipés, vont faire le travail. » http://plus.lapresse.ca/screens/b56ec892-2a8d-495c-8972-04df52fe2b08__7C___0.html