24 avril 2022 | Information, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

Nous avons besoin de vous | Aéro Montréal lance une campagne de communication inédite pour attirer et retenir les talents dans l’industrie aérospatiale québécoise

Aéro Montréal

NOUS AVONS BESOIN DE VOUS !

Aéro Montréal lance une campagne de communication inédite pour attirer et retenir les talents dans l'industrie aérospatiale québécoise

Chers membres, chers partenaires,

L'exercice de planification stratégique d'Aéro Montréal et les nombreux entretiens menés avec l'industrie ont fait ressortir deux attentes majeures de la part de l'industrie aérospatiale québécoise : améliorer la visibilité de l'industrie et trouver des solutions pour attirer et retenir la main-d'œuvre.

À l'heure où l'industrie connaît un regain d'activité, le conseil d'administration d'Aéro Montréal n'a pas tardé à se mobiliser pour répondre à ces besoins identifiés par les entreprises. Ses membres ont donné le ton en appuyant financièrement le déploiement d'une campagne de communication massive dont l'objectif sera d'assurer la visibilité du secteur, de stimuler l'attraction de talents et de soutenir la rétention de la main-d'œuvre.

Vous avez un rôle à jouer

Nous lançons un appel pour engager la contribution de chaque membre de la grappe aérospatiale du Québec : c'est gr'ce à votre soutien financier que nous ferons de cette campagne un succès.

Aéro Montréal mandatera une agence pour coordonner une campagne de communication. Aéro Montréal sera garant de représenter la pluralité des pans de l'industrie et s'assurera de véhiculer des messages communs qui répondent aux objectifs des maitres-d'œuvre, équipementiers, sous-traitants et fournisseurs. Toutefois, le succès d'une telle opération ne saurait être garanti sans un investissement de l'ensemble des parties prenantes.

Participez à cet élan collectif : nous devons remplir nos programmes de formations en aérospatiale, nous devons nous assurer de maintenir et d'accroître la richesse du bassin d'employés qualifiés disponible au Québec. En offrant de la visibilité au secteur, nous nous assurons de poser les premières fondations qui nous permettront d'y arriver. Chaque entreprise de la grappe est invitée à contribuer financièrement et ainsi soutenir ce projet qui servira l'intérêt collectif. Toutes les contributions comptent !

Ils ont d'ores et déjà dit OUI

Ces premières entreprises se sont engagées aux côtés d'Aéro Montréal pour permettre à cette campagne de visibilité de voir le jour. Joignez-vous à elles!

Ils ont d’ores et déjà dit OUI

Comment contribuer ?

Ce projet compte sur la mobilisation de tous les membres de la grappe. Les confirmations d'engagement sont attendues avant le vendredi 6 mai 2022 et l'équipe d'Aéro Montréal met tout en œuvre pour vous proposer des termes de paiement flexibles et échelonnés selon vos besoins.

Si vous souhaitez contribuer ou en apprendre davantage sur le projet, vous vous invitons à contacter Léa Guicheteau, Directrice pilier Image et aérospatiale durable (lea.guicheteau@aeromontreal.ca ; 514-550-7494).



380, rue Saint-Antoine Ouest
Bureau 3120
Montréal, QC, H2Y 3X7
Téléphone : (514) 987-9330

Envoyer à un ami ENVOYER À UN AMI Site web SITE WEB Twitter LinkedIn YouTube Instagram

Sur le même sujet

  • The real obstacle for reforming military spending isn’t in the defence ministry. It’s the Treasury Board

    14 novembre 2019 | Information, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

    The real obstacle for reforming military spending isn’t in the defence ministry. It’s the Treasury Board

    KEN HANSEN Ken Hansen is an independent defence and security analyst and owner of Hansen Maritime Horizons. Retired from the Royal Canadian Navy in 2009 in the rank of commander, he is also a contributor to the security affairs committee for the Royal United Services Institute of Nova Scotia. For people inside the Department of National Defence, a minority Parliament – coupled with election promises for increased social spending and tax cuts – represents an uneasy calculus. Defence spending is always on the chopping block because it represents the largest pool of discretionary spending in the federal budget, and every party spent the recent federal election campaign being vague about military policy – offering some kind of oversight-body reform or scrutiny over the billions of dollars that have been earmarked, even as they lent their support to ensuring the military has the equipment it needs. In particular, the single largest program in Canadian defence history – the Canadian Combat Ship plan for 15 warships – will be a tantalizing target for politicians looking to get rid of perceived fat. Such cuts to shipbuilding programs have even already become normalized: The order for Halifax-class frigates were trimmed to 12 from 18 in 1983 and the Iroquois-class destroyers to four from six in 1964, to name just two. The political leaders weren't wrong when they said the military procurement system is broken. But regardless of which party had won this past election, and no matter what tweaks at the edges that the Liberal minority government and its potential supporters pursue, the reality is that the core issue remains unaddressed: Treasury Board's bulk approach to purchasing the country's military kit. Treasury Board policy states that bulk buys are how military procurement should be done, to ensure the lowest per-unit cost. But this forces tough decisions about what to buy, since the larger the order, the longer it will take to produce them all – not to mention the problems involved with trying to predict the future of warfare. Information systems become outdated in five years; weapons and sensors in 10. With a planned operating life of 25 years, any ships ordered today will be out-of-date by the time the first are delivered, and fully obsolete by the time the last one arrives. Block purchasing leads to block obsolescence. Traditionally, when technological change threatens to render military systems obsolete, the best way to hedge was to order in batches of the smallest number acceptable. In the years before the world wars, for instance, countries working to build competent naval forces put less emphasis on fleet numbers and more on technology and industrial capacity until the last moments before conflict. Technological competence was as important as numbers for fleet commanders. Another outcome of bulk buys is that the volume means that they happen only every two to three decades (or longer, in the worst cases). With such lengthy dry spells between purchases, it is impossible to retain corporate knowledge in either the defence or civilian branches of government. More frequent purchasing keeps the process alive in both practice and concept, with lessons learned that can be implemented by the same people who made the mistakes in the first place. Such irregularly timed purchases have created desperation among defence planners whose vision of the future consists of short golden days of competence and pride, followed by long years of rust-out and irrelevance. Unwittingly, the dark decades were in large part of the military's own making because of its desperate desire to acquire the absolute best model available – a practice known as “gold-plating” – instead of working steadily to build capacity and skill that would address long-range fleet needs. This is a collision of interests. The Treasury Board looks only at capital-acquisition decisions from the perspective of the buyer. It's left to the military to worry about how long they may have to operate obsolescent or obsolete equipment and systems, and to do the necessary mid-life upgrading, which is partly why costs balloon spectacularly. Life-cycle cost data is actually far more important that the initial sticker shock of the newest and shiniest model advocated by the military's leadership. The mindset needs to change. Politicians who implement bureaucratic change will probably see some improvements in decision-making. But the biggest obstacle to defence procurement is that bulk purchasing is our lone approach, and that it happens only every few decades. Regular, planned capital acquisition is the best path forward, but all paths to the future must first run through the Treasury Board. No amount of political policy adjustment can change that. https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-the-real-obstacle-for-reforming-military-spending-isnt-in-the-defence/

  • Raytheon Technologies Corporation: UTC, Raytheon make marriage official

    10 juin 2019 | Information, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité, Autre défense

    Raytheon Technologies Corporation: UTC, Raytheon make marriage official

    By: Aaron Mehta Updated with comments from officials on June 10, 2019, at 9:21 a.m. ET. WASHINGTON — Raytheon and United Technologies Corporation will officially merge into a new entity called Raytheon Technologies Corporation, with the deal taking place in first half of 2020. Following Saturday reports that a merger was imminent, the two firms made the news official Sunday, launching a website about the planned all-stock deal. On Monday, Raytheon CEO Thomas Kennedy and UTC CEO Greg Hayes held a conference call, where the two revealed that discussions about a potential merger started in summer 2018, before taking off in earnest this January. “It's like a mirror,” Kennedy said of UTC, noting both companies invest heavily in new technologies while remaining “platform agnostic.” Hayes added that there is roughly a one percent overlap between the two firms portfolios. The new company will be roughly 50-50 defense and commercial, with plans to spend $8 billion on R&D after combining. Much of that funding will go towards high-end defense programs, including, per a news release, “hypersonics and future missile systems; directed energy weapons; intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) in contested environments; cyber protection for connected aircraft; next generation connected airspace; and advanced analytics and artificial intelligence for commercial aviation.” The new firm has a “tremendous opportunity to invest” in the future, Hayes said. “The resources of the combined company will allow us to do things on a stand alone basis that would have been very difficult” individually. Hayes also expressed his belief the Pentagon would not see major issues, given the limited overlap. However, other trouble may be brewing; during a Monday interview with CNBC, U.S. President Donald Trump expressed concern about the agreement. While being billed as a “merger of equals,” UTC shareowners will own approximately 57 percent and Raytheon shareowners will own approximately 43 percent of the combined company. A spokesperson for Raytheon confirmed to Defense News Sunday that the combined company will be based in the greater Boston area. Raytheon is based in the Boston suburb of Waltham, while UTC is based in Farmington, Conn. Per a news release, the new company will have approximately $74 billion in pro forma 2019 sales. The release also highlights that the merged company will be a major player in both the defense and commercial aerospace markets, giving greater market resiliency. Byron Callan, a defense analyst with Capital Alpha Partners, wrote Sunday in a note to investors that the merger may be a sign of market trends to come. “An RTN-UTX deal may be a signal (a siren?) that 1) this U.S. defense cycle is peaking, and firms need to start repositioning for growth in 2021 and beyond; 2) Maybe the commercial aerospace outlook is looking wobbly too and Western firms need to hedge against fallout from a U.S.-China trade split. A U.S. recession is overdue; 3) Defense firms will need to fund more of their own R&D in the future so joining a larger firm will limit margin pressure which could be evidenced in the 2020s,” Callan wrote. Callan also sees “some overlap in the defense portfolios” for the two companies, primarily through the Mission Systems segment of Collins Aerospace. That could require some small divestitures down the road as the deal is finalized, but there do not appear to be any major issues that would lead to objections from the Pentagon. “Both are active in defense communications, though Collins has a larger share. Both have imaging/IR products, though Raytheon has a larger product offering,” he wrote. “Collins provides large space imaging mirrors used in surveillance satellites but it's not clear to us if there is an overlap with Raytheon's classified space payload work.” The deal should create a mammoth defense contractor second only to Lockheed Martin. Raytheon already ranked number two on the most recent Defense News Top 100 list, with $23.5 billion in defense revenues, 93 percent of its overall revenue total; UTC has $7.83 billion in defense revenues, a mere 13 percent of its overall figures. However, that UTC number came before its acquisition of Rockwell Collins and its $2.28 billion in defense revenues, which will naturally increase United's overall number. The move comes after 18 months of major defense consolidation. In addition to UTC's move on Rockwell, there was the General Dynamics acquisition of CSRA, Northrop Grumman's acquisition of Orbital ATK, and L3 and Harris announcing in Oct. 2018 that they would combine to form what at the time appeared to be the seventh largest global defense firm. https://www.defensenews.com/industry/2019/06/09/raytheon-technologies-corporation-utc-raytheon-make-marriage-official/

  • Gestion de la propriété intellectuelle en approvisionnement maritime et de défense

    9 janvier 2018 | Information, Naval

    Gestion de la propriété intellectuelle en approvisionnement maritime et de défense

    L'industrie et le gouvernement collaborent sur les principes de gestion de la propriété intellectuelle en approvisionnement maritime et de défense En 2017, Services publics et Approvisionnement Canada, le ministère de la Défense nationale, Innovation, Sciences et Développement économique Canada et la Garde côtière canadienne ont travaillé avec des représentants de l'industrie canadienne de la défense comme l'Association des industries canadiennes de défense et de sécurité (AICDS) et l'Association des industries aérospatiales du Canada (AIAC), par l'intermédiaire du Groupe consultatif de l'industrie de la défense, afin d'élaborer les principes de gestion de la PI en approvisionnement maritime et de défense. Les Principes de gestion de la PI en approvisionnement maritime et de défense (Principes) fournissent une base stratégique générale pour la gestion de la PI en approvisionnement maritime et de défense par le gouvernement du Canada. Les Principes : reflètent les intérêts nationaux du gouvernement et les besoins stratégiques en matière de capacités maritimes et de défense reflètent les intérêts de l'industrie de la défense dans la protection de la PI établie à titre privé en tant qu'actifs commerciaux et économiques précieux et en tant que facteur de création et de maintien d'une industrie maritime et de défense canadienne innovatrice reconnaissent que l'élaboration, la protection et la commercialisation de la PI font partie des priorités liées à la mise en œuvre de l'ensemble du programme socioéconomique du Canada, comme la croissance économique et les emplois reconnaissent que la gestion de la PI entre le gouvernement et l'industrie de la défense intervient dans des secteurs stratégiques et dynamiques sujets à des avancées technologiques importantes, et soulevant des enjeux militaires émergents aux plans des capacités et des vulnérabilités servent de cadre à des approches adaptables, souples, fondées sur des principes et axées sur les résultats qui mettent en œuvre des stratégies de gestion de la PI qui aident le gouvernement à se procurer les capacités nécessaires et à optimiser les ressources tout en renforçant l'innovation et la durabilité servent d'encadrement à l'identification des exigences en matière de PI, à la rédaction des marchés ainsi qu'à la conception et l'évaluation des soumissions depuis les premiers stades d'approvisionnement, tout comme servent d'encadrement de gestion de la PI tout au long du cycle de vie des actifs maritimes et de défense Les Principes cadrent avec la Politique sur les marchés du gouvernement du Canada et la Politique sur le titre de propriété intellectuelle découlant des marchés d'acquisition de l'État, qui prescrivent des approches pangouvernementales de la gestion de la PI notamment pour qualifier la titularité de la PI issue des marchés publics. Principes de gestion de la propriété intellectuelle en approvisionnement maritime et de défense Les Principes reflètent les principaux points d'accord entre le gouvernement et l'industrie de la défense du Canada s'agissant de l'approche que devrait suivre en matière de gestion de la PI pendant la durée de cycle de vie des actifs maritimes et de défense. Les Principes définissent l'encadrement du gouvernement et de l'industrie dans l'élaboration des exigences, la conception des processus d'évaluation des offres et d'adjudication et dans la rédaction de contrats. Ils guident aussi la gestion de la PI pendant la durée de cycle de vie des actifs en réconciliant les intérêts nationaux du gouvernement et les intérêts de l'industrie à optimiser les bénéfices pour le Canada. Les Principes reconnaissent que l'élaboration, la protection et la commercialisation de la PI sont critiques parmi un ensemble de priorités qui encadrent de manière plus générale l'essor socio-économique du Canada, notamment la prospérité et les emplois. Les principes reconnaissent que la gestion de la PI entre le gouvernement et l'industrie intervient dans des secteurs stratégiques qui sont l'objet d'évolutions technologiques rapides mais également de capacités et de vulnérabilités émergentes. En conséquence, les gouvernements sont exposés à des cycles d'approvisionnement plus courts qui peuvent leur imposer de se retourner plus rapidement vers les marchés pour bénéficier des évolutions technologiques et pour optimiser les ressources. D'autre part, l'industrie propose des avancées technologiques et de nouveaux produits et services tout au long du cycle de vie des actifs qui peuvent modifier le rendement ou le coût des approvisionnements. Les principes reconnaissent que tirer parti d'un marché aussi dynamique requiert de discuter de la PI très tôt dans le processus d'approvisionnement mais également de considérer la PI en fonction du cycle de vie des actifs ou des services. Dans ce contexte, des stratégies de gestion de la PI adaptée, souple et fondée sur des principes et des objectifs peut contribuer au renforcement des capacités gouvernementales, à l'optimisation des ressources mais également à l'essor technologique et économique. http://www.tpsgc-pwgsc.gc.ca/app-acq/amd-dp/propriete-intellec-property-fra.html

Toutes les nouvelles