24 octobre 2023 | International, Aérospatial
In an Oct. 24 letter, drafted on behalf of 63 companies, the Silicon Valley Defense Group calls on lawmakers to fully fund the provision.
13 octobre 2021 | International, Naval
The US Department of State has approved a potential Foreign Military Sales deal for the Royal Australian Navy of 12 additional Sikorsky MH-60R Seahawk submarine-hunting helicopters for an estimated $985 million.
28 janvier 2021 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité
Byron Callan January 26, 2021 The Biden administration probably will not unveil an outyear spending plan for the Defense Department until the late spring of 2021 at the earliest, and more likely it will come out with the fiscal 2023 budget submission in February 2022. The administration should, however, be commenting on some of the bigger changes as different reviews and assessments are completed before that budget plan is released. Consensus now is that Pentagon spending will be flat at least in the first term of the Biden administration, though analysts are not clear on what this means. Will the Pentagon's budget be unchanged from the level that was appropriated for fiscal 2021? Will it be flat in inflation-adjusted terms, which means it would rise at 2% annually in current dollars? Or will the budget be flat in current dollars, which would entail a roughly 2% annual decline in Pentagon purchasing power, assuming inflation is 2%? Each would have different outcomes for the spending that would flow to contractors. Defense optimists could argue that flat budgets historically have not lasted too long. There were periods in which budgets were flat over 2-4 years annually in the late 1950s, early 1960s and mid-1990s. Flat periods, however, were succeeded by growth—usually because of a crisis or a new military contingency. No one has a working crystal ball that will show what is ahead for the 2020s. There are reasons to believe, however, that the 2020s are different. Although interest rates are at historic lows, the ratio of U.S. debt to GDP is at levels seen during World War II. There is pent-up demand for non-defense discretionary spending—notably for infrastructure, and an aging U.S. population will likely demand more health care and other “social” spending. “Endless wars” in the Middle East may temper Americans' willingness to engage in new overseas missions, unless a major provocation occurs that is akin to the 9/11 attacks. The flat budget period could last longer than the post-World War II era suggests. Is “flat” good for contractors? That depends. Markets started to digest that U.S. defense spending was flattening in 2020. The largest U.S. defense contractors underperformed the S&P 500 in 2020 and are doing so again in the first days of 2021. The initial market verdict is that flat is not good. The assessment might be true, but it is going to depend on two factors: how the Pentagon reallocates resources in a flat budget environment and how contractors change their strategies and portfolios. A flat top-line defense budget could be positive if the Pentagon can successfully cut military personnel and operations and maintenance (O&M) spending. Both are tall tasks. Winding down operations in Afghanistan and the Middle East is not going to free up significant troop numbers, and in any event, both are apt to exert gravitational pulls from which the U.S. cannot easily break free. Global security risks are not going to allow the sort of force structure cuts that occurred at the end of the Cold War and the Korean and Vietnam wars. Readiness and training also will remain a priority in this environment. Spending on military personnel and O&M that keeps pace with inflation may place even more pressure on investment. If those accounts grow at 1-2% annually, in a flat top-line period, that will put even more pressure on investment. Still, while there has been no indication so far, it is conceivable that the Biden administration will propose reductions in force structure and will attack O&M costs with more vigor. It will take 1-2 years at least to realize those savings, but they could be applied to modernize a smaller military. For a number of years, the Pentagon attempted to retire older “legacy” weapon systems in order to fund new investment, but Congress has stymied efforts to muster out older Navy cruisers, aircraft carrier refueling systems and aircraft such as the A-10. The Defense Department could renew this line of attack, but it may be reminded of the old adage that repeating the same thing over and over and expecting a different outcome is the definition of insanity. The Pentagon will have to change its approach here by offering more incentives to states and districts that could be affected by the elimination of squadrons or units, and it has to be more forceful in confronting contractors whose net interests are harmed by such moves. A final thought is how contractors' strategies might change. In 2020 and so far in 2021, outperformance was evidenced by small-to-midsize contractors that appeared better aligned with Pentagon investment priorities in artificial intelligence, autonomy, supply chain resilience and low-cost weapons. The largest contractors may be able to unlock value in a flat top-line environment if they can spin off segments that are stagnant or declining. Sprawling program portfolios are apt to perform more in line with market growth rates, and that is not a recipe for superior performance. https://aviationweek.com/defense-space/budget-policy-operations/opinion-are-flat-pentagon-budgets-new-or-new-down
25 octobre 2018 | International, Aérospatial
Alexis Pfefferlé Mardi 23 octobre 2018, 0800, Lausanne, entrée en lice des avionneurs américains. Pour rappel, deux avions américains sont en compétition dans le cadre du programme AIR2030, le F/A 18 Super Hornet de Boeing et le F35 de Lockheed Martin. Au menu de cette matinée, le F/A 18 Super Hornet de Boeing. L'avion proposé n'est pas inconnu puisqu'il avait été naturellement envisagé lors de la précédente campagne de renouvellement de la flotte avant que Boeing ne renonce à faire une offre à la Suisse. Boeing avait expliqué à l'époque que « le nouveau Super Hornet est peut-être un avion trop poussé par rapport aux besoins de la Suisse. ». Huit ans plus tard, les besoins exprimés par la Suisse pour son nouvel avion de combat ont évolué et le Super Hornet fait à nouveau office de candidat sérieux. En effet, les F/A 18 Hornet dans leur version C et D sont en service dans les forces aériennes suisses depuis maintenant vingt ans et l'avion est bien connu de nos pilotes et militaires. Quelles différences par rapport au modèle actuel ? Le F/A 18 Super Hornet n'est pas un nouvel avion mais bien une évolution du Hornet que nous connaissons. Il s'agit cependant d'une évolution en profondeur avec une refonte du design, de la signature radar, une mise à jour des systèmes d'armes et de l'électronique embarquée ou encore une augmentation importante de l'autonomie. Aujourd'hui, le F/A 18 Super Hornet E/F est un biréacteur de 4ème génération + disponible en monoplace et biplace comme les variantes C et D de son prédécesseur. Boeing va droit au but La présentation du jour de Boeing est, comme disent les américains, « straight to the point ». Communication à l'américaine oblige, on débute avec un clip vidéo figurant un compte à rebours égrené par une voix féminine à l'issue duquel divers types d'engins fabriqués par Boeing s'élancent dans le ciel dans un panache de fumée incandescent. Sans autre intermède, le représentant de Boeing, Monsieur CRUTCHFIELD, développe directement sur la facilité de transition entre le modèle actuel de l'armée suisse et le Super Hornet, un mois d'entraînement au maximum étant selon lui nécessaire aux pilotes aguerris sur F/A 18 Hornet pour se familiariser avec cette nouvelle version. Quant au matériel d'entretien et à l'armement, il est en partie compatible entre les deux versions. Compte tenu de l'avenir bien incertain des F/A 18 suisses actuels dans le contexte politique tendu des exportations d'armes, le recyclage partiel est un point pour le moins pertinent. Pour Boeing, le Super Hornet est la transition la plus simple et la moins onéreuse pour la Suisse. C'est au tour de Madame Nell BRECKENRIDGE, première femme à s'exprimer pour un constructeur, de prendre le relais. Elle partage premièrement quelques chiffres : Boeing est un géant de l'industrie, qui a l'habitude de l'offset et de travailler avec des partenaires dans le monde entier. Historiquement, l'offset Boeing c'est près de 50 milliards USD dans environ 40 pays depuis 35 ans. Actuellement, c'est 65 collaborations pour un montant de 20 milliards USD dans 20 pays. Efficacité et engagement Viennent ensuite les arguments phares de Boeing pour la Suisse. Premièrement, le géant américain, en tant que constructeur du F/A 18 Hornet, le dernier avion acquis par l'armée suisse, peut s'appuyer sur sa propre expérience dans le cadre du programme offset d'USD 1,3 milliards réalisé en Suisse dans le cadre de l'achat de cet avion en 1997. Détail piquant au pays de la ponctualité, le programme d'offset de l'époque a été complété 3 ans avant le délai prévu. Dans la même veine, un nouveau programme d'offset a été signé par Boeing avec la Suisse en 2009 pour la mise à jour des F/A 18 Hornet, lequel a également été complété, selon Boeing, en avance du calendrier prévu. Au total, toujours selon Boeing, ce sont plus de 600 sociétés suisses qui font ou ont fait affaire avec l'avionneur au cours des vingt dernières années. Sur leur dernier slide de présentation, Boeing déclare : Promises made, promises kept. (Promesses faites, promesses tenues) Tout un programme. https://blogs.letemps.ch/alexis-pfefferle/2018/10/25/air2030-a-la-rencontre-de-boeing-et-du-f-a-18-super-hornet-4-5/