7 novembre 2018 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

Ce qu’est l’Europe de la défense. Ce qu’elle n’est pas

(B2) Alors que le serpent de mer de l'armée européenne ressurgit par la gr'ce d'Emmanuel Macron (*), il n'est pas inutile de revenir sur terre. Ce qui existe aujourd'hui ... et ce qui n'existe pas en matière de défense au niveau européen.

La réalité inscrite dans les Traités européens actuels est la politique (européenne) de sécurité et de défense commune (PeSDC). Ou en langage commun, l'Europe de la défense. Elle n'est cependant pas comparable à ce qui se définit au plan national comme une politique de défense. Que ce soit dans le langage des pro ou des anti-intégrations européennes, cet aspect est bien souvent gommé. Or, il est primordial d'avoir une vue ‘honnête' et ‘objective' de la situation actuelle.

Une politique nationale de défense

D'un point de vue national, une politique de défense se définit tout d'abord par une autorité qui imprime sa marque et un circuit décisionnel court (comme en France avec un président de la république acteur principal) ou plus long (comme en Allemagne avec une décision du gouvernement, une approbation du parlement). Elle répond à une stratégie de défense, qui est élaborée par strates successives, en répondant à des antécédents historiques et une logique politique. Elle se développe ensuite dans un budget d'investissement d'une armée, des équipements militaires, des troupes, une logique d'action et une légitimité dans l'opinion publique qui accepte, plus ou moins, un engagement militaire intérieur ou extérieur, à risque ou non.

L'Europe de la défense : un projet politique

L'Europe de la défense est tout d'abord un projet politique, qui vise à affirmer la place de l'Europe dans le monde, au service d'une politique étrangère. Elle ne consiste pas ainsi à assurer la défense du territoire ni la protection des citoyens (malgré les déclarations politiques en ce sens). Elle ne procède que d'une coordination des efforts des États membres. Son circuit décisionnel repose ainsi toujours, à toutes les étapes, de l'initiative à l'approbation puis au commandement et au contrôle, sur un accord de tous les États membres, de façon collégiale. Mettre tout le monde d'accord au même moment sur un enjeu commun est un véritable ‘challenge'. Elle a comme objectif unique d'avoir une capacité d'intervention, limitée, dans des missions ou opérations de paix ou de consolidation de l'état de droit. Elle n'est pas ainsi une force d'intervention tout azimut, n'a pas de commandement militaire direct (national) ou intégré (comme l'OTAN), ni de troupes ou de forces disponibles en permanence ni en propre. Elle ne peut intervenir qu'à l'extérieur des frontières, avec le consentement des États concernés (ou au moins de leurs gouvernements) et de la communauté internationale. On est ainsi très loin des ‘fondamentaux' d'une armée européenne.

Quand on met face à face ainsi les principes d'une défense nationale et ceux de l'Europe de la défense, il est inévitable que la seconde soit moins efficace que la première. On peut considérer qu'il s'agit d'une faiblesse temporaire, due aux personnalités politiques du moment. Ce peut être le cas parfois. Mais il ne faut pas minorer les faiblesses structurelles dû à un fait principal : l'Europe n'est pas un État mais une structure juridique et économique de concertation et de coopération avant tout.

Si on veut donner un aperçu plus mathématique, j'ai évalué, sous forme d'une note — sur une échelle de 0 à 3 — quels points remplit l'Union européenne, une fois mis en place tous les projets évoqués ces derniers temps. On va ainsi d'une note de 0 à 3 selon les thèmes : de 0 pour les équipements et les forces disponibles à 2 pour le budget de recherche, en passant par le mode de décision et le consensus politique que je cote à 1 sur 3.

Article complet: https://www.bruxelles2.eu/2018/11/07/ce-quest-leurope-de-la-defense-ce-quelle-nest-pas/

Sur le même sujet

  • Urgently needed: Tech-savvy defense leaders

    11 février 2021 | International, C4ISR

    Urgently needed: Tech-savvy defense leaders

    By: Nate Ashton Defense priorities are shifting toward emerging technologies at an unprecedented pace, but still not fast enough to keep America ahead of potential adversaries. We need to hit the accelerator by drastically increasing the tech savviness of defense leaders. The defense establishment is better at this than it used to be. We've seen a rapid expansion of new authorities and programs to drive tech innovation since Pentagon leaders started talking about the “third offset” in 2014. The 2021 National Defense Authorization Act continues that trend, establishing a national cyber director position, elevating the Joint Artificial Intelligence Center, and calling for open-systems architecture and API usage in some key programs. But we will not keep our current military superiority through these kinds of incremental changes alone. We need a radical shift in how the Department of Defense does business. Any organizational transformation starts with the right leadership. This is doubly true in government, where the bureaucracy is built to maintain the status quo and avoid risk to guarantee continuity of operations and effective stewardship of taxpayer dollars. But understanding where risk and opportunity lies — in areas from cybersecurity to agile procurement — is now much more important than knowing how to manage a major, multibillion-dollar weapons system procurement. The Biden administration and Defense Secretary Lloyd Austin should start by filling key acquisitions and management roles with leaders who have experience in the tech or venture sector, or have a record of disruptive innovation within the DoD itself. These people must bring both an understanding of the current tech landscape and a willingness to back the innovators under them. Without a clear, top-down mandate to disrupt the status quo, nothing will change. The new administration should also make it a priority to heed the advice of defense and technology advisory boards. Oftentimes leaders who have spent their careers in tech, venture, and private research and development may be unsuited for full-time government positions, yet bring invaluable perspective and expertise. The Biden administration should continue and accelerate the work already being done to implement the Defense Innovation Board's recommendations for training and software acquisition and the Cyberspace Solarium Commission's recommendations for security. More than identifying useful, new technologies, defense leaders must transform culture and skills at all levels of the DoD to operationalize tech innovation. The hardest part of driving change in a big organization is not recognizing the end goal nor setting policies to get there, but rather operationalizing it at all levels across the millions of active-duty, civilian and contractor personnel doing the day-to-day work. This will take massive investments in training the existing workforce, strengthening the pathways between defense and the national tech and venture ecosystems, and changing processes to enable and incentivize new ways of doing business. The DoD needs to make aggressive investments in the near term. In the near term, defense leaders should: Train all DoD personnel on emerging technology. The need for these types of knowledge across the DoD simply can't be met by existing resources, which is why Dcode has worked with the Defense Acquisition University, AFWERX and others to equip defense leaders to innovate like a startup, evaluate tech like an investor and understand the emerging tech landscape. Provide advanced training and specialization on commercial tech procurement and software procurement for contracting and information security personnel. Today's purchases are best-value decisions that require true subject matter expertise to scope problem sets, assess the best solutions and bring those solutions in. In contracting, the practice of rating bids based on meeting rigid requirements and competing on price alone simply does not work. In security, moving from compliance-based to risk-based approaches will require a massive influx of technical talent and training. Expand, promote and incentivize industry exchange programs both ways: pulling in private sector talent, and sending the DoD's talent on loan to the tech and venture industry. Fund and empower tech innovation hubs. Some of the biggest successes in recent years have come from newer innovation hubs and centers of excellence that are proliferating across agencies and programs. Efforts like these should be encouraged to both replicate best practices from existing hubs that have seen success, seeded with funding to try new things, and matured into programs of record as their business model proves out. One need only look at the significant measurable outcomes that the Defense Innovation Unit and AFWERX have driven in recent years, with a relatively minimal amount of resources, to see that they are only just beginning to scratch the surface. Driving internal disruption at scale will take an exponential increase in the number of people and amount of funding. The future of defense innovation is bright, and the community of passionate leaders inside and outside of the government working to move things forward is incredibly inspiring. I'm hopeful the Biden administration and new Congress will see 2021 as the year to make ambitious investments for the future. https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/02/10/urgently-needed-tech-savvy-defense-leaders/

  • Contracts for February 24, 2021

    26 février 2021 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

    Contracts for February 24, 2021

    Today

  • FLIR Surveillance awarded $12.6M for sensors aboard littoral combat ships

    19 août 2019 | International, Naval

    FLIR Surveillance awarded $12.6M for sensors aboard littoral combat ships

    Aug. 16 (UPI) -- FLIR Surveillance Inc. received a $12.6 million contract for supplies, repairs and upgrades to sensor systems aboard U.S. Navy littoral combat ships. The contract, announced Thursday by the Defense Department, refers to FLIR's Saffire III Electro-Optics Sensor Systems. The systems offer image stabilization, long-range and thermal imaging and color and low-light cameras. The systems are useful in search and rescue operations, reconnaissance, border and coastal patrol and target identification, the manufacturer said. Thousands of the ball-shaped 22-pound systems, which attach to horizontal planes of a vessel or aircraft, have been affixed to helicopters and fixed-wing aircraft, as well as on the shallow-water littoral combat ships. The unit includes an optional sensor system for chemical, biological, radiological and nuclear detection. In May, the company received a $48.1 million contract with the U.S. Army for reconnaissance vehicle sensor suite upgrades. Work in the new contract is expected to be completed by August 2024. https://www.upi.com/Defense-News/2019/08/16/FLIR-Surveillance-awarded-126M-for-sensors-aboard-littoral-combat-ships/4651565975028/

Toutes les nouvelles