7 novembre 2018 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

Ce qu’est l’Europe de la défense. Ce qu’elle n’est pas

(B2) Alors que le serpent de mer de l'armée européenne ressurgit par la gr'ce d'Emmanuel Macron (*), il n'est pas inutile de revenir sur terre. Ce qui existe aujourd'hui ... et ce qui n'existe pas en matière de défense au niveau européen.

La réalité inscrite dans les Traités européens actuels est la politique (européenne) de sécurité et de défense commune (PeSDC). Ou en langage commun, l'Europe de la défense. Elle n'est cependant pas comparable à ce qui se définit au plan national comme une politique de défense. Que ce soit dans le langage des pro ou des anti-intégrations européennes, cet aspect est bien souvent gommé. Or, il est primordial d'avoir une vue ‘honnête' et ‘objective' de la situation actuelle.

Une politique nationale de défense

D'un point de vue national, une politique de défense se définit tout d'abord par une autorité qui imprime sa marque et un circuit décisionnel court (comme en France avec un président de la république acteur principal) ou plus long (comme en Allemagne avec une décision du gouvernement, une approbation du parlement). Elle répond à une stratégie de défense, qui est élaborée par strates successives, en répondant à des antécédents historiques et une logique politique. Elle se développe ensuite dans un budget d'investissement d'une armée, des équipements militaires, des troupes, une logique d'action et une légitimité dans l'opinion publique qui accepte, plus ou moins, un engagement militaire intérieur ou extérieur, à risque ou non.

L'Europe de la défense : un projet politique

L'Europe de la défense est tout d'abord un projet politique, qui vise à affirmer la place de l'Europe dans le monde, au service d'une politique étrangère. Elle ne consiste pas ainsi à assurer la défense du territoire ni la protection des citoyens (malgré les déclarations politiques en ce sens). Elle ne procède que d'une coordination des efforts des États membres. Son circuit décisionnel repose ainsi toujours, à toutes les étapes, de l'initiative à l'approbation puis au commandement et au contrôle, sur un accord de tous les États membres, de façon collégiale. Mettre tout le monde d'accord au même moment sur un enjeu commun est un véritable ‘challenge'. Elle a comme objectif unique d'avoir une capacité d'intervention, limitée, dans des missions ou opérations de paix ou de consolidation de l'état de droit. Elle n'est pas ainsi une force d'intervention tout azimut, n'a pas de commandement militaire direct (national) ou intégré (comme l'OTAN), ni de troupes ou de forces disponibles en permanence ni en propre. Elle ne peut intervenir qu'à l'extérieur des frontières, avec le consentement des États concernés (ou au moins de leurs gouvernements) et de la communauté internationale. On est ainsi très loin des ‘fondamentaux' d'une armée européenne.

Quand on met face à face ainsi les principes d'une défense nationale et ceux de l'Europe de la défense, il est inévitable que la seconde soit moins efficace que la première. On peut considérer qu'il s'agit d'une faiblesse temporaire, due aux personnalités politiques du moment. Ce peut être le cas parfois. Mais il ne faut pas minorer les faiblesses structurelles dû à un fait principal : l'Europe n'est pas un État mais une structure juridique et économique de concertation et de coopération avant tout.

Si on veut donner un aperçu plus mathématique, j'ai évalué, sous forme d'une note — sur une échelle de 0 à 3 — quels points remplit l'Union européenne, une fois mis en place tous les projets évoqués ces derniers temps. On va ainsi d'une note de 0 à 3 selon les thèmes : de 0 pour les équipements et les forces disponibles à 2 pour le budget de recherche, en passant par le mode de décision et le consensus politique que je cote à 1 sur 3.

Article complet: https://www.bruxelles2.eu/2018/11/07/ce-quest-leurope-de-la-defense-ce-quelle-nest-pas/

Sur le même sujet

  • With China looming, intelligence community backs AI research

    15 janvier 2019 | International, C4ISR

    With China looming, intelligence community backs AI research

    By: Justin Lynch The U.S. government wants to boost its artificial intelligence capabilities or risks being left behind by the private sector and China. In the last two years, that's meant new AI initiatives from the Pentagon, the Defense Advanced Research Projects Agency and the intelligence community. Now, the Intelligence Advanced Research Projects Activity is requesting information about research efforts on “cutting-edge machine learning techniques.” IARPA posted the formal request for information Dec. 4. The deadline for industry to submit information is Jan. 17. “Of specific interest is the respondent's knowledge of, and experience implementing, current, cutting-edge machine learning techniques,” the intelligence community's research arm said. Respondents are required to have top secret clearances to work on the project, according to the IARPA listing. In addition to its deep learning program, IARPA leaders want information about research into “future computing systems” that can self-learn. Such a move could have implications for improving government cybersecurity. “The need for real-time (or near-real-time) analysis of massive amounts of heterogeneous data in this new era of explosive data growth has dramatically broadened the application space for advanced computers,” IARPA said. “The current volume and variety of data are already beginning to exceed the ability of today's most advanced classical systems to deliver optimal solutions.” Most cyber threat detection platforms use some form of artificial intelligence to create warning indicators, according to public and private sector officials. However, the U.S. government is behind the private sector when it comes to use of AI, said James Yeager, the public sector vice president at cybersecurity firm Crowdstrike. “There is, by design, a more staggered type of approach to some of these advances in technology in the public sector, and as a result, the government is going to be behind the private sector,” Yeager said. IARPA has a “very high-risk-but-high-reward approach to solving complex problems. They take a lot of time and take a lot of resources,” said Yeager. “But If they can come out of that research project with a silver bullet, it is going to benefit everyone.” Andrew Laskow, a senior manager at Blue Prism, which provides AI products to federal government and defense agencies, said that in the U.S. government many people are “looking to AI for problems that they cannot solve.” “There is still a misunderstanding at the highest levels of what AI can and cannot do,” Laskow said. Public and private sector officials warn that AI-backed threat network indicators can overload users and create too many warnings. Michael McGeehan, head of business development at Blue Prism, described intelligent automation being broken down into the “thinking side” and the “execution side.” The artificial intelligence platform is the “thinking side” that makes decisions and is analogous to the human brain. On the other hand, robotic processing automation is the “execution side” that carries out tasks, like an arm or a leg. https://www.fifthdomain.com/dod/2019/01/12/with-china-looming-intelligence-community-backs-ai-research

  • L'OTAN choisit Thales pour équiper son futur cloud de défense

    26 janvier 2021 | International, C4ISR, Sécurité

    L'OTAN choisit Thales pour équiper son futur cloud de défense

    L'OTAN a sélectionné l'offre Nexium Defence Cloud de Thales afin de déployer le cloud de ses futurs centres de commandement modulaires. La technologie de Thales doit offrir une interopérabilité et une communication ultra-sécurisée entre le centre de commandement et les thé'tres d'opérations, et accélérer la transformation numérique des forces armées coalisées. Déployable en moins de 24 heures, la solution Nexium Defence Cloud permet à l'OTAN de réduire le nombre de ses ingénieurs informatiques sur sites, gr'ce à son système d'orchestration, en réduisant les déploiements des services informatiques et applicatifs de sites distants de plusieurs milliers de kilomètres à quelques heures, avec un nombre d'experts limité. « Basée sur une approche globale incluant à la fois la gestion des applications, l'IT (Information Technology), les réseaux et la sécurité, cette solution repose également sur une architecture adaptée pour divers niveaux de confidentialité », précise Thales. « Cette solution, la plus compacte, intégrée et modulaire du marché, inclut tous les constituants des postes de commandements militaires (caissons, serveurs, stockage de données, système de supervision...), répondant au niveau de performance exigé en termes de volume, taille, poids et consommation énergétique, simplifiant la logistique de déploiement », explique le groupe. Ensemble de la presse du 26 janvier

  • Philippines hints at fresh fighter fleet amid negotiations with Sweden

    22 février 2024 | International, Aérospatial

    Philippines hints at fresh fighter fleet amid negotiations with Sweden

    The two governments are now ironing out the final terms of defense cooperation based on a memorandum of understanding signed last year.

Toutes les nouvelles