27 juillet 2018 | International, C4ISR

The Pentagon just got one step closer to awarding its $10 billion cloud contract

  • The Pentagon released its final request for proposal for the Joint Enterprise Defense Infrastructure, or JEDI, contract.
  • The lucrative winner-take-all deal may be valued at as much as $10 billion.
  • Amazon is considered the front-runner for the contract since the tech giant already services the cloud system used by U.S. intelligence agencies.

The Defense Department took a large step forward Thursday in its march toward procuring a secure cloud software, an acquisition potentially worth up to $10 billion.

After a nearly two-month delay, the Pentagon released its final request for proposal for the Joint Enterprise Defense Infrastructure, or JEDI, contract. The long-awaited final request for proposal simply outlines what companies will have to deliver in order to get the lucrative deal.

The Pentagon's cloud project will transition massive amounts of data to a commercially operated secure cloud system. The deal is a "single-source" award, meaning that only one company will win the entirety of the contract.

Amazon is considered the front-runner for the contract since the tech giant already services the cloud system used by U.S. intelligence agencies.

Amazon's cloud boasts the highest possible security level, while many of its competitors' clouds do not. However, other cloud providers — such as IBM, Microsoft and Oracle — have worked with government agencies for many decades. That could help their chances of winning the decade-long JEDI contract.

The DoD "has an incredibly unique and complex technology estate and finite set of talent and resources," Pentagon Chief Information Officer Dana Deasy said in a statement. "We need help learning how to put in place an enterprise cloud and the JEDI Cloud is a pathfinder effort that will help Department of Defense do that."

Experts think the deal could be a seismic development in the defense-tech world.

"This award could be market-shaping," Andrew Hunter, director of the Defense-Industrial Initiatives Group at the Center for Strategic and International Studies, said in an interview.

"I think industry's concern is that this will be the premier cloud contract, the flagship one, and that other parts of DoD will gravitate to it," he added. "So, I think whoever wins the contract is likely to have a real advantage in the marketplace going forward but not necessarily a decisive one."

The desire to award a multibillion-dollar, two-year cloud contract was largely set into motion after Secretary of Defense James Mattis visited Silicon Valley last year.

Federal defense agencies widely use Microsoft's server software, which integrates easily with the company's Azure public cloud, and among employees, Windows is the most popular operating system, Leigh Madden, Microsoft's general manager of defense, told CNBC in a prior interview.

"I think it certainly should make a difference," he said.

Similarly, IBM has worked alongside the military for decades.

"We look forward to submitting a thoughtful, comprehensive proposal for a JEDI cloud that will serve the long-term needs of America's men and women in uniform," Sam Gordy, IBM's Federal general manager, said in a statement.

In the midst of all this, President Donald Trump has attacked Amazon on Twitter, particularly as he rails against The Washington Post, which is owned by Amazon CEO Jeff Bezos, for the newspaper's coverage of his administration.

A Vanity Fair report said the Trump administration might try to "cancel Amazon's pending contract" with the Pentagon, but the department maintains that there has been no political pressure from the White House on who should win the multibillion-dollar deal.

U.S. Navy Commander Patrick Evans, a Department of Defense spokesperson, reiterated that the Pentagon's process is "transparent" and will remain "a full and open competition."

"No companies were pre-selected. We have no favorites, and we want the best solution for the department," Evans said.

Similarly, chief Pentagon spokesperson Dana White also addressed speculation Thursday that Amazon was in the lead to take the lucrative defense contract.

"The secretary has been very clear that we need to be good stewards of the American people's money," White said. "So, nothing is taken for granted and nothing is presumed. We will get a full, open and transparent competition, and this is the first of many competitions with respect to the cloud."

The Pentagon is scheduled to award the contract in September.

— CNBC's Jordan Novet contributed to this report.

https://www.cnbc.com/2018/07/26/pentagon-takes-step-closer-to-awarding-10-billion-cloud-contract.html

Sur le même sujet

  • For US Air Force pilots, the toughest training flights are going virtual

    26 août 2020 | International, Aérospatial

    For US Air Force pilots, the toughest training flights are going virtual

    By: Valerie Insinna NELLIS AIR FORCE BASE, Nev. — A new simulator campus at Nellis Air Force Base could be key for the U.S. Air Force as it grapples with the question of how it can train pilots against complex threats like Russia and China at a budget-friendly cost. On Aug. 17, the Air Force opened the doors of the Virtual Test and Training Center, or VTTC, a new, $38 million building where pilots will practice advanced tactics in a simulated environment that replicates war against a near-peer nation. “When you think about great power competition and where we might have to fight — shipping out to fight a China or Russia, particularly — there is no live training venue for the joint force, certainly for the Air Force, that's big enough, that has the threat density that can replicate what China or Russia can do,” said Maj. Gen. Chuck Corcoran, who leads the U.S. Air Force Warfare Center at Nellis. While live exercises will remain an important component of pilot training, the VTTC will give the Air Force a way to simulate a vast battlespace populated by high-end threats. Users will be able to network with other pilots on the system — who fly F-16s, F-22s, F-35s and F-15Es, with perhaps more to come — and fly complex missions against virtual enemies that are impossible to emulate in live training exercises like Red Flag. The VTTC building, which Defense News toured during an Aug. 21 visit to the base, is currently empty. But it won't stay that way for long, said Lt. Col. Chris Duncan, an F-35 operational test pilot and commander of Detachment 1, 29th Training Systems Squadron. F-15E Strike Eagle simulators are slated to be delivered to the center in October and will go online in April 2021. The joint simulation environment — a government-owned virtual training environment currently under development at Naval Air Station Patuxent River, Maryland, and when finished will emulate high-end threats — is set to be fielded at the VTTC in October 2021. “Typically aircraft simulators have taught pilots how to fly them and basic employment,” Duncan said. “We're not worried about those things. We're assuming they already know that.” Instead, the training will focus on more robust mission sets, including advanced training for Air Force Weapons School students, operational testing of new platforms and large-scale war games, he said. The Air Force is deliberating how best it can expand the VTTC's capabilities over time on a limited budget. Among the factors under consideration is whether to buy additional simulators, such as ones for the new F-15EX. It may roll out the Nellis Mission Operations Network, on which the VTTC will run, to other bases such as Whitman Air Force Base in Missouri — the home to the service's only stealth bomber. There is also discussion about how to integrate the simulators on the network with live aircraft flying on the Nevada Test and Training Range, which would allow the VTTC to project synthetic threats to jets practicing midair tactics. Historically, the Air Force has been hard-pressed to fund advanced simulation efforts. The ultimate success of the VTTC may ultimately come down to whether there is enough money to continue funding simulators for additional aircraft and to keep upgrading hardware and software. Duncan said the Air Force is already keeping that point in mind. Instead of simulators that provide a completely accurate cockpit experience, the service is looking to save money by prioritizing simulators that can provide the experience of advanced missions, even if the simulator imagery or cockpit experience isn't completely realistic. But he underscored the cost-effectiveness of virtual training when compared to its live counterpart. “The payoff, the bang for the buck,” Duncan said, “it far surpasses what we can do in live flying.” https://www.defensenews.com/air/2020/08/25/for-air-force-pilots-the-toughest-training-flights-are-going-virtual/

  • Pourquoi pas un porte-avions franco-européen ?

    25 octobre 2019 | International, Aérospatial

    Pourquoi pas un porte-avions franco-européen ?

    OPINION. Le porte-avions offre une capacité militaire majeure à une marine. Son déploiement, lors d'une crise, représente un signal politique fort. L'apparition d'un porte-avions aux couleurs de l'Europe serait certes « hautement symbolique », mais le symbole ne suffit pas dans les questions de défense. Par un groupe de travail au sein de l'association EuroDéfense-France(*). « Le Charles-de-Gaulle aura besoin d'un successeur », souligna Florence Parly, la ministre des Armées, au salon Euronaval en octobre 2018, en lançant une phase d'études pour la construction d'un nouveau porte-avions, qui pourrait entrer en service vers 2030-2035. Ce successeur sera-t-il isolé ? Ou en couple, comme le furent naguère le Clemenceau et le Foch ? Cette solution serait militairement préférable, permettant à la France de toujours disposer d'un b'timent opérationnel, tandis que l'autre serait en période d'entretien ou en refonte. Elle aurait toutefois un coût élevé, celui d'un seul navire étant estimé à 4,5 milliards d'euros. Le porte-avions offre une capacité militaire majeure à une marine. Son déploiement, lors d'une crise, représente un signal politique fort. Dans sa mission Clemenceau, entre mars et juillet derniers, le groupe aéronaval, constitué par le Charles de Gaulle avec ses b'timents d'accompagnement, a participé à l'opération Chammal contre Daech au Moyen-Orient, puis a rejoint la région indo-pacifique pour une série d'exercices avec les marines de l'Inde, des États-Unis, de l'Australie, de la Malaisie et du Japon, et celle de l'Egypte au retour. Combat contre le terrorisme et coopération avec nos alliés ont ainsi conjugué guerre et diplomatie. Dans sa réponse aux propositions d'Emmanuel Macron en vue d'une réforme de l'Union européenne, Annegret Kramp-Karrenbauer, alors successeure d'Angela Merkel à la présidence de l'Union chrétienne-démocrate d'Allemagne et désormais ministre fédérale de la Défense, a écrit en mars de cette année : close volume_off « Dès à présent, l'Allemagne et la France travaillent ensemble au projet d'un futur avion de combat européen... La prochaine étape pourrait consister en un projet hautement symbolique, la construction d'un porte-avions européen commun, pour souligner le rôle de l'Union européenne dans le monde en tant que puissance garante de sécurité et de paix. » Macron et Merkel ont plusieurs fois exprimé l'ambition d'une « armée européenne. » Si l'Europe veut tenir sa place dans le concert mondial, tel qu'il se dessine avec des puissances-continent comme les États-Unis, la Chine, la Russie ou l'Inde, elle doit se doter d'une capacité militaire d'action. Des progrès indéniables sont intervenus depuis 2017, notamment gr'ce à la coopération structurée permanente, le fonds européen de défense, l'initiative européenne d'intervention, mais l'Union européenne reste loin de disposer d'une véritable armée. Un porte-avions aux couleurs de l'Europe ? L'apparition d'un porte-avions aux couleurs de l'Europe serait certes « hautement symbolique », comme l'écrit la responsable allemande, et ce navire pourrait montrer le drapeau de l'Union sur les mers du globe et aux approches des continents. Cependant, le symbole ne suffit pas dans les questions de défense. Un porte-avions est un navire de guerre et, s'il peut remplir des missions diplomatiques de présence, il faut, pour que celles-ci soient crédibles, qu'il soit aussi capable d'intervenir militairement, qu'il sache effectivement combattre. À cet égard, la réalisation d'un porte-avions peut paraître prématurée à ce stade de l'intégration européenne. Florence Parly a, en effet répondu, sur les ondes de RMC en mai dernier qu'on « n'en est pas encore tout à fait là », en évoquant les conditions d'emploi d'un tel navire. Il ne suffit pas de construire un porte-avions, encore faut-il être capable de l'employer, certes pour des missions de présence, mais également, si besoin, pour un engagement armé dans une crise ou un conflit. Or, l'on n'en est pas encore là. La brigade franco-allemande est déployée au Sahel, mais seules ses composantes françaises se battent contre les djihadistes, la partie allemande intervenant dans le cadre d'un mandat de l'Union européenne pour la formation de l'armée malienne ou dans celui de la force onusienne Minusma. Conjuguer les besoins de la France et ceux de l'Europe ? Faut-il alors abandonner l'idée d'un porte-avions européen ? Ne pourrait-on conjuguer les besoins de la France et ceux de l'Europe ? Un second porte-avions serait utile à la marine française. Un porte-avions européen signifierait une étape considérable dans l'affirmation militaire de l'Union, qui est en chemin. Pourquoi la France ne partagerait-elle pas un porte-avions ? Pourquoi ne pas engager la construction de deux porte-avions, le premier français, le second franco-européen. Celui-ci naviguerait sous le pavillon national, celui-là naviguerait généralement sous le pavillon européen et arborerait le pavillon français, quand l'autre serait indisponible. Le premier serait financé uniquement par la France, le second le serait à parité par la France et l'Union européenne. Budgétairement, l'opération serait rentable : la France disposerait toujours d'un porte-avions opérationnel pour un coût probablement inférieur à celui d'un b'timent et demi, une série de deux s'avérant à l'unité moins couteuse que la construction d'un seul ; l'Union européenne acquérait, de même, un porte-avions pour un budget inférieur sans doute à la moitié du coût d'un navire isolé. Mettre en œuvre un groupe aérien de qualité Des questions sensibles seraient à résoudre, l'une des premières concernant le groupe aérien. En effet, la puissance d'un porte-avions réside dans sa capacité mettre en œuvre un groupe aérien de qualité. La France est le seul pays européen à utiliser, comme les Etats-Unis, des catapultes. La Grande-Bretagne, l'Espagne et l'Italie déploient des porte-aéronefs avec des avions à décollage court ou vertical, aux capacités moindres. Le groupe aérien, qui réunirait des appareils capables d'apponter sur les nouveaux porte-avions, serait logiquement composé du futur avion de combat européen, dont le projet a été lancé par la France et l'Allemagne, rejointes par l'Espagne. Des évolutions devraient intervenir chez nos amis, soit, comme en Allemagne, pour reconstituer une aviation embarquée, soit, comme en Italie, pour choisir un avion européen. Des décisions significatives seraient nécessaires, mais ces pays, voire d'autres, pourraient vouloir développer une composante aéronavale moderne, dès lors que le coût budgétaire, né de la coopération européenne, serait raisonnable. Rien, techniquement, n'interdirait de créer des flottilles européennes d'avions pouvant apponter sur ces porte-avions. Un autre sujet délicat est celui de l'équipage. Celui-ci rend opérationnel le porte-avions, qui accueille des flottilles d'avions et l'état-major du groupe aéronaval. Il doit être en phase avec son navire. Quand le b'timent franco-européen naviguerait sous pavillon français, son équipage devrait, au besoin, pouvoir être engagé au combat, y compris avec ses membres non français. Développer la participation, étendre le périmètre de discussion S'agissant du groupe aéronaval, d'ores et déjà l'habitude est prise que des navires européens intègrent celui du Charles-de-Gaulle, y compris dans des missions d'engagement armé. Ainsi, chaque fois que ce b'timent a été déployé pour frapper Daech, il a été accompagné par de tels navires (allemand, belge, britannique et italien). L'existence d'un porte-avions européen développerait la participation des marines européennes, en contribuant à leur excellence. L'accord devrait intervenir également sur le système de propulsion, nucléaire ou non, et sur le partage des t'ches entre les industries navales, la France étant la seule, à ce jour, à disposer des compétences pour construire des porte-avions dotés de catapultes. D'autres sujets seraient à traiter, comme le port d'attache, la formation et l'entrainement, la chaîne de commandement... La résolution de certaines questions serait indéniablement délicate, mais possible en présence d'une vraie volonté politique. Cette volonté témoignerait d'un pas nouveau et significatif de l'Europe pour sa défense et de son rayonnement dans le monde. https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/pourquoi-pas-un-porte-avions-franco-europeen-831590.html

  • Minister Blair congratulates successful Canadian innovators in first NATO DIANA challenges

    9 décembre 2023 | International, Aérospatial

    Minister Blair congratulates successful Canadian innovators in first NATO DIANA challenges

    As announced in 2022, NATO’s Defence Innovation Accelerator for the North Atlantic (DIANA) is coming to Canada, with its North American Regional Office finding a home in Halifax

Toutes les nouvelles