26 juin 2018 | International, C4ISR

Team Dedrone Wins USSOCOM ‘Game of Drones’ Competition

Dedrone announced that its team of Echodyne Corporation, Squarehead Technologies and Battelle, won first place at ThunderDrone's “Game of Drones” outdoor demonstration at Nellis Air Force Base and AFWERX enclave, June 18-20.

Hosted by AFWERX, Team Dedrone bested five other teams in the last of three ThunderDrone rapid prototyping events focusing on countering small, unmanned aerial drones.

Team Dedrone successfully demonstrated the capabilities of a layered detection, tracking, classification and mitigation solution that defends protected airspace against aerial drone threats. Initially 93 counter-drone technology companies formed teams and were narrowed down through a series of three rapid prototyping events.

The Dedrone platform is a fully automatic counter-drone solution, designed to detect, classify and mitigate drone-based threats. Dedrone's software, DroneTracker, gathers intelligence from Dedrone's RF sensors, Echodyne's MESA radar and Squarehead Discovair acoustic sensor. Once DroneTracker makes a positive identification of a drone, Battelle's non-kinetic defense system, DroneDefender, is automatically triggered to defeat the drone and eliminate the threat.

The Dedrone platform combines hardware sensors and machine-learning software, providing early warning, classification of and mitigation against all drone threats. Based in San Francisco, Dedrone was founded in 2014.

ThunderDrone is a U.S. Special Operations Command and SOFWERX initiative dedicated to drone prototyping, which focuses on exploring drone technologies through idea formation, testing and demonstrating efforts that are being conducted collaboratively with the Department of Defense's Strategic Capabilities Office.

SOFWERX leads collaboration between special operations warfighters and select contributors from industry and academia on technology and innovation efforts to bring drones, tactical swarms and their associated data science applications to the special operations community.

Team Dedrone Quotes:

“Dedrone's open platform and architecture allows customers to combine the best in drone detection and mitigation technology, such as with RF sensors from Dedrone, radar from Echodyne, acoustic sensors from Squarehead, and jammers from Battelle,” shares Joerg Lamprecht, CEO and co-founder of Dedrone. “This multi-layered sensor platform ensures that all organizations, including those under USSOCOM, are provided complete airspace security that is safe from all drone threats.”

“ThunderDrone provided us with our first opportunity to simultaneously engage against multiple UAVs with two DroneDefender V2 systems,” shares Alex Morrow, Technical Director of cUAS Programs at Battelle. “Battelle is pleased with another successful demonstration of our DroneDefender V2.”

“Echodyne's compact solid-state radar repeatedly demonstrates an unparalleled combination of range, tracking accuracy and value in countering UAS threats,” notes Eben Frankenberg, Echodyne CEO. “We're pleased that our beam steering radar once again contributed its indispensable capabilities as part of the award-winning Team Dedrone solution.”

“Discovair's directional acoustics add a near unspoofable layer of super hearing. The ability to deal with drones hinges on detection. In cluttered areas and up against any drone system, even passive ones – Discovair acoustic sensor has proven to shine,” shares Stig Nyvold, CEO of Squarehead Technology. “Discovair's importance as part in the systems of systems has once again been proved. We are very excited to be part of this team and look forward to the future.”

https://www.uasvision.com/2018/06/26/team-dedrone-wins-ussocom-game-of-drones-competition/

Sur le même sujet

  • Who Will Win Finland’s Fighter Contest? | Aviation Week Network

    7 mai 2021 | International, Aérospatial

    Who Will Win Finland’s Fighter Contest? | Aviation Week Network

    The bids are in for Europe’s largest fighter procurement in a decade, and all five contenders remain in the race. The four governments representing the five Western fighter manufacturers vying for Finland’s €9.4 billion ($11.3 billion) HX fighter requirement delivered their final offers to Helsinki on April 29.  Now procurement officials will scrutinize the military performance, cost, security of supply and proposed industrial cooperation being offered by the manufacturers to replace the country’s Boeing F/A-18 Hornet fleet.  

  • L’avion qui aurait pu remplacer le F-35

    22 juin 2020 | International, Aérospatial

    L’avion qui aurait pu remplacer le F-35

    Point clé: L'armée avait le choix entre quelques options lorsqu'elle recherchait le prochain chasseur furtif. Il a finalement décidé de ce qui allait devenir le F-35. Le ministère de la Défense (DoD) n'a pas eu à opter pour le F-35. Dans les années 1990, Boeing et Lockheed Martin ont soumissionné pour le prochain gros contrat de chasse, un avion qui servirait dans chacune des forces aériennes, navales et marines, ainsi que pour soutenir les forces aériennes de nombreux alliés américains. Boeing a servi le X-32; Lockheed le X-35. Le Pentagone a choisi le F-35. Compte tenu des luttes de la dernière décennie avec le Joint Strike Fighter, il est impossible de ne pas se demander ce qui aurait pu être; Et si le DoD était parti avec le X-32 de Boeing à la place, ou avec une combinaison des deux appareils? Histoire: À la fin de la guerre froide, le Pentagone a proposé un projet de chasseurs conjoints dans l'espoir de réduire la queue logistique globale des forces en campagne, ainsi que de minimiser les coûts de développement. Chacun des trois services d'avions de chasse avait besoin d'être remplacé par l'avion de 4e génération dans son inventaire; les F-15 et F-16 dans le cas de l'Air Force, et les F / A-18 et AV-8B Harrier dans le cas de la Navy et du Marine Corps. Le nouveau chasseur avait donc besoin de configurations conventionnelles, porteuses et STOVL (atterrissage vertical à décollage court). Historiquement, le DoD n'avait pas eu de chance avec les programmes conjoints, mais l'espoir était qu'une «articulation» accrue entre les services, combinée à des techniques de production plus avancées et à des procédures logistiques plus soigneusement affinées, ferait qu'un combattant partagé en valait la peine. Toutes les parties ont compris que le vainqueur de la compétition connaîtrait probablement un grand succès à l'exportation, car de nombreuses forces aériennes du monde entier avaient besoin d'un chasseur de cinquième génération. En bref, il s'agissait de la plus grosse transaction à l'horizon de l'industrie de la défense de l'après-guerre froide. Boeing et Lockheed Martin ont remporté des contrats pour développer chacun deux démonstrateurs. L'histoire continue Capacités: Construits selon les mêmes spécifications, le X-32 et le F-35 avaient des paramètres de performances relativement similaires. Décidant de rivaliser sur les coûts, Boeing a conçu le X-32 autour d'une aile delta monobloc qui s'adapterait aux trois variantes. Le X-32 n'avait pas la portance du turboréacteur entraîné par l'arbre du F-35, utilisant à la place le même système de vectorisation de poussée que l'AV-8 Harrier. Le système du X-32 était moins avancé que celui du F-35, mais aussi moins complexe. Le X-32 a été conçu pour atteindre Mach 1,6 en vol conventionnel. Il pourrait transporter six AMRAAM ou deux missiles et deux bombes dans sa baie d'armes interne. Les caractéristiques de portée et de furtivité étaient généralement similaires à celles attendues du F-35, et le corps de l'avion pouvait accueillir une grande partie de l'équipement électronique avancé que le F-35 transporte maintenant. Décision: Une chose est sûre; le X-32 était un avion ridiculement laid. Cela ne ressemblait pas tellement à la ponte d'un A-7 Corsair et à un lamantin hideusement déformé. Le F-35 n'est pas un prix d'un point de vue esthétique, sans les lignes élégantes et dangereuses du F-22, mais le X-32 a rendu le F-35 positivement sexy en comparaison. Quelle importance cela devrait-il avoir? Pas du tout. Quelle importance cela avait-il? Bonne question. Les pilotes de chasse n'aiment pas piloter des avions qui semblent pouvoir être écrasés par un hors-bord en Floride. Pour des raisons plus concrètes, la stratégie de Boeing a probablement nui à ses chances. Au lieu de construire un démonstrateur capable de répondre aux exigences des trois services, Boeing en a construit deux; l'un capable de vol supersonique conventionnel, et l'autre de décollage et d'atterrissage vertical. Le prototype de Lockheed pourrait faire les deux. Le Pentagone a également apprécié la nature innovante (bien que risquée) du turbolift du F-35. Enfin, l'expérience de Lockheed avec le F-22 a suggéré qu'il pourrait probablement gérer un autre grand projet de chasseur furtif. Conclusion: Choisi en 2001, le F-35 est devenu le plus grand projet d'approvisionnement du Pentagone de tous les temps et l'un des plus assaillis. Le X-32 a échappé à tous les défis les plus importants pour le F-35. Le X-32 n'a jamais fait face à des décennies de tests et de refonte; il n'a jamais connu de dépassements de coûts massifs; il n'a jamais été soumis à une série interminable d'articles sur la façon dont il ne pouvait pas déjouer un F-16A. La nostalgie de ce qui aurait pu être est courante dans les compétitions d'avions, et il est impossible de dire si le X-32 aurait rencontré les mêmes difficultés que le F-35. Étant donné la nature complexe des projets de chasse avancés, la réponse est presque certainement «oui». Mais avec le recul, il aurait presque certainement été plus logique de choisir un chasseur alternatif VSTOL pour le Marine Corps. Cela aurait éliminé l'aspect le plus complexe du projet «conjoint»; la nécessité de créer un avion qui partage des composants critiques à travers trois variantes très différentes. Cela aurait également aidé à répartir la richesse entre les différents grands entrepreneurs de la défense, une pratique qui est devenue de plus en plus une priorité du Pentagone. Bien sûr, étant donné que les aspects STOVL des F-35 et X-32 ont été intégrés au stade de la proposition, cela aurait nécessité de revenir en arrière jusqu'en 1993, pas seulement en 2001. Robert Farley, un contributeur fréquent de TNI, est l'auteur du Battleship Book. Il est maître de conférences à la Patterson School of Diplomacy and International Commerce de l'Université du Kentucky. Son travail comprend la doctrine militaire, la sécurité nationale et les affaires maritimes. Il blogue sur Avocats, Armes à feu et Diffusion d'argent et d'informations et Le Diplomate. Cela est apparu pour la première fois en 2016. https://www.breakingnews.fr/international/lavion-qui-aurait-pu-remplacer-le-f-35-523306.html

  • China’s Moon Landing: ‘New Chapter in Humanity’s Exploration of the Moon’

    3 janvier 2019 | International, Aérospatial

    China’s Moon Landing: ‘New Chapter in Humanity’s Exploration of the Moon’

    By Steven Lee Myers and Zoe Mou BEIJING — China reached a milestone in space exploration on Thursday, landing a vehicle on the far side of the moon for the first time in history, the country's space agency announced. The landing of the probe, called Chang'e-4 after the moon goddess in Chinese mythology, is one in a coming series of missions that underscore the country's ambitions to join — and even lead — the space race. China landed another rover on the moon in 2013, joining the United States and the Soviet Union as the only nations to have carried out a “soft landing” there, but the Chang'e-4 is the first to touch down on the side of the moon that perpetually faces away from the Earth. The mission “has opened a new chapter in humanity's exploration of the moon,” the China National Space Administration said in an announcement on its website. The agency said the spacecraft landed at 10:26 a.m. Beijing time at its target on the far side of the moon. The probe sent back to the earth the first close-up image of the moon's far side using a relay satellite China calls “Queqiao,” or “Magpie Bridge,” the space agency said in a notice that included images it said were taken by the probe. Although a latecomer by decades to space exploration, China is quickly catching up, experts say, and could challenge the United States for supremacy in artificial intelligence, quantum computing and other fields. “This space mission shows that China has reached the advanced world-class level in deep space exploration,” said Zhu Menghua, a professor at the Macau University of Science and Technology who has worked closely with the Chinese space agency. “We Chinese people have done something that the Americans have not dared try.” China now plans to begin fully operating its third space station by 2022, to put astronauts in a lunar base by later in that decade, and to send probes to Mars, including ones that could return samples of the Martian surface back to Earth. Though the moon is hardly untrodden ground after decades of exploration, a new landing is far more than just a propaganda coup, experts say. Full article: https://www.nytimes.com/2019/01/02/world/asia/china-change-4-moon.html

Toutes les nouvelles