29 mars 2019 | International, Terrestre
By: Jen Judson
Update: This story has been updated to reflect correct procurement numbers for the Armored Multipurpose Vehicle (AMPV).
WASHINGTON — The U.S. Army has telegraphed its plans to terminate 93 programs and truncate another 93to make room for next-generation technology under ambitious and rapid modernization plans, and the first major programs to feel the ax blows in the next five years are vehicles in the current fleet.
According to fiscal 2020 budget request documents released March 12, the service plans to cut back on upgrade plans for its Bradley Fighting Vehicle program, an aging platform in the fleet currently unable to effectively support technology like active protection systems.
But the Army is also planning to cut not-so-legacy systems as well — the Armored Multipurpose Vehicle (AMPV) built by BAE Systems and the Oshkosh-manufactured Joint Light Tactical Vehicle (JLTV) — that recently replaced legacy systems, Army Comptroller Lt. Gen. Thomas Horlander said during a March 12 budget briefing with reporters at the Pentagon.
The service has not reached a full-rate production decision for the JLTV. That was pushed back from December 2018 to May 2019 due to new plans to alter the vehicles — to include larger windows and the addition of a muffler — based on soldier feedback.
And the first prototype for AMPV — the M113 personnel carrier replacement — rolled off the line in 2016.
The budget documents lay out the Army's FY20 plans to cut Bradley A4 upgrade plans from 167 vehicles to 128.
The plan is to procure five more sets of Bradley A4 vehicles with one going to pre-positioned stock in Europe and the other four replacing the oldest sets of Bradleys. Then the program will stop around 2023 to make way for the Next-Generation Combat Vehicle, or NGCV, according to Lt. Gen. James Pasquarette, the Army's G-8 chief.
Although the Bradley will be curtailed, Pasquarette noted that its funding in FY20 was up 37 percent from last year at $639 million.
While the Army — as of last year — planned to buy 3,035 JLTVs, it now plans to purchase just 2,530 of the vehicles in FY20.
Army Under Secretary Ryan McCarthy told an audience at the McAleese & Associates and Credit Suisse Defense Programs conference in Washington on Wednesday that the service would stop at five brigades of Bradley A4 vehicles. That decision, he said, would sync with an investment increase for the NGCV expected in 2023 and beyond.
And while the Army plans to decrease JLTV buys in 2020, cuts will likely not stop there.
McCarthy said the Army is looking to lower the requirement for JLTVs and could soon be locking in a new top-line requirement number.
Yet, Pasquarette also said at the McAleese conference that the top-line requirement would not change for the JLTV but would just be pushed to the right.
McCarthy added that cutting the fleet of JLTVs was justified because the Army has a wealth of vehicles, from 55,000 Humvees, and 49,000 more JLTVs and another 800 Infantry Squad Vehicles planned.
“We clearly have more capability than we need,” he said.
The AMPV buy holds steady in FY20 at 131 vehicles. The FY19 plan shows the Army wanted to buy 130 vehicles. The five-year plan has yet to be released by the Army, but it's likely to show a decline in AMPV buys following FY20.
Pasquarette said the AMPV top-line requirement remains unchanged, but the service was simply slowing the procurement rate per year.
The cuts to current programs were made following painstaking deliberations among Army leadership over the course of last year in a forum dubbed “night court.” Through the process, the service measured current capability against its contribution to increasing capability in a modern, more lethal Army, and it terminated or truncated programs that didn't fit the bill.
Pasquarette noted that the programs that were fully terminated were small ones that did not contribute to the lethality of the future force. Some of the bigger programs were slowed such as the vehicle programs.
Overall, the Army moved an additional $3.6 billion into modernization funding accounts in FY20 over last year's levels — planning to spend $8.6 billion on programs that get after a more modern force. And across the five-year budget plan, the service moved an additional $32 billion to fund modernization efforts beyond what was planned in FY19 for a total of $57 billion.
The Army isn't cutting or slowing all of its legacy vehicle systems, Pasquarette noted.
The Stryker Double V-Hull (DVH-configuration combat vehicles) will get $550 million per year over the next five years to outfit a half of a Stryker brigade combat team annually.
The Abrams tank will receive $1.7 billion in FY20 funding, a 64 percent increase over last year, Pasquarette added.
14 avril 2023 | International, Naval
The project, with an estimated minimum cost of $1.3 billion, aims to fulfill the needs of the Argentine Navy, which has no operational submarine today.
5 avril 2018 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité
5 AVR 2018 BITDE, Fonds européen de la défense, Livre blanc, OTAN-UE (B2) Eurodéfense, une association qui regroupe de nombreuses personnalités militant en faveur d'une autonomie européenne de défense, estime que l'Europe doit changer de braquet, passer à la vitesse supérieure, affirmer réellement une politique de défense européenne, l'assumer et s'attaquer aux questions non résolues depuis des années. Dans cette tribune, signée par plusieurs officiers supérieurs dont les lecteurs de B2 reconnaitront certainement plusieurs noms, différents principes sont posés dont, en tant qu'observateur, nous pouvons partager plusieurs des constats. Une Europe de la défense, parent pauvre de la construction européenne L'époque enthousiaste des pères fondateurs, au lendemain de la Guerre, a posé les bases de l'Union européenne. Si l'Europe économique est devenue une réalité, même imparfaite, l'Europe de la défense a vécu plusieurs échecs. Le traité instituant la Communauté européenne de défense en 1950 n'a jamais été ratifié. L'Union de l'Europe occidentale, de 1954 à 2011, est restée une coquille vide. Ce n'est qu'en 1999, après le sommet franco-britannique de Saint Malo, que furent posées les bases d'une politique de défense au plan européen, avec de premiers fruits en 2003, où deux opérations militaires furent lancées sous la bannière bleue étoilée. Des résultats positifs mais à l'échelle d'un laboratoire La politique de sécurité et de défense commune (PSDC), bras armé de la Politique étrangère et de sécurité commune (PESC), était née. Elle a donné des résultats plus que positifs, malheureusement insuffisamment connus. En 15 ans, près de 80 000 hommes ont été engagés avec succès dans les opérations de l'Union européenne. Nous avons ainsi célébré le 30 mars les 15 ans de la PSDC opérationnelle, avec l'anniversaire du lancement de la première opération, Concordia, dans l'Ancienne République yougoslave de Macédoine (FYROM). Toutefois, à l'échelle européenne et au regard des besoins, c'est peu. Nous restons à un degré d'engagement de portée limitée, que l'on peut qualifier de « niveau de laboratoire ». De plus, les actions du haut du spectre, envisagées parmi les types de missions élaborées à Petersberg en 1992, n'ont été que très rarement menées. Ces missions, dont l'objectif est le rétablissement de la paix, comportent des modes d'action robustes, incluant l'usage de la force. Continuer ainsi ne suffira pas. Pire, le modèle s'épuisera. Un monde plus dangereux... ou juste différent Les besoins ont évolué, face à un monde plus dangereux. Il devient difficile de dissocier action extérieure et sécurité intérieure dans la lutte anti-terroriste. Une défense européenne digne de ce nom se doit de garantir la sécurité de ses citoyens où qu'ils se trouvent, de protéger ses infrastructures et de défendre ses intérêts partout dans le monde. Elle doit pouvoir s'appuyer sur une « base industrielle et technologique de défense européenne » (BITDE) qui soit apte à garantir l'autonomie stratégique européenne, en particulier l'emploi des matériels sans contrainte venant de l'extérieur de l'Europe. Cette BITDE est hélas insuffisante aujourd'hui, en raison notamment du périmètre réduit de la PSDC, maints domaines capacitaires n'étant pas couverts par celle-ci. Il y a là une véritable incohérence. La complémentarité nécessaire même pour les petits pays Peu d'États ont la capacité de répondre seuls à l'ensemble des besoins de défense. La complémentarité au niveau européen s'impose. Même la France, qui, en théorie, dispose des moyens d'assurer son autonomie stratégique, fait régulièrement appel à des soutiens extérieurs pour combler ses lacunes, principalement dans les domaines du renseignement et du transport stratégique. Les limites de la politique des petits pas La politique des petits pas a montré ses limites, malgré les récentes avancées concrètes que sont le fonds européen de défense, le processus annuel de revue coordonnée des plans nationaux de défense et la coopération structurée permanente. Il faut élever le niveau d'ambition inutilement censuré lors de la création de la PSDC et passer la vitesse supérieure. Une approche globale et collective de la sécurité de l'Europe par les pays européens est désormais indispensable, une approche qui englobe les aspects intérieurs et extérieurs, et qui soit partagée si possible par l'ensemble des États membres de l'UE et à défaut par le plus grand nombre. Revoir la complémentarité OTAN-UE Cela implique notamment une réflexion sur la complémentarité entre l'OTAN et l'UE. L'actuelle répartition des rôles entre une OTAN garante de la sécurité collective et une PSDC tournée exclusivement vers l'action extérieure n'est à l'évidence plus pertinente : elle ne permet pas aux Européens d'exercer collectivement leurs responsabilités de défense, en dépit des dispositions volontaristes prises récemment par ceux-ci pour resserrer leur coopération. Même la mesure phare de la complémentarité entre les deux organisations, l'accord dit de Berlin Plus, signé en 2003, qui donnait à l'Union un accès aux moyens de commandement de l'OTAN, n'est plus opérante en raison notamment du différent turco-chypriote. Assumer une défense européenne Il est temps de s'engager dans une défense européenne vraiment assumée. La simple relecture des documents européens – le traité de Lisbonne de 2007, la Stratégie européenne de sécurité intérieure 2015-2020, la Stratégie globale pour la politique étrangère et de sécurité de l'UE de 2016 – fournit suffisamment d'éléments pour faire émerger une telle défense. La capacité d'agir sur l'ensemble du spectre des opérations, de l'assistance humanitaire à l'engagement de haute intensité, comprend, avec les opérations de projection, des opérations de solidarité et d'assistance mutuelle sur le thé'tre européen. Ces dernières qui font partie de la défense collective, sont menées en cohérence avec les engagements pris au sein de l'Alliance Atlantique par les États qui en sont membres. Par ailleurs, les textes autorisent un niveau de flexibilité original : l'article 44 du traité de Lisbonne donne aux instances européennes la possibilité de déléguer la conduite d'une opération à un groupe d'États membres. Et la Coopération structurée permanente, récemment décidée, est le support adapté pour le développement de capacités nouvelles. Rééquilibrer le pacte atlantique C'est une politique de défense européenne complète, affirmée, active et opérationnelle qui peut alors se mettre en place. Gr'ce à des Européens stratégiquement plus autonomes, elle devrait avoir pour première conséquence une évolution du lien transatlantique qui, tenant compte de l'histoire et de nos valeurs communes, devra être rénové. Rééquilibré et assumé, le nouveau pacte atlantique devra permettre à l'Europe de devenir un partenaire fiable, crédible et écouté. Restent à définir les voies permettant cette évolution. Revoir les processus de décision nationale et le financement en commun Il faudra pour cela affronter les sujets de discordance ou de blocage entre Européens, plutôt que de les passer sous silence, de peur de détruire un hypothétique équilibre obtenu à force de concessions. Les règles d'engagement et les spécificités juridiques, notamment pour l'usage de la force, seront à harmoniser. Les processus décisionnels nationaux nécessiteront dans certains cas la définition de boucles courtes, permettant la réaction dans l'urgence, comme dans les catastrophes humanitaires. Il faudra travailler sur les contributions budgétaires des États pour les opérations, les rendre plus équitables et renforcer l'importance du fonds européen de défense. Avoir une politique claire vis-à-vis des citoyens Les principes suivants inspireraient la démarche. D'abord, les citoyens européens doivent recevoir des réponses simples et compréhensibles à leurs besoins de sécurité et de défense. Aujourd'hui, si, selon l'Eurobaromètre de l'automne 2017, les trois quarts d'entre eux continuent à plébisciter l'Europe de la Défense, ils n'ont pas une idée claire de sa réalisation, tant les discours sur les rôles partagés entre l'Alliance Atlantique, la PSDC et la défense nationale sont complexes et indigestes. Quand nos dirigeants se seront engagés résolument pour une défense européenne souveraine, ils pourront apporter de telles réponses. Tenir compte des différences et de la souveraineté des États Le principe de la subsidiarité et de la complémentarité avec les États doit être préservé. La subsidiarité est incontournable, le domaine de la défense restant de la responsabilité des États et la souveraineté européenne ne pouvant s'exercer que gr'ce aux contributions de ceux-ci en troupes aguerries et en équipements. Si les menaces et les risques sont perçus avec un degré d'intensité différent selon les États, ils doivent conduire à la complémentarité des actions, basée sur les savoir-faire spécifiques de chacun. Par exemple, certains pays ont une culture de projection développée, comme la France ou l'Espagne, autorisant notamment l'intervention en Afrique. D'autres, comme l'Allemagne ou la Pologne, sont plus tournés vers la défense collective. Cela n'empêche pas chacun d'entre eux de participer aux missions, mais avec des degrés d'engagement différents. Les clauses de solidarité et d'assistance mutuelle entre les États, notamment en cas d'attaque terroriste, telles qu'elles sont décrites dans le traité de Lisbonne, ne doivent pas rester lettre morte ; elles doivent être assumées. Avoir réellement une autonomie stratégique C'est à ce titre que cette défense gagnera en souveraineté. Les initiatives lancées par le Président de la République dans son discours de la Sorbonne de septembre 2017, comme le développement d'une capacité d'action autonome, autoriseront la continuité entre les États et l'Europe, comme celle entre missions extérieures et intérieures. L'autonomie stratégique d'une défense aux contours élargis pourra alors être soutenue dans le même périmètre par une BITDE ayant des capacités de recherche et développement complètes et autonomes. Il s'agira de gagner alors la bataille des normes industrielles. Dernier principe, cette Europe de la défense souveraine devra multiplier les partenariats, notamment avec ses voisins immédiats. Elle renouvellera le lien transatlantique, rééquilibré gr'ce à un meilleur partage du fardeau. Un livre blanc européen nécessaire Pour tout cela, un Livre blanc, dont EuroDéfense-France est un ferme partisan, s'avère nécessaire, avec l'établissement d'une feuille de route ambitieuse. Ainsi, pourra être construite la défense d'une « Europe souveraine, unie, démocratique » pour reprendre les termes du Président de la République. Les membres du bureau de l'association EuroDéfense-France : Patrick Bellouard (président d'EuroDéfense-France, IGA 2S), Maurice de Langlois (général 2S, ancien directeur de recherche IRSEM), Jean-Didier Blanchet (ancien DG d'Air France), Jean-Charles Boulat (directeur des affaires UE et OTAN du groupe industriel Naval Group), François Bresson (général 2S, ancien directeur de l'Institut des hautes études de défense nationale-IHEDN), Patrick de Rousiers (général d'armée aérienne 2S, ancien président du comité militaire de l'Union européenne), Michel Desmoulin (président d'honneur de l'Union des associations d'auditeurs de l'IHEDN), Jacques Favin-Lévêque (général 2S, ancien délégué général du Groupement des industries de défense et de sécurité terrestres et aéroterrestres), Patrick Hébrard (vice-amiral d'escadre 2S), Jean-Loup Kuhn-Delforge (ancien ambassadeur), François Laumonier (ancien ambassadeur), Jean-Paul Palomeros (général d'armée aérienne 2S, ancien chef d'état-major de l'armée de l'air, ancien commandant allié transformation de l'OTAN), Jean-Paul Perruche (général 2S, ancien directeur général de l'état-major de l'Union européenne), Claude Roche (ancien directeur de la stratégie défense d'EADS, Vice-président de l'Académie de l'air et de l'espace), Philippe Roger (IGA 2S), Cyrille Schott (ancien directeur de l'Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice) et Denis Verret (président, DV Conseil). Les propos ci-dessus n'engagent que leurs auteurs. Les intertitres sont de la rédaction. Cette opinion a été publiée également dans le quotidien français La tribune https://www.bruxelles2.eu/2018/04/05/depasser-la-politique-des-petits-pas-pour-une-defense-europeenne-vraiment-assumee/
6 août 2019 | International, Naval
By Mass Communication Specialist 2nd Class Lyle Wilkie, USS New York LPD 21 Public Affairs ATLANTIC OCEAN -- The amphibious transport dock ship USS New York (LPD 21) completed a live-fire exercise in which the ship fired missiles at a drone using the ship's self-defense Rolling Airframe Missile (RAM) system Saturday, Aug. 3 (NNS) -- The amphibious transport dock ship USS New York (LPD 21) completed a live-fire exercise in which the ship fired missiles at a drone using the ship's self-defense Rolling Airframe Missile (RAM) system Saturday, Aug. 3. The live-fire exercise is in preparation for the New York's upcoming deployment with the Bataan Amphibious Ready Group. The Harpers Ferry-class dock landing ship USS Oak Hill (LSD 51), also part of the amphibious ready group, conducted a live-fire exercise Saturday as well. “We are doing this exercise to verify full operation of our kill chain for our RAM system,” said USS New York Fire Controlman Chief Christopher Campbell. “The weekly overall combat system operability tests and RAM's daily system tests assess every part of the kill chain except the actual launch of the missile. This is our opportunity to ensure that the missile will launch prior to deployment.” In order to prepare for an exercise of this magnitude it takes a great deal of preparation. “Preparation for this exercise started a month or longer before we even loaded the missiles,” said Fire Controlman 2nd Class Austin Jones. “We had to ensure each missile cell received the proper signals to fire missiles and make sure the launcher was in overall good condition before receiving and firing missiles. All the fire controlmen have accomplished more than 150 man hours of maintenance in preparation for this shoot. The exercise was a way to show how effective training in the combat systems department has been and how prepared the New York is to use the RAM system on board.” The fire controlman aboard was not the only one involved in this exercise. “All combat watch standers, bridge watch teams and many other people were involved in this exercise,” said Jones. “Each person has a specific role from safeties to launching the missile to coordinating procedures in case of a dud, or misfire.” This exercise is the last event for the Surface Warfare Advanced Tactical Training (SWATT) exercise where the New York, alongside the Oak Hill and flagship Wasp-class amphibious assault ship USS Bataan (LHD 5), have been tested in many avenues of war fighting. “This is a culminating event where watch standers and systems can be rigorously tested to prove their capability and effectiveness while also utilizing state of the art data extraction systems to continue our pursuit for perfection,” said Lt. j.g. Joshua Sexton, Fire Control Officer aboard New York. “This is proof of not only capability and effectiveness but also confidence in both the system and, most importantly, the watch standers' ability to stay in the fight.” Warships assigned to the Bataan Amphibious Ready Group, including New York, are participating in the SWATT, in the Atlantic Ocean, to maintain readiness, proficiency, and lethality. https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=110462