« Le laser fait rêver les militaires de tous les pays » selon le PDG de Lumibird

Sur le même sujet

• 

  6 juillet 2023 | International, Terrestre, C4ISR

  US Army taps RTX for $117 million infrared sensor deal

  The new contract is the culmination of "many years of research and development on what is an extremely complex" topic, an Army official said.

• 

  19 décembre 2018 | International, Aérospatial, C4ISR

  L'observation spatiale nouvelle génération parée au lancement

  Helen Chachaty Mise à jour 13h (heure française) : Le lancement est reporté de 24 heures en raison de conditions météorologiques défavorables. L'observation spatiale prend une nouvelle dimension. Le premier satellite CSO (Composante spatiale optique) doit en théorie être mis sur orbite ce 18 décembre par un lanceur Soyouz, depuis le Centre spatial guyanais (CSG) de Kourou. La constellation CSO - composée de trois satellites - remplacera à terme le système Hélios II et reprendra les missions d'observation spatiale pour les forces armées françaises, mais aussi pour les pays partenaires du programme MUSIS (Multinational space-based imaging system). D'une masse de 3,5 tonnes, CSO-1 sera placé sur une orbite héliosynchrone à 800 kilomètres d'altitude et déployé pour des missions de reconnaissance, avec la capacité de produire des images très haute résolution. CSO-3 aura les mêmes fonctions, alors que CSO-2 sera quant à lui placé sur une orbite polaire à une altitude différente, soit 480 kilomètres d'altitude, afin de remplir la mission d'identification. Le deuxième satellite bénéficiera donc d'une résolution augmentée par rapport à CSO-1 et -3 et sera capable de produire des images d'extrêmement haute résolution - une donnée non-dévoilée. CSO-2 sera théoriquement lancé en mai 2020, toujours par Soyouz, CSO-3 devrait quant à lui être tiré par Ariane 6 en octobre 2021. Ces satellites de nouvelle génération représentent un « saut qualitatif en termes de résolution d'image, de précision de localisation et de nombre de prises de vue », explique un aviateur. Les satellites CSO sont destinés à effectuer des prises de vue en fonction des besoins militaires de la France et des pays partenaires (Allemagne, Belgique, Espagne, Italie, Suède). Dotés de capacités multispectrales et infrarouges, les satellites CSO permettront de disposer d'images mono- et stéréoscopiques. La participation de la Suède, qui met à disposition une antenne à Kiruna, permettra par ailleurs au satellite de « décharger » les données toutes les 90 minutes, contre environ deux fois par jour pour l'antenne de la base aérienne de Creil. La capacité journalière maximale est estimée à environ 800 images. La composante spatiale optique est articulée autour des trois satellites, d'un segment sol de mission pour le contrôle des satellites et d'un segment sol utilisateur. CSO-1, -2 et -3 ont été réalisés sous maîtrise d'oeuvre d'Airbus Defence & Space, l'instrumentation optique a été fournie par Thales Alenia Space France. Le segment sol mission est opéré par le CNES depuis Toulouse. Il est composé d'un centre de programmation (Capgemini) et de commande-contrôle (Airbus Defence & Space) et d'un centre d'expertise qualité image (Thales Service et Capgemini). Quant au segment sol utilisateur, situé à Creil, il a été conçu et réalisé par Airbus Defence & Space. La Direction générale de l'armement est responsable de la conduite du programme et assure la maîtrise d'ouvrage du segment sol utilisateur. Elle a délégué au CNES la maîtrise d'ouvrage pour la réalisation des satellites et du segment sol de mission, ainsi que le lancement des satellites - qui sera effectué par Arianespace. Le lancement de CSO-1 intervient alors que la ministre des Armées Florence Parly doit prochainement rendre au président de la République Emmanuel Macron un rapport sur la stratégie spatiale militaire française. « Il faut avoir en tête que l'espace devient le thé'tre de confrontations », avait-elle déclaré à l'occasion d'une rencontre avec des journalistes début septembre, mettant en avant la nécessité de disposer de capacités spatiales efficientes. Florence Parly avait également rappelé que « protéger l'espace, c'est protéger nos opérations. C'est aussi garantir notre souveraineté et trouver l'opportunité de partenariats avec nos alliés européens, et c'est surtout protéger nos modes de vie et notre quotidien ». La Loi de programmation militaire 2019-2025 inclut, outre la mise en oeuvre du programme CSO-MUSIS, la mise en service du programme CERES (Capacité d'écoute et de renseignement électromagnétique spatiale), des deux premiers satellites du système Syracuse IV et le lancement du programme OMEGA (Opération de modernisation des équipements GNSS des armées). Les premières images produites par CSO-1 sont attendues « dans quelques mois », explique-t-on au CMOS (Centre militaire d'observation spatiale). Après le lancement du satellite suivra une période de calibrage des instruments de bord et de calage du télescope et de la structure. https://www.journal-aviation.com/actualites/41584-l-observation-spatiale-nouvelle-generation-paree-au-lancement

• 

  26 juillet 2019 | International, Aérospatial

  Boeing drops from next-generation ICBM competition

  By: Valerie Insinna WASHINGTON — Boeing has announced its withdrawal from the $85 billion Ground Based Strategic Deterrent competition, potentially leaving Northrop Grumman as the only contender vying to replace the Air Force's Minuteman III intercontinental ballistic missiles. “After numerous attempts to resolve concerns within the procurement process, Boeing has informed the Air Force that it will not bid Ground Based Strategic Deterrent (GBSD) Engineering and Manufacturing Development (EMD) under the current acquisition approach,” reads a Boeing statement. “We've evaluated these issues extensively, and determined that the current acquisition approach does not provide a level playing field for fair competition.” Boeing Defense CEO Leanne Caret detailed the company's issues in a July 23 letter to Air Force acquisition executive Will Roper, which was obtained by Defense News and other outlets. “Throughout the procurement process, Boeing has been transparent with the Air Force about its concerns with the competition,” she wrote. “The final RFP released on July 16 made only modest changes to the draft RFPs that had been previously released. As relevant to the concerns Boeing had raised, the final RFP extended the proposal submission deadline by 60 days, from 90 days after the RFP's issuance to 150 days, and allowed offerors to submit ‘an alternative proposal in addition to their principal proposal,' that could include ‘a single, combined proposal' from both competitors." But Caret said that those changes did not address Boeing's primary concern: that Northrop Grumman would have an unfair advantage in the competition due to its recent acquisition of solid rocket motor manufacturer Orbital ATK, now known as Northrop Grumman Innovation Systems. NGIS is one of two U.S. manufacturers of solid rocket motors, alongside Aerojet Rocketdyne, but both Boeing and Northrop had chosen Orbital as its supplier for GBSD prior to the merger. According to Caret, Northrop only recently — as of July 3 — signed off on an agreement that would firewall Boeing's proprietary information from Northrop's own GBSD team as Boeing negotiates with NGIS for solid rocket motors. Even though an agreement has now been reached, Caret contends that Boeing does not have enough time to negotiate a competitive price for the motors. Caret said the current acquisition approach gives Northrop “inherently unfair cost, resource and integration advantages related to SRMs,” adding: “As I said in my July 8 letter, we lack confidence in the fairness of any procurement that does not correct this basic imbalance between competitors.” Even the Air Force's accommodation that would allow Northrop and Boeing to submit a joint bid “is not a workable solution to these issues,” she said. “Because the final RFP does not address Northrop's inherent advantage as a result of its control of SRMs, Northrop retains the ability to compete on unequal terms against either a Boeing or a joint ‘alternative' proposal — and as a result, would not be incentivized to devote the significant resources required to develop such a proposal,” Caret said. Additionally, Caret said it is “not realistic” to expect that Boeing and Northrop could develop a competitive joint bid in the five months before proposals are due, given that both companies have been working on their separate proposals for more than two years. An Air Force spokeswoman declined to comment on the news, as the competition is currently in source selection. Inside Defense broke the news of Boeing's departure from the competition. Boeing's decision comes a week after the Air Force released its final request for proposals on July 16. A contract for the engineering, manufacturing and development phase is expected to be awarded by the end of 2020. Lockheed Martin had previously competed for the contract, but was ousted in August 2017, when the service awarded technology maturation and risk reduction contacts to Boeing and Northrop. It's unclear how Boeing's departure will affect the ultimate price of the GBSD program. In April, Gen. Timothy Ray, head of Air Force Global Strike Command, said he was counting on competition between Northrop and Boeing to help offset a near-term bump in cost expected as the Air Force makes investments in current infrastructure that will be reused for the GBSD system. Ultimately, that competition would help drive “billions” of dollars in savings over the lifespan of he weapon, he said. “Between the acquisition and the deal that we have from a competitive environment, from our ability to drive sustainment, the value proposition that I'm looking at is a two-thirds reduction in the number of times we have to go and open the site. There's a two-thirds reduction in the number of times we have to go and put convoys on the road.” It would be unusual for the Air Force to move forward with this program with only one competitor, Byron Callan, an analyst with Capital Alpha Partners, noted in an email. “One option would be for the Air Force to re-write the RFP to address some of Boeing's concerns, which could delay the program,” he wrote. “The RFP had been seen by some analysts as favoring Northrop Grumman because the initial portion was cost-plus, but Boeing's concerns suggest it's worried about a strategic bid by Northrop Grumman.” During an earnings call on Wednesday, Boeing CEO Dennis Muilenburg referred to the GBSD program a single time — to say that the company would leverage its development work on GBSD for future programs such as NASA Commercial Crew effort and next-generation space launch. https://www.defensenews.com/space/2019/07/25/boeing-drops-from-next-generation-icbm-competition/