23 mai 2019 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité, Autre défense
(B2) L'Union européenne doit reconsidérer sa relation avec les Etats-Unis et l'OTAN pour faire émerger une stratégie de défense européenne. C'est ce qu'a défendu Jolyon Howorth, professeur émérite à la Harvard Kennedy School, durant les seconds entretiens européens de la défense à Paris jeudi (16 mai)
Face à la création d'une armée européenne, trois obstacles...
Les Américains s'inquiètent des conséquences d'une défense européenne pour leur leadership. Les Britanniques jouent l'ambivalence pour ne pas froisser les États-Unis. Les Européens peinent à se mettre d'accord sur la marche à suivre. Trois obstacles qui ont fait « échouer » les deux premières tentatives de forger une armée européenne, la Communauté Européenne de Défense (CED) dans les années 1950 et la première version de la politique de défense (la PESD ou politique européenne de sécurité et de défense) à la fin des années 1990 début 2000, et qui continuent à freiner les nouvelles initiatives.
Les Américains, d'accord sur le principe d'une défense européenne
Les Américains, souvent critiqués pour le retard que prennent les initiatives européennes en matière de défense, n'étaient pas toujours défavorables à l'idée et ne s'y « opposent pas par principe, au contraire ». Mais une question les taraude, celle des « conséquences pour le leadership de l'Alliance, voire pour son avenir » si une défense européenne crédible devait se former. D'où l'ambivalence des États-Unis sur cette idée que Eisenhower regardait pourtant en 1951 comme un des objectifs de l'Alliance, idée légitimée par les multiples injonctions américaines à augmenter les budgets européens de défense. Cette position confuse s'inscrit dans le débat existentiel qu'est la définition de la prochaine « grand strategyaméricaine », explique Jolyon Howorth.
... mais des inquiétudes subsistent sur leur leadership au sein de l'Alliance
Après « quarante ans de leadership incontesté des alliés européens », le courant « liberal hegemon » qui définit la politique des Etats-Unis depuis longtemps se voit contester par les partisans de « l'offshore balancing ». Lesquels prônent un repli américain sur « un nombre fort limité de bases stratégiques » et un « transfert aux Européens de la responsabilité principale de leur propre sécurité ». La question reste ouverte alors que Donald Trump « semble s'y associer », sans toutefois « comprendre un instant le sens profond de ce débat stratégique ».
Les Britanniques, réfractaires à toute intégration européenne
Les Britanniques ont été, eux, « beaucoup plus réfractaires que les Américains au projet dès le début ». Et ils continueront de « freiner l'avancée des Européens vers une autonomie stratégique », rendant l'axe Paris-Berlin « d'autant plus urgent ». La vision britannique est celle d'une sécurité européenne b'tie sur une « clé de voûte » : l'OTAN. Les Européens étant simplement relégués à un rôle « complémentaire ». C'est pourquoi « Londres a bloqué toute avancée » qui aurait pu mener à une armée européenne tout en réclamant pourtant « à cor et à cri » un « engagement inconditionnel » à la sécurité européenne, selon le professeur, lui-même British. Pourtant fermement soutenue par Winston Churchill dès le début, la défense européenne a vite inquiété outre-Manche, le Royaume-Uni anxieux de « préserver le partenariat avec les États-Unis ». Le pays avait par exemple refusé la CED dès 1953, craignant que « le succès de l'armée européenne n'entraîne le désengagement américain ».
Les Européens indécis et divisés
Mais au final, les Européens sont leurs propres ennemis. Les divisions nationales sur la manière de construire l'Europe persistent et se retrouvent, « de façon profonde, au sein des familles politiques ». Mais avec le nouveau contexte géostratégique, de plus en plus complexe et multidimensionnel, « l'Union européenne ne peut plus se permettre le luxe de ses divisions internes ». Il faut repenser notre stratégie pour « passer de l'Europe de la défense, à la défense de l'Europe ». Ces divisions cristallisent l'opposition entre « l'intégrationnisme » prôné par Monnet et « l'intergouvernementalisme », selon le modèle gaullien. La politique de sécurité et de défense commune (PSDC) a, depuis Saint-Malo, et la déclaration franco-britannique de 1998, été développée dans le cadre de ce dernier, un modèle « de plus en plus mis en question ». Les dernières évolutions en matière de défense nous placent à nouveau « face à la confrontation de ces deux méthodologies contradictoires ».
Trois défis majeurs aujourd'hui
Définir une stratégie européenne propre
Il faut développer une « grand strategy » à l'européenne martèle Jolyon Howorth. L'un des problèmes fondamentaux de la première version de la PSDC fut son « manque d'ambition » par « crainte de froisser » les Américains. Pourtant, « la seule ambition qui vaille pour l'Union européenne est d'assumer sa propre défense collective ». Et donc d'arrêter de penser qu'il est impossible pour l'Europe de se défendre sans le soutien américain. Et il faut « pouvoir s'adapter à la nouvelle donne planétaire ». « Après Trump, il n'y aura pas de retour à la case départ ».
À quel prix
« L'armée européenne ne s'achètera pas parmi les soldes de chez Tati ». Les États membres de l'OTAN ont dépensé « 264 milliards de dollars » sur les questions de défense en 2018. Si tous les pays avaient atteint l'objectif fixé par l'OTAN de 2% du PIB, cela aurait majoré la somme de « près de 102 milliards de dollars ». Mais une armée européenne autonome pourrait représenter jusqu'à « 467 milliards de dollars supplémentaires » rappelle l'universitaire, se basant sur une étude récente du International Institute for Security Studies (IISS) qui fait l'hypothèse d'un retrait américain d'Europe. Un engagement conséquent donc.
Et avec qui ?
Si beaucoup pensent que l'armée européenne sera forgée « à l'extérieur de l'OTAN, sans les Américains, voire contre », Jolyon Howorth n'en est pas persuadé. Une armée européenne ne doit pas être construite contre les Américains, mais « en bonne intelligence avec eux ». Car l'Alliance ne va pas se dissoudre de sitôt. Et elle peut avoir un rôle moteur alors qu'il existe actuellement « quatre-vingt projets de coopération » entre l'OTAN et l'UE, et que les Américains « n'arrêtent pas de nous demander des efforts accrus, de nous encourager à assumer le leadership stratégique dans notre voisinage ». Il faudrait plutôt revenir au scénario initial : une alliance « rééquilibrée » dans laquelle les Européens « prennent graduellement la part du lion » et les Américains jouent « le rôle de facilitateurs ». Pour former une alliance qui ne soit pas « structurée par la dépendance, encore moins par la servitude ».
(Coline Traverson st.)
8 avril 2021 | International, Aérospatial
BAE Systems has tested its Small Adaptive Bank of Electronic Resources (SABER) technology on a total of 11 flights of an EC-130H Compass Call aircraft.
7 décembre 2020 | International, Aérospatial
France will launch the Future Combat Air System (SCAF) demonstrator next year as part of the enhancement of the armed forces' operational capabilities. Florence Parly, Minister of the Armed Forces, made the announcement as part of the discussion of the Finance Bill (PLF) for 2021 in the French parliament on Thursday. In addition to the SCAF demonstrator, equipment deliveries include 157 Griffon and 20 Jaguar armored vehicles for the Army, a new Multi-Mission Frigate (FREMM) for the French Navy and three new aircraft-MRTT Phénix for the French Air and Space Army. The Senate adopted the bill which provides a budget hike of 4.5% compared to the 2020 budget. In 2021, the army's budget is increased to 39.2 billion euros, 1.7 billion euros more than in 2020. The main thrusts of this budget are the ramp-up of major facilities, support for the French economy and the dynamism of the regions, and an investment effort in terms of innovation, recruitment and the Family plan, Parly said. Minister Parly was quoted as saying in a MoD release, "the 2021 defense budget assignment for the third consecutive year, followed the commitments and financial trajectory of the Military Program Law (LPM) 2019-2025.” The (FCAS- French acronym SCAF) a French-German-Spanish project, received the go-ahead to commence the demonstrator phase in February this year. On February 12 the French and German governments awarded an initial framework contract to Dassault (France) and Airbus (German), besides major system partners MTU Aero Engines, Safran, MBDA, and Thales. https://www.defenseworld.net/news/28469#.X86XENhKiUk
7 août 2020 | International, Aérospatial
By: Tom Kington ROME — During Libya's proxy war this year, the skies over the North African country have filled with Turkish and Chinese drones, Russian MiG 29s and Sukhoi 24s and Emirati Mirage 2000s — reportedly — with Turkish F-16s and Egyptian Rafales waiting in the wings. Russian air defense systems have taken down drones while fighters, civilians and air bases have been bombed by jets as C-130s and Turkish A400M aircraft keep up deliveries of new weaponry and fighters into the country. In short, Libya has been transformed this year into something of an air warfare laboratory, begging the question, what exactly is going on, who is winning and what has this conflict taught generals about modern air combat? “On one level, Libya yet again simply underscores the value of air power – you do not want to get in a fight without it,” said Douglas Barrie, Senior Fellow for Military Aerospace at the International Institute for Strategic Studies in London. The conflict in lawless Libya began to escalate in April 2019 as local strongman General Khalifa Haftar launched his campaign to take the capital Tripoli. Backed by Egypt, the United Arab Emirates, Russia and France, he felt confident going up against the UN-recognized government in Tripoli backed by Turkey, Italy and Qatar. In April last year, Chinese Wing Loon II drones operated by the UAE bombed civilian targets in the city, reflecting the recent, and rapid, procurement of Chinese drones around the Middle East. “The Chinese have been adept at selling drones in the Middle East, including to Saudi Arabia, the UAE, Egypt and Iraq. With the US previously constrained in selling systems, the Chinese saw a gap in the market,” said Barrie. Turkey has proved the exception. Around May 2019, it introduced its own TB2 drone into the fray, attacking Haftar's forces, knocking out Russian Pantsir air defense systems supporting him and helping end his ambitions to take Tripoli. “Turkey has majored in UAV design and manufacture and likely used Libya in part as a test and adjust battle lab, and its systems are now ‘combat proven'. Its industry, like Roketsan, has also developed small, precision-guided munitions for UAVs,” Barrie said. A second analyst said Turkey's use of its TB2 in Libya had been a game changer. “Turkey decided it was okay to lose them from time to time, that they were semi-disposable, and that novel approach caught their enemy off guard,” said Jalel Harchaoui at the Clingendael Institute in Holland. The reason? Cost. “They used to cost the Turks $1-1.5 million apiece to build, but thanks to economies of scale as production volumes rose, the cost has dropped to below $500,000, excluding the control station,” said Harchaoui. He added that software and other technical changes had boosted the TB2′s efficiency and reconnaissance capabilities, which allowed them to find the right altitude to avoid the Russian Pantsir systems. “The performance of the Wing Loon II's in the hands of the UAE has meanwhile been largely static. They didn't evolve, so they have been much less impressive,” he said. Barrie said Libya was another example of the normalization of drone use in modern warfare. “UAVs are a capability now pursued by state and non-state actors alike. Obviously states can afford more capable, larger systems, while non-state actors may have to make do with home-built systems akin to being made with Radio Shack-like components, or acquiring systems from state sponsors.” He added, “In Libya UAVs have suited this kind of ugly, attritional warfare against small, lightly armed units.” The use of manned fighters in Libya has meanwhile been characterized by major powers sending them in on the quiet, with no announcement. Last July, a missile strike on a migrant center near Tripoli which killed 53 was likely the work of the UAE, the BBC has reported, quoting a confidential UN investigation. Analyst Harchaoui alleged that UAE Mirage 2000-9 aircraft flying out of an Egyptian base had been supporting Haftar periodically since June 2019. “Misrata airbase, which has hosted Turkish TB2 drones, was bombed multiple times last year by Emirati drones and jets until the Turks brought in Korkut and MIM-23 Hawk air defense systems. The raids over Misrata stopped in 2020 – probably because the UAE did not want to see a captured pilot show up tortured on Facebook,” he said. On July 4, fighter jets attacked Al-Watiya air base, just after Turkey had brought in its MIM-23 Hawk air defense missiles there. “Sonic booms heard over Sebha, in southwest Libya, suggest the aircraft took off from Egypt then flew to Libya via the Sahara to avoid being spotted by Turkish frigates off the Libyan coast,” said Harchaoui. “Could it have been Egyptian Rafales? They are good but don't have enough experience for an ultra-precise mission like this. French pilots flying Egyptian Rafales is unlikely in case one was captured, leaving the UAE Mirages as most likely,” he said. “Of all the Gulf states, the UAE is the most capable of this kind of mission – they have the combat experience and could do this,” added Barrie. Meanwhile, the U.S. military command in Africa reported in late May that satellite imagery showed Russian aircraft arriving in Libya to support Haftar. USAFRICOM said, “At least 14 MiG-29s and several Su-24s were flown from Russia to Syria, where their Russian markings were painted over to camouflage their Russian origin.” The aircraft are reportedly being used to support the Wagner Group, a Russian-sponsored mercenary operation on the ground in Libya which Moscow denies links to. The American command warned the aircraft might be flown by “inexperienced” mercenaries who “will not adhere to international law.” According to Harchaoui, eye witnesses in Libya reported a number of misses notched up during bombing raids by the aircraft. “That suggests they were not Russian air force pilots,” he said. This summer the conflict has slowed, as Haftar's forces retreat from Tripoli and take up position to fight for the coastal city of Sirte, which is key to controlling Libya's oil trade. With Al-Watiya airbase now repaired and back in business after the July air raid, Turkey may be considering basing its F-16s there, finally giving it a beach head for fighters in Libya. Bringing in American-built aircraft could however rely on the say-so of the U.S. “Is the U.S. so concerned about Russia's intervention in Libya it would support the deployment of Turkish F-16s to stop it?” said Harchaoui. “Or will it come down on the side of Egypt, which is a US ally? The ball is in its court.” https://www.defensenews.com/smr/nato-air-power/2020/08/06/libya-is-turning-into-a-battle-lab-for-air-warfare/