October 10, 2023 | International, Aerospace
Shield AI unveils V-Bat Teams drone swarm tech, with eye to Replicator
Shield AI aims to double the size of its V-Bat drone teaming capabilities each year, from four now to eight next year and beyond.
May 23, 2019 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security, Other Defence
Entretiens européens de la défense 2019 (1) : une ‘grand strategy’ pour l’Europe (J. Howorth)
(B2) L'Union européenne doit reconsidérer sa relation avec les Etats-Unis et l'OTAN pour faire émerger une stratégie de défense européenne. C'est ce qu'a défendu Jolyon Howorth, professeur émérite à la Harvard Kennedy School, durant les seconds entretiens européens de la défense à Paris jeudi (16 mai)
Face à la création d'une armée européenne, trois obstacles...
Les Américains s'inquiètent des conséquences d'une défense européenne pour leur leadership. Les Britanniques jouent l'ambivalence pour ne pas froisser les États-Unis. Les Européens peinent à se mettre d'accord sur la marche à suivre. Trois obstacles qui ont fait « échouer » les deux premières tentatives de forger une armée européenne, la Communauté Européenne de Défense (CED) dans les années 1950 et la première version de la politique de défense (la PESD ou politique européenne de sécurité et de défense) à la fin des années 1990 début 2000, et qui continuent à freiner les nouvelles initiatives.
Les Américains, d'accord sur le principe d'une défense européenne
Les Américains, souvent critiqués pour le retard que prennent les initiatives européennes en matière de défense, n'étaient pas toujours défavorables à l'idée et ne s'y « opposent pas par principe, au contraire ». Mais une question les taraude, celle des « conséquences pour le leadership de l'Alliance, voire pour son avenir » si une défense européenne crédible devait se former. D'où l'ambivalence des États-Unis sur cette idée que Eisenhower regardait pourtant en 1951 comme un des objectifs de l'Alliance, idée légitimée par les multiples injonctions américaines à augmenter les budgets européens de défense. Cette position confuse s'inscrit dans le débat existentiel qu'est la définition de la prochaine « grand strategyaméricaine », explique Jolyon Howorth.
... mais des inquiétudes subsistent sur leur leadership au sein de l'Alliance
Après « quarante ans de leadership incontesté des alliés européens », le courant « liberal hegemon » qui définit la politique des Etats-Unis depuis longtemps se voit contester par les partisans de « l'offshore balancing ». Lesquels prônent un repli américain sur « un nombre fort limité de bases stratégiques » et un « transfert aux Européens de la responsabilité principale de leur propre sécurité ». La question reste ouverte alors que Donald Trump « semble s'y associer », sans toutefois « comprendre un instant le sens profond de ce débat stratégique ».
Les Britanniques, réfractaires à toute intégration européenne
Les Britanniques ont été, eux, « beaucoup plus réfractaires que les Américains au projet dès le début ». Et ils continueront de « freiner l'avancée des Européens vers une autonomie stratégique », rendant l'axe Paris-Berlin « d'autant plus urgent ». La vision britannique est celle d'une sécurité européenne b'tie sur une « clé de voûte » : l'OTAN. Les Européens étant simplement relégués à un rôle « complémentaire ». C'est pourquoi « Londres a bloqué toute avancée » qui aurait pu mener à une armée européenne tout en réclamant pourtant « à cor et à cri » un « engagement inconditionnel » à la sécurité européenne, selon le professeur, lui-même British. Pourtant fermement soutenue par Winston Churchill dès le début, la défense européenne a vite inquiété outre-Manche, le Royaume-Uni anxieux de « préserver le partenariat avec les États-Unis ». Le pays avait par exemple refusé la CED dès 1953, craignant que « le succès de l'armée européenne n'entraîne le désengagement américain ».
Les Européens indécis et divisés
Mais au final, les Européens sont leurs propres ennemis. Les divisions nationales sur la manière de construire l'Europe persistent et se retrouvent, « de façon profonde, au sein des familles politiques ». Mais avec le nouveau contexte géostratégique, de plus en plus complexe et multidimensionnel, « l'Union européenne ne peut plus se permettre le luxe de ses divisions internes ». Il faut repenser notre stratégie pour « passer de l'Europe de la défense, à la défense de l'Europe ». Ces divisions cristallisent l'opposition entre « l'intégrationnisme » prôné par Monnet et « l'intergouvernementalisme », selon le modèle gaullien. La politique de sécurité et de défense commune (PSDC) a, depuis Saint-Malo, et la déclaration franco-britannique de 1998, été développée dans le cadre de ce dernier, un modèle « de plus en plus mis en question ». Les dernières évolutions en matière de défense nous placent à nouveau « face à la confrontation de ces deux méthodologies contradictoires ».
Trois défis majeurs aujourd'hui
Définir une stratégie européenne propre
Il faut développer une « grand strategy » à l'européenne martèle Jolyon Howorth. L'un des problèmes fondamentaux de la première version de la PSDC fut son « manque d'ambition » par « crainte de froisser » les Américains. Pourtant, « la seule ambition qui vaille pour l'Union européenne est d'assumer sa propre défense collective ». Et donc d'arrêter de penser qu'il est impossible pour l'Europe de se défendre sans le soutien américain. Et il faut « pouvoir s'adapter à la nouvelle donne planétaire ». « Après Trump, il n'y aura pas de retour à la case départ ».
À quel prix
« L'armée européenne ne s'achètera pas parmi les soldes de chez Tati ». Les États membres de l'OTAN ont dépensé « 264 milliards de dollars » sur les questions de défense en 2018. Si tous les pays avaient atteint l'objectif fixé par l'OTAN de 2% du PIB, cela aurait majoré la somme de « près de 102 milliards de dollars ». Mais une armée européenne autonome pourrait représenter jusqu'à « 467 milliards de dollars supplémentaires » rappelle l'universitaire, se basant sur une étude récente du International Institute for Security Studies (IISS) qui fait l'hypothèse d'un retrait américain d'Europe. Un engagement conséquent donc.
Et avec qui ?
Si beaucoup pensent que l'armée européenne sera forgée « à l'extérieur de l'OTAN, sans les Américains, voire contre », Jolyon Howorth n'en est pas persuadé. Une armée européenne ne doit pas être construite contre les Américains, mais « en bonne intelligence avec eux ». Car l'Alliance ne va pas se dissoudre de sitôt. Et elle peut avoir un rôle moteur alors qu'il existe actuellement « quatre-vingt projets de coopération » entre l'OTAN et l'UE, et que les Américains « n'arrêtent pas de nous demander des efforts accrus, de nous encourager à assumer le leadership stratégique dans notre voisinage ». Il faudrait plutôt revenir au scénario initial : une alliance « rééquilibrée » dans laquelle les Européens « prennent graduellement la part du lion » et les Américains jouent « le rôle de facilitateurs ». Pour former une alliance qui ne soit pas « structurée par la dépendance, encore moins par la servitude ».
(Coline Traverson st.)
On the same subject
-
-
June 23, 2020 | International, Aerospace, C4ISR
Aviation Week Forecasts: Western C4ISR Commercial Airliner Aircraft MRO 2020-2029
June 23, 2020 Aviation Week Network forecasts that from 2020 to 2029, Western-built commercial airliners performing military C4ISR (command, control, communications, computers, intelligence, surveillance and reconnaissance) missions will generate $20.7 billion in maintenance, repair and overhaul (MRO) demand, declining 4% over the decade. These figures only include aircraft categorized as commercial airliners that are specifically equipped to perform C4ISR missions against land and airborne targets—everything from aircraft equipped with just electro-optic/infrared (EO/IR) devices to sophisticated electronic warfare platforms. Excluded are observation aircraft not specially equipped for C4ISR missions, any dedicated search-and-rescue aircraft, and military VIP transports. The single largest source of MRO demand over the forecast is the Boeing 707, which will produce a dominant 78.6% of the global forecast total. The 707 is the base airframe for 13 different C4ISR platforms around the globe, including the U.S.'s E-3, E-6, and E-8 fleets. Despite the dominance, the 707's annual demand will decline 14.5% in the next 10 years. Boeing's queen of the skies, the 747, will produce the second most MRO demand this decade, albeit a 10th of the 707. The 747 takes the lead in terms of MRO decline, shedding 33.5% of its demand by 2029 as the U.S. Air Force is expected to retire some of its smallest but most expensive-to-maintain fleets like the E-4. There is an estimated $330 million in MRO demand for yet-undecided military competitions and requirements that are assessed to be won by a commercial airliner C4ISR platform. While only 1.6% of the forecast total, it is 7.1% of the total in 2029, making it the second-largest source of MRO that year. https://aviationweek.com/defense-space/z/aviation-week-forecasts-western-c4isr-commercial-airliner-aircraft-mro-2020-2029
-
July 21, 2020 | International, Naval
US Navy orders General Dynamics shipyard to stop work after small fire on the warship Kearsarge
By: David B. Larter Update: The headline of this story was changed to more accurately characterize the incident onboard the amphibious assault ship Kearsarge. WASHINGTON — A rapidly extinguished fire aboard the amphibious assault ship Kearsarge prompted the Navy to issue a “stop work order” Friday to General Dynamics NASSCO shipyard in Norfolk, Naval Sea Systems Command told Defense News Saturday. The incident started when a spark from welding landed on nearby material, which was then quickly put out by the fire watch. Fire watch is a sailor or contractor who stands nearby with a fire hose and/or extinguisher to stop a larger blaze in its tracks. In a statement, Naval Sea Systems Command spokesman Rory O'Connor said the “stop work” was to ensure the company followed fire safety protocols. “On July 17, the Navy was informed of a fire aboard USS Kearsarge (LHD 3), currently conducting a Selected Restricted Availability at General Dynamics NASSCO – Norfolk,” O'Connor said. “The fire was quickly extinguished by the fire watch and resulted in minimal damage. In response to this incident, the Navy has issued a stop work order for all ships in maintenance availabilities at GD NASSCO Norfolk to ensure compliance with all established fire protocols and procedures.” In a phone call Saturday, Anthony Paolino, a General Dynamics NASSCO spokesman, said the incident involved an ember landing on plastic, causing it to melt and smoke, but said there was no larger fire. NASSCO was already reviewing its safety protocols prior to the “stop work” order, and that it fully supported the Navy's ongoing safety stand down in the wake of this week's fire aboard Bonhomme Richard, Paolino said. In a phone call Saturday, Anthony Paolino, a General Dynamics NASSCO spokesman, said the incident involved an ember landing on plastic, causing it to melt and smoke, but said there was no larger fire. NASSCO was already reviewing its safety protocols prior to the “stop work” order, and that it fully supported the Navy's ongoing safety stand down in the wake of this week's fire aboard Bonhomme Richard, Paolino said. Once those investigations are finished, Gilday will determine whether a broader examination of the Navy's culture is necessary. “This is a very, very serious incident that I think will force the Navy to stand back and reevaluate itself,” Gilday said. “We've got to follow the facts, we've got to be honest with ourselves and we've got to get after it. My intention, once the investigations are done, is to make this available for the public to debate, including what we need to do to get after any systemic problems that we might have.” https://www.defensenews.com/naval/2020/07/18/us-navy-orders-to-general-dynamics-nassco-to-stop-work-after-fire-on-uss-kearsarge/