11 mai 2020 | International, C4ISR

DoD Pushes To Reverse FCC OK Of Ligado 5G Network

"The impact is significant, and it's unacceptable," Gen. Jay Raymond told the Senate Armed Services Committee.

By THERESA HITCHENSon May 06, 2020 at 8:14 PM

WASHINGTON: DoD is pressing for the FCC to reverse its controversial decision to approve Ligado's plan to create a mobile 5G communications network, one the Pentagon asserts will jam GPS receivers.

“It is clear to DoD that the risk to GPS far outweighs the benefits of this FCC decision. And the FCC needs to reverse their decision,” DoD CIO Dana Deasy told the Senate Armed Services Committee (SASC) hearing during a marathon hearing this afternoon. A formal “re-petition” action has to be taken by National Telecommunications and Information Administration (NTIA) by the end of May.

NTIA, which falls under the Commerce Department, coordinates federal agency use of the radio frequency spectrum. DoD, Deasy told the SASC, is working to provide NTIA with the necessary technical information to do so.

SASC members were divided on the wisdom of the FCC's April 20 decision to approve Ligado's latest plan to repurpose its current L-band spectrum for use in a US-wide terrestrial 5G network. The SASC hearing did not fall along partisan lines. Instead, the division came between the SASC leadership and the committee's members who also sit on the Senate Commerce, Science and Transportation Committee. It has jurisdiction over the FCC.

For example, while Republican SASC Chairman James Inhofe and Democratic Ranking Member Sen. Jack Reed excoriated the FCC decision, Republican Sen. Roger Wicker, who chairs the Commerce committee, expressed support for the FCC.

Indeed, a number of senators with a foot in the Commerce Committee raised the fact that the FCC's decision not only was approved unanimously by the five FCC commissioners, but also has been praised by Secretary of State Mike Pompeo and Attorney General William Barr. (Barr was tapped by President Donald Trump on April 4 to head a new Telecom Team designed to ensure that China cannot dominate the 5G marketplace and undercut the security of emerging US networks.)

DoD and many other agencies, including the Transportation Department, have opposed the planned Ligado (formerly LightSquared) network for nearly a decade, arguing that it will drown out GPS signals in most current receivers.

Their protests have been echoed by a wide swathe of the defense and commercial transport industry, including the Aerospace Industries Association and the National Defense Industrial Association. Indeed, according to a press release put out today by Inhofe's office:

“This opposition extends to the private sector as well. Numerous industries across the gamut – commercial air, satellite communications, weather, construction, and more – have also registered their objections to the FCC's Order.”

Mike Griffin, head of DoD Research and Engineering, explained that the issue is the “noise” that will be created by Ligado because it will use spectrum designed for satellite use to rebroadcast via terrestrial cell towers. He said that the situation for the vast number of GPS receivers today would be analogous to trying to hear the “rustling of leaves” through the noise of “100 jets taking off all at once.”

Perhaps most significantly, Griffin pushed back hard against Ligado's assertions in FCC filings (and most recently in a letter today to the SASC obtained by Breaking D) that most receivers would not be affected.

He said testing done by the Transportation Department showed that high-end GPS receivers used in civil aviation, which costs some $10,000 each, are impacted by Ligado's planned signal strength. Even those “hardened” receivers are “barely capable” of discerning GPS signals through the “noise” caused by Ligado's 9.8 dBW — an energy level about equal to that put out by a 10 watt light bulb).

More worryingly, Griffin asserted that most commercial GPS receivers — including those that would be used to guide self-driving cars in the future — “lose lock” on the signal at a power level some 100 times lower than Ligado plans to use.

Gen. Jay Raymond, double hatted as the head of Space Force and Space Command, told the SASC that Ligado's network would have a “significant impact” on Dod's homeland defense mission, as well as on military and commercial space launch capabilities.

“In my opinion, the impact is significant, and it's unacceptable,” he said.

While Deasy said one avenue for reversing the decision could be legislative action, it remains unclear what the SASC can actually do, however — should the committee even be able to agree on a course of action.

Inhofe said it is legally unclear to him right now whether the Congressional Review Act, that allows Congress to overturn a decision by a federal agency, actually applies to the FCC decision for technical reasons. (The FCC officially is independent of the Executive Branch.)

Retired Adm. Thad Allen, former Coast Guard Commandant and chair of the Space-Based Positioning and Timing National Advisory Board, suggested that the Senate Commerce Committee should hold a hearing and force the FCC to reconsider. Those members of that committee participating today, including Wicker, seemed reluctant to consider the idea of even having an exploratory hearing.

For example, Democratic Sen. Richard Blumenthal suggested that the matter perhaps might be better adjudicated in the courts, given the questions raised about the legalities of the FCC's administrative process that have been raised by members of Congress as well as several industry groups.

https://breakingdefense.com/2020/05/dod-pushes-to-reverse-fcc-ok-of-ligado-5g-network/

Sur le même sujet

5 octobre 2020 | International, Aérospatial

Avions de combat: Boeing passe à l’attaque
Eric Felley La votation à peine digérée, le lobbyiste Thomas Borer invite déjà des parlementaires à une rencontre la semaine prochaine avec les Américains du Super Hornet. Malaise dans la commission. Les urnes sont encore tièdes d'une mince victoire pour l'acquisition des avions de combat que déjà s'active à Berne le lobbyisme pour influencer les élus sur le choix de l'avion: le Rafale de Dassault, l'Eurofighter d'Airbus, le F-35 de Lockheed Martin ou le Super Hornet de Boeing. Et les défenseurs de ce dernier ont semble-t-il tiré les premiers. En début de semaine déjà, certains conseillers nationaux, membres de la Commission de la politique de sécurité, avaient reçu une invitation pour venir se renseigner à propos de leur engin. Cette invitation leur est parvenue par quelqu'un de bien connu à Berne, l'ancien ambassadeur devenu lobbyiste de haut vol, Thomas Borer. Dans un courrier envoyé par mail, il invite certains parlementaires à rencontrer le directeur des ventes et du marketing des avions de combat à l'international chez Boeing, qui est responsable du processus d'achat en Suisse. Il semble que des élus de tous les partis l'ont reçu, même chez les socialistes et les Verts, opposés à l'achat. «Ils n'ont aucune pudeur, s'agace l'un d'entre eux. J'ai renvoyé aussitôt pour dire que je ne viendrai pas». Ancien pilote de F/A-18, le directeur des ventes de Boeing, Alain Garcia, «aimerait prendre le temps de parler avec vous sur l'offre de Boeing et de répondre directement à vos questions», écrit Thomas Borer. Les parlementaires pouvaient choisir entre mardi 6 octobre ou mercredi 7 octobre pour le rencontrer. D'après nos sources, la grande majorité d'entre eux ont refusé. S'abstenir de tout contact avec les avionneurs La Commission de la politique de sécurité, dans sa composition d'avant les élections de 2019, avait convenu que ses membres devaient s'abstenir de tout contact avec des avionneurs. Certains socialistes avaient été remis à l'ordre parce qu'ils étaient allés visiter un constructeur en Italie, pour chercher une alternative aux quatre concurrents qui sont en lice. La nouvelle commission, sous la présidence d'Ida Glanzmann-Hunkeler (PDC/LU), n'a pas encore pris de décision à ce sujet. Sa prochaine réunion a lieu les 26 et 27 octobre prochains. En interpellant les parlementaires seulement quelques jours après la votation, Thomas Borer est fidèle à sa réputation de fonceur. Mais au Parlement, ce n'est pas peut-être pas la meilleure façon d'agir. L'ancien ambassadeur a déjà troublé la quiétude des Chambres fédérales dans le cadre de ses activités de lobbyiste pour le Kazakhstan. Une enquête avait été ouverte contre lui par le Ministère public de la Confédération (MPC) et le conseiller national Christian Miesch (UDC/BL) suite à des soupçons de corruption passive et d'acceptation d'avantages. Mais l'affaire a été classée sans suite en juillet 2019. https://www.lematin.ch/story/avions-de-combat-boeing-passe-a-lattaque-426165817866
13 janvier 2020 | International, Aérospatial

FUTUR AVION DE CHASSE EUROPÉEN : LA FRANCE RETROUVE SON LEADERSHIP AÉRONAUTIQUE
13 janvier, par Nicolas Lefebvre D'ici 2040, le Rafale français, l'Eurofighter allemand et le F-18 Hornet espagnol laisseront la place aux chasseurs de 5e génération du programme européen SCAF. Si les partenaires français de ce consortium tirent leur épingle du jeu, reste à mettre en place une gouvernance à long terme dans ce programme. Juin 2019, salon aéronautique du Bourget. Le patron de Dassault Aviation, Éric Trappier, ne cache pas sa fierté au moment de poser pour les photographes devant la maquette grandeur nature de la future fierté européenne en matière d'avions de chasse. Le SCAF (Système de Combat Aérien Futur, également baptisé Next Generation Fighter, noms provisoires) est certes sur les rails, mais il n'y a pas une minute à perdre. Le patron de Dassault est un homme pressé, et veut se donner les moyens de tenir les délais. « Ce n'est pas de l'impatience, c'est indispensable », a-t-il lancé au Bourget, avec le planning en tête : première démo en 2026, produit fini en 2040. Cela semble loin ; en réalité, c'est demain pour l'Europe de la défense. Tenir ce planning passera forcément par une bonne entente avec ses différents partenaires français, allemands et espagnols, les trois pays scellant leur avenir commun le 17 juin dernier. Genèse d'un projet pan-européen L'histoire mérite un petit retour en arrière. Initialement, Dassault devait convoler en justes noces avec les Britanniques de BAE Systems, l'un des géants européens de l'industrie de la Défense. En 2010, Paris et Londres – gr'ce au tandem Sarkozy-Cameron – sont sur la même longueur d'ondes, les premiers budgets de développement sont débloqués, le futur avion de chasse mobilise les équipes de part et d'autre de la Manche. En 2014, Dassault Aviation, BAE Systems, Thales, Rolls-Royce et Safran, auxquels se sont joints les Italiens de Leonardo, travaillent de concert. Jusqu'en 2016. Les dents grincent dans de nombreuses entreprises, Safran (ex-Snecma) a par exemple peur de disparaître, écrasé par Rolls-Royce. La coopération s'arrête, le divorce est consommé ; les Français cherchent d'autres partenaires et se rapprochent des Allemands. En juillet 2017, le tandem Merkel-Macron lance le programme SCAF, sous l'impulsion commune du Français Dassault Aviation et de l'Allemand Airbus Defence And Space, basé à Munich. La planification stratégique pour les 25 prochaines années se fera donc en haut lieu, suivant la vision de ces deux intégrateurs systémiques, piliers du projet. Ont par la suite rejoint l'aventure le motoriste allemand MTU Aero Engines et son homologue français Safran, l'électronicien français Thales et leurs homologues allemands Rohde & Schwarz et Hensoldt, ou encore le consortium européen MBDA et le fabricant allemand Diehl pour l'armement. Depuis, les Britanniques ont choisi de s'allier avec les Italiens de Aeronautica Militare et les Suédois de Saab pour développer le chasseur furtif Tempest. Mission nº1 : d'abord régler le différend avec les Allemands Retour à l'actualité. Les plus belles histoires connaissent elles aussi des couacs. Tout allait bien jusqu'en juin 2019, les Allemands sortant alors le carnet de chèque pour compléter un premier budget de 65 millions d'euros pour les 24 prochains mois, sachant que la recherche et développement s'élèvera à terme à 200, voire 300 millions d'euros. Mais Paris et Berlin sont tombés sur un os : les deux pays ne suivent pas la même politique diplomatique à l'export. Au printemps dernier, l'affaire des livraisons d'armes françaises à l'Arabie saoudite, dans le cadre de la guerre au Yémen, passe mal outre-Rhin. Le Bundestag – le Parlement allemand – est en effet très réticent à l'idée d'exporter des armes servant dans cette guerre en particulier. Une position d'autant plus paradoxale que l'Allemagne est beaucoup plus indulgente vis-à-vis des entreprises qui exportent par exemple des armes vers la Turquie, embourbée dans sa guerre contre les Kurdes. Un avion commun comportant des éléments français et allemands devra néanmoins nécessairement respecter les contraintes les plus fortes. En l'occurrence celles venues de Berlin. En septembre, le patron français de Dassault a demandé aux gouvernements français et allemand de régler cette brouille diplomatique pour ne pas entraver la bonne marche du programme commun. Mission nº2 : ensuite assurer le leadership systémique du projet Côté français, le programme SCAF réunit aujourd'hui les compétences et savoir-faire de fleurons de l'industrie de la Défense : l'avionneur Dassault Aviation, le motoriste Safran, ainsi que Thales pour la partie électronique. Trois grandes entreprises du secteur régalien de la Défense. Thales – dirigé par Patrice Caine – et Safran – dirigé par Philippe Petitcolin –ont en commun d'avoir l'Etat français à leur capital, respectivement à hauteur de 25,7% et de 11%. L'Etat français est également présent indirectement chez Dassault via la participation d'Airbus (9% environ, sachant que l'l'Etat détient 11% d'Airbus). A noter que Dassault Aviation, aux mains de la famille Dassault – détient également 24,3% de Thales. Chez Dassault, la priorité est désormais de garder la main sur le projet, et de rendre pérenne la coopération franco-allemande. Une position de nº1 qui fait d'ailleurs des envieux, notamment du côté de Thales. Entre les patrons de Dassault et de Thales, il y a d'ailleurs un petit air de Je t'aime, moi non plus, les deux entreprises se connaissant par cœur puisqu'elles collaborent sur de nombreux projets et en premier lieu sur le fleuron militaire de Dassault, le Rafale. En réalité, Patrice Caine a très mal pris de ne pas être intégré au projet SCAF, dès le début. De plus, si Dassault considère que le fuselage reste la pierre angulaire d'un avion furtif, Thales pense que l'électronique et l'intelligence artificielle ont déjà pris le pas sur plateformes. En clair, Thales ne veut plus de l'étiquette de simple « équipementier » et se rêve désormais en maître d'œuvre des grands programmes d'armements. Sachant que du terrestre au naval, en passant par l'aérien, Thales est présent absolument partout, l'argument n'est pas complètement dénué de sens. De plus, les systèmes d'armes actuels sont effectivement centrés sur la communication entre systèmes de capteurs et systèmes d'armes, cœur de métier de Thales version défense. Pour autant, Thales manque cruellement de l'expérience nécessaire à la conduite des grands programmes. Il est possible que l'adoubement de Caine par Emmanuel Macron, après le rejet de la candidature d'Henri Proglio en 2015, ait donné des ailes au patron de Thales dont l'ambition dévorante dérange, en interne comme en externe. Le groupe n'hésite pas en effet à croiser le fer avec ses condisciples industriels de défense et Patrice Caine est coutumier des joutes franco-françaises : pour marquer son territoire il n'hésite pas, par exemple, à présenter Thales face à des partenaires français comme cela a pu être le cas face au constructeur maritime Naval Group début 2019 lors d'un important appel d'offre belgo-néerlandais qu'il a finalement perdu. L'histoire ne manque pas de sel quand on sait que la société détient 35% de Naval Group. Thales ne manque pas pourtant de sujets internes de préoccupation voire d'inquiétude, parmi lesquels l'intégration de Gemalto, spécialiste de la cybersécurité récemment racheté pour 5,6 milliards d'euros. Pour revenir sur le futur avion de chasse européen, Éric Trappier garde la main. Et à travers lui, l'aéronautique français dans son ensemble. La France n'est pas la seule bénéficiaire de ce programme ; se joue aussi à long terme la souveraineté industrielle de l'Europe sur les questions de défense. https://www.taurillon.org/futur-avion-de-chasse-europeen-la-france-retrouve-son-leadership
2 mai 2019 | International, Aérospatial

As Future Vertical Lift Gets Underway, Army Eyeing Chinook Replacement
Military.com | By Matthew Cox A week after the Army pledged nearly $4 billion on its future attack helicopter effort, Army Secretary Mark Esper said he wants aircraft makers to start planning for the service's next heavy-lift helicopter as a replacement for the CH-47 Chinook. In the near term, the Army's Future Vertical Lift program has prioritized building the Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA), followed by the Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA, pronounced "flora"), and fielding both next-generation helicopters by 2028. https://www.military.com/daily-news/2019/05/01/future-vertical-lift-gets-underway-army-eyeing-chinook-replacement.html

Toutes les nouvelles