7 novembre 2019 | International, Aérospatial

Airbus reveals classified LOUT stealth testbed

Airbus Defence & Space has revealed a more than decade-long research and demonstration effort into very low observable (LO) technologies, conducted as a classified effort for the German defence ministry.

Showing its LO UAV testbed – or LOUT – platform at Manching on 4 November, Airbus future combat air system (FCAS) programme manager Mario Hertzog said the company began initial concept work in 2007. This led to a contract award in 2010 to refine configuration and material choices, and the production of a diamond planform demonstrator was completed in 2014.

Pointing to the company's long involvement with LO reseach, Hertzog says: “Bringing all our experience into one programme was a logical conclusion.”

The chosen configuration used for aerodynamic and anechoic chamber testing since 2014 has a roughly 12m (39.3ft) wingspan and similar length, and is described as a 4t-class vehicle. The subsonic design would use a conventional engine concealed behind a diverterless inlet, and has twin intakes blended into its upper fuselage. A cockpit transparency and sensor apertures also formed part of the testing.

The aircraft's exhaust nozzle also is shielded from beneath, with Hertzog noting that such a vehicle would be optimised for use against ground-based air-defence systems. This mission requirement also led the company to hone LO techniques for the vehicle's landing gear doors and centerline internal weapons bay, Hertzog notes.

Focus areas have included testing LO materials, including a radar absorbent structure for engine intake ducts, and on assessing radar frequency and infrared signature performance. Modelling work has also been conducted to analyse the likely acoustic characteristics of such a design.

Airbus confirms that it has completed contracted work on LOUT, but says additional activities could be conducted. However, Hertzog declines to say whether Berlin could seek a flight-test campaign with such a system.

Lessons learned from the LOUT programme will be available for potential adaptation during a long-term evolution activity on the Eurofighter Typhoon, and on a proposed French-German-Spanish FCAS development, Hertzog says.

"Stealth is and will remain an enabler for survivability," he notes.

https://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-airbus-reveals-classified-lout-stealth-tes-462003/

Sur le même sujet

  • L’avion qui aurait pu remplacer le F-35

    22 juin 2020 | International, Aérospatial

    L’avion qui aurait pu remplacer le F-35

    Point clé: L'armée avait le choix entre quelques options lorsqu'elle recherchait le prochain chasseur furtif. Il a finalement décidé de ce qui allait devenir le F-35. Le ministère de la Défense (DoD) n'a pas eu à opter pour le F-35. Dans les années 1990, Boeing et Lockheed Martin ont soumissionné pour le prochain gros contrat de chasse, un avion qui servirait dans chacune des forces aériennes, navales et marines, ainsi que pour soutenir les forces aériennes de nombreux alliés américains. Boeing a servi le X-32; Lockheed le X-35. Le Pentagone a choisi le F-35. Compte tenu des luttes de la dernière décennie avec le Joint Strike Fighter, il est impossible de ne pas se demander ce qui aurait pu être; Et si le DoD était parti avec le X-32 de Boeing à la place, ou avec une combinaison des deux appareils? Histoire: À la fin de la guerre froide, le Pentagone a proposé un projet de chasseurs conjoints dans l'espoir de réduire la queue logistique globale des forces en campagne, ainsi que de minimiser les coûts de développement. Chacun des trois services d'avions de chasse avait besoin d'être remplacé par l'avion de 4e génération dans son inventaire; les F-15 et F-16 dans le cas de l'Air Force, et les F / A-18 et AV-8B Harrier dans le cas de la Navy et du Marine Corps. Le nouveau chasseur avait donc besoin de configurations conventionnelles, porteuses et STOVL (atterrissage vertical à décollage court). Historiquement, le DoD n'avait pas eu de chance avec les programmes conjoints, mais l'espoir était qu'une «articulation» accrue entre les services, combinée à des techniques de production plus avancées et à des procédures logistiques plus soigneusement affinées, ferait qu'un combattant partagé en valait la peine. Toutes les parties ont compris que le vainqueur de la compétition connaîtrait probablement un grand succès à l'exportation, car de nombreuses forces aériennes du monde entier avaient besoin d'un chasseur de cinquième génération. En bref, il s'agissait de la plus grosse transaction à l'horizon de l'industrie de la défense de l'après-guerre froide. Boeing et Lockheed Martin ont remporté des contrats pour développer chacun deux démonstrateurs. L'histoire continue Capacités: Construits selon les mêmes spécifications, le X-32 et le F-35 avaient des paramètres de performances relativement similaires. Décidant de rivaliser sur les coûts, Boeing a conçu le X-32 autour d'une aile delta monobloc qui s'adapterait aux trois variantes. Le X-32 n'avait pas la portance du turboréacteur entraîné par l'arbre du F-35, utilisant à la place le même système de vectorisation de poussée que l'AV-8 Harrier. Le système du X-32 était moins avancé que celui du F-35, mais aussi moins complexe. Le X-32 a été conçu pour atteindre Mach 1,6 en vol conventionnel. Il pourrait transporter six AMRAAM ou deux missiles et deux bombes dans sa baie d'armes interne. Les caractéristiques de portée et de furtivité étaient généralement similaires à celles attendues du F-35, et le corps de l'avion pouvait accueillir une grande partie de l'équipement électronique avancé que le F-35 transporte maintenant. Décision: Une chose est sûre; le X-32 était un avion ridiculement laid. Cela ne ressemblait pas tellement à la ponte d'un A-7 Corsair et à un lamantin hideusement déformé. Le F-35 n'est pas un prix d'un point de vue esthétique, sans les lignes élégantes et dangereuses du F-22, mais le X-32 a rendu le F-35 positivement sexy en comparaison. Quelle importance cela devrait-il avoir? Pas du tout. Quelle importance cela avait-il? Bonne question. Les pilotes de chasse n'aiment pas piloter des avions qui semblent pouvoir être écrasés par un hors-bord en Floride. Pour des raisons plus concrètes, la stratégie de Boeing a probablement nui à ses chances. Au lieu de construire un démonstrateur capable de répondre aux exigences des trois services, Boeing en a construit deux; l'un capable de vol supersonique conventionnel, et l'autre de décollage et d'atterrissage vertical. Le prototype de Lockheed pourrait faire les deux. Le Pentagone a également apprécié la nature innovante (bien que risquée) du turbolift du F-35. Enfin, l'expérience de Lockheed avec le F-22 a suggéré qu'il pourrait probablement gérer un autre grand projet de chasseur furtif. Conclusion: Choisi en 2001, le F-35 est devenu le plus grand projet d'approvisionnement du Pentagone de tous les temps et l'un des plus assaillis. Le X-32 a échappé à tous les défis les plus importants pour le F-35. Le X-32 n'a jamais fait face à des décennies de tests et de refonte; il n'a jamais connu de dépassements de coûts massifs; il n'a jamais été soumis à une série interminable d'articles sur la façon dont il ne pouvait pas déjouer un F-16A. La nostalgie de ce qui aurait pu être est courante dans les compétitions d'avions, et il est impossible de dire si le X-32 aurait rencontré les mêmes difficultés que le F-35. Étant donné la nature complexe des projets de chasse avancés, la réponse est presque certainement «oui». Mais avec le recul, il aurait presque certainement été plus logique de choisir un chasseur alternatif VSTOL pour le Marine Corps. Cela aurait éliminé l'aspect le plus complexe du projet «conjoint»; la nécessité de créer un avion qui partage des composants critiques à travers trois variantes très différentes. Cela aurait également aidé à répartir la richesse entre les différents grands entrepreneurs de la défense, une pratique qui est devenue de plus en plus une priorité du Pentagone. Bien sûr, étant donné que les aspects STOVL des F-35 et X-32 ont été intégrés au stade de la proposition, cela aurait nécessité de revenir en arrière jusqu'en 1993, pas seulement en 2001. Robert Farley, un contributeur fréquent de TNI, est l'auteur du Battleship Book. Il est maître de conférences à la Patterson School of Diplomacy and International Commerce de l'Université du Kentucky. Son travail comprend la doctrine militaire, la sécurité nationale et les affaires maritimes. Il blogue sur Avocats, Armes à feu et Diffusion d'argent et d'informations et Le Diplomate. Cela est apparu pour la première fois en 2016. https://www.breakingnews.fr/international/lavion-qui-aurait-pu-remplacer-le-f-35-523306.html

  • EU to mull measures against Iran over possible missile transfers to Russia - draft
  • Contract Awards by US Department of Defense - October 17, 2018

    18 octobre 2018 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

    Contract Awards by US Department of Defense - October 17, 2018

    NAVY Northrop Grumman Systems Corp., doing business as Northrop Grumman Mission Systems Sector, Bethpage, New York, is awarded a $697,029,788 indefinite-delivery/indefinite-quantity contract for system upgrades for the EA-18G system configuration sets, Airborne Electronic Attack and Electronic Warfare systems and final upgrades for the EA-6B system for the Navy and the government of Australia under the Foreign Military Sales program. Work will be performed in Pt. Mugu, California (50 percent); Baltimore, Maryland (29 percent); Bethpage, New York (20 percent); and Rolling Meadows, Illinois (1 percent), and is expected to be completed in October 2023. Fiscal 2019 operations and maintenance (Navy) funds in amount of $996,902 are being obligated at time of award, all of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured pursuant to Federal Acquisition Regulation 6.302-1. The Naval Air Warfare Center Weapons Division, Point Mugu, California, is the contracting activity (N68936-19-D-0007). LGS Innovations LLC, Westminster, Colorado, is awarded a $15,528,008 indefinite-delivery/indefinite-quantity, cost-plus-fixed-fee, firm-fixed-price contract for engineering services, materials, training, and testing to support integration and operation of information operations payloads into unmanned aerial vehicles used by the U.S. Special Operations Command and the Navy. This two-year contract includes a three-year option which, if exercised, would bring the cumulative value of this contract to an estimated $34,996,905. Work will be performed across three geographic zones in the areas of Westminster, Colorado (40 percent); Florham Park, New Jersey (40 percent); and Jessup, Maryland (20 percent). The work is expected to be completed Oct. 16, 2020. If the option is exercised, the period of performance would extend through Oct. 16, 2023. No funds will be obligated at the time of award. Funding will be obligated via task/delivery orders using anticipated types of funding to include: operations and maintenance (Navy); other procurement (Navy); and research, development, test and evaluation (Navy). Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This sole-source procurement is issued using other than full and open competition in accordance with Federal Acquisition Regulation Subpart 6.302-1 and 10 U.S. Code 2304(c)(1) - only one responsible source. The Space and Naval Warfare Systems Center Pacific, San Diego, California, is the contracting activity (N66001-19-D-3401). Wiley Wilson Burns and McDonnell JV, Alexandria, Virginia, is awarded $15,000,000 firm-fixed-price modification under a previously awarded indefinite-quantity architect-engineering contract (N40080-15-D-0452) to exercise option four for engineering and design services for general and administrative facilities within the Naval Facilities Engineering Command. The total contract amount after exercise of this option will be is $75,000,000. No task orders are being issued at this time. Work will be performed at various administrative facilities within the Naval Facilities Engineering Command Washington area of responsibility, including but not limited to, Maryland (45 percent); Washington, District of Columbia (30 percent); and Virginia (20 percent). Work may also be performed in the remainder of the U.S. (5 percent), and is expected to be completed in October 2019. No funds will be obligated at time of award; funds will be obligated on individual task orders as they are issued. Task orders will be primarily funded by fiscal 2019 operations and maintenance (Navy and Marine Corps); and fiscal 2019 Navy working capital funds. The Naval Facilities Engineering Command, Washington, Washington, District of Columbia, is the contracting activity. Rockwell Collins Inc. Government Systems Division, Cedar Rapids, Iowa, is awarded a $7,062,238 five-year long-term contract for repair of 22 various navigation and communication items that are a part of the KC-130J, H-1, E-2C, P-3, common systems and other aircraft. Work will be performed at contractor facilities in Atlanta, Georgia; Cedar Rapids, Iowa; Calexico, California; and Wichita, Kansas. The percentage of work at each of those locations cannot be determined at this time, and work is expected to be completed by October 2023. Working capital (Navy) funds will be obligated as individual task orders are issued and funds will not expire at the end of the current fiscal year. One firm was solicited for this non-competitive requirement under authority 10 U.S. Code 2304 (c)(1) and Federal Acquisition Regulation 6.302-1. The requirement was posted to the Federal Business Opportunities website and the Navy Electronic Commerce Online website, with one offer received. Naval Supply Systems Command Weapon Systems Support, Philadelphia, Pennsylvania, is the contracting activity (N00383-19-D-PS01). General Electric Co., Lynn, Massachusetts, was awarded $7,041,528 for modification P00012 to a previously awarded firm-fixed-price contract (N00019-17-C-0047) for the procurement of 24 F414-GE-400 engine devices for Lot 42 F/A-18 aircraft. Work will be performed in Evendale, Ohio, and is expected to be completed in February 2019. Fiscal 2018 aircraft procurement (Navy) funds in the amount $7,041,528 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity. (Awarded Oct. 15, 2018) AIR FORCE The Boeing Co., Layton, Utah, has been awarded a $55,567,613 undefinitized, firm-price incentive-fee contract, for Intercontinental Ballistic Missile Cryptography Upgrade Increment II production. This contract provides for the government's minimum requirement of the production of 75 message processor drawers; 8 digital components; and program management support. Work will be performed in Huntsville, Alabama; and Huntington Beach, California, and is expected to be completed by Feb. 11, 2019. This award is the result of a sole-source acquisition and one offer was received. Fiscal 2018 missile procurement funds in the amount of $17,864,050 are being obligated at the time of award. Intercontinental Ballistic Missile Contracting Division, Hill Air Force Base, Utah, is the contracting activity (FA8204-19-C-0001). ARMY TGS USA,* McLean, Virginia, was awarded a $39,543,009 firm-fixed-price Foreign Military Sales (Iraq) contract for Toyota Land Cruisers and spare parts. Bids were solicited via the internet with three received. Work locations and funding will be determined with each order, with an estimated completion date of Oct. 16, 2018. U.S. Army Contracting Command, Warren, Michigan, is the contracting activity (W56HZV-19-D-0010). DEFENSE LOGISTICS AGENCY UPDATE: US Eco Products Corp., Haverhill, Massachusetts (SPE8EC-19-D-0030), has been added as an awardee to the multiple-award contract for commercial snow removal equipment, issued against solicitation SPE8EC-17-R-0009, announced May 5, 2017. *Small Business https://dod.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1664968/source/GovDelivery/

Toutes les nouvelles