2 novembre 2024 | International, C4ISR, Sécurité
22 juin 2020 | International, Aérospatial
L’avion qui aurait pu remplacer le F-35
Point clé: L'armée avait le choix entre quelques options lorsqu'elle recherchait le prochain chasseur furtif. Il a finalement décidé de ce qui allait devenir le F-35.
Le ministère de la Défense (DoD) n'a pas eu à opter pour le F-35. Dans les années 1990, Boeing et Lockheed Martin ont soumissionné pour le prochain gros contrat de chasse, un avion qui servirait dans chacune des forces aériennes, navales et marines, ainsi que pour soutenir les forces aériennes de nombreux alliés américains. Boeing a servi le X-32; Lockheed le X-35.
Le Pentagone a choisi le F-35. Compte tenu des luttes de la dernière décennie avec le Joint Strike Fighter, il est impossible de ne pas se demander ce qui aurait pu être; Et si le DoD était parti avec le X-32 de Boeing à la place, ou avec une combinaison des deux appareils?
Histoire:
À la fin de la guerre froide, le Pentagone a proposé un projet de chasseurs conjoints dans l'espoir de réduire la queue logistique globale des forces en campagne, ainsi que de minimiser les coûts de développement. Chacun des trois services d'avions de chasse avait besoin d'être remplacé par l'avion de 4e génération dans son inventaire; les F-15 et F-16 dans le cas de l'Air Force, et les F / A-18 et AV-8B Harrier dans le cas de la Navy et du Marine Corps. Le nouveau chasseur avait donc besoin de configurations conventionnelles, porteuses et STOVL (atterrissage vertical à décollage court).
Historiquement, le DoD n'avait pas eu de chance avec les programmes conjoints, mais l'espoir était qu'une «articulation» accrue entre les services, combinée à des techniques de production plus avancées et à des procédures logistiques plus soigneusement affinées, ferait qu'un combattant partagé en valait la peine. Toutes les parties ont compris que le vainqueur de la compétition connaîtrait probablement un grand succès à l'exportation, car de nombreuses forces aériennes du monde entier avaient besoin d'un chasseur de cinquième génération. En bref, il s'agissait de la plus grosse transaction à l'horizon de l'industrie de la défense de l'après-guerre froide. Boeing et Lockheed Martin ont remporté des contrats pour développer chacun deux démonstrateurs.
L'histoire continue
Capacités:
Construits selon les mêmes spécifications, le X-32 et le F-35 avaient des paramètres de performances relativement similaires. Décidant de rivaliser sur les coûts, Boeing a conçu le X-32 autour d'une aile delta monobloc qui s'adapterait aux trois variantes. Le X-32 n'avait pas la portance du turboréacteur entraîné par l'arbre du F-35, utilisant à la place le même système de vectorisation de poussée que l'AV-8 Harrier. Le système du X-32 était moins avancé que celui du F-35, mais aussi moins complexe.
Le X-32 a été conçu pour atteindre Mach 1,6 en vol conventionnel. Il pourrait transporter six AMRAAM ou deux missiles et deux bombes dans sa baie d'armes interne. Les caractéristiques de portée et de furtivité étaient généralement similaires à celles attendues du F-35, et le corps de l'avion pouvait accueillir une grande partie de l'équipement électronique avancé que le F-35 transporte maintenant.
Décision:
Une chose est sûre; le X-32 était un avion ridiculement laid. Cela ne ressemblait pas tellement à la ponte d'un A-7 Corsair et à un lamantin hideusement déformé. Le F-35 n'est pas un prix d'un point de vue esthétique, sans les lignes élégantes et dangereuses du F-22, mais le X-32 a rendu le F-35 positivement sexy en comparaison. Quelle importance cela devrait-il avoir? Pas du tout. Quelle importance cela avait-il? Bonne question. Les pilotes de chasse n'aiment pas piloter des avions qui semblent pouvoir être écrasés par un hors-bord en Floride.
Pour des raisons plus concrètes, la stratégie de Boeing a probablement nui à ses chances. Au lieu de construire un démonstrateur capable de répondre aux exigences des trois services, Boeing en a construit deux; l'un capable de vol supersonique conventionnel, et l'autre de décollage et d'atterrissage vertical. Le prototype de Lockheed pourrait faire les deux. Le Pentagone a également apprécié la nature innovante (bien que risquée) du turbolift du F-35. Enfin, l'expérience de Lockheed avec le F-22 a suggéré qu'il pourrait probablement gérer un autre grand projet de chasseur furtif.
Conclusion:
Choisi en 2001, le F-35 est devenu le plus grand projet d'approvisionnement du Pentagone de tous les temps et l'un des plus assaillis. Le X-32 a échappé à tous les défis les plus importants pour le F-35. Le X-32 n'a jamais fait face à des décennies de tests et de refonte; il n'a jamais connu de dépassements de coûts massifs; il n'a jamais été soumis à une série interminable d'articles sur la façon dont il ne pouvait pas déjouer un F-16A. La nostalgie de ce qui aurait pu être est courante dans les compétitions d'avions, et il est impossible de dire si le X-32 aurait rencontré les mêmes difficultés que le F-35. Étant donné la nature complexe des projets de chasse avancés, la réponse est presque certainement «oui».
Mais avec le recul, il aurait presque certainement été plus logique de choisir un chasseur alternatif VSTOL pour le Marine Corps. Cela aurait éliminé l'aspect le plus complexe du projet «conjoint»; la nécessité de créer un avion qui partage des composants critiques à travers trois variantes très différentes. Cela aurait également aidé à répartir la richesse entre les différents grands entrepreneurs de la défense, une pratique qui est devenue de plus en plus une priorité du Pentagone. Bien sûr, étant donné que les aspects STOVL des F-35 et X-32 ont été intégrés au stade de la proposition, cela aurait nécessité de revenir en arrière jusqu'en 1993, pas seulement en 2001.
Robert Farley, un contributeur fréquent de TNI, est l'auteur du Battleship Book. Il est maître de conférences à la Patterson School of Diplomacy and International Commerce de l'Université du Kentucky. Son travail comprend la doctrine militaire, la sécurité nationale et les affaires maritimes. Il blogue sur Avocats, Armes à feu et Diffusion d'argent et d'informations et Le Diplomate.
Cela est apparu pour la première fois en 2016.
https://www.breakingnews.fr/international/lavion-qui-aurait-pu-remplacer-le-f-35-523306.html
Sur le même sujet
-
-
28 février 2020 | International, Aérospatial, Terrestre
Robots Autonomously Navigate Underground in DARPA Challenge
Whether robots are exploring caves on other planets or disaster areas here on Earth, autonomy enables them to navigate extreme environments without human guidance or access to GPS. The Subterranean Challenge, or SubT, is testing this kind of cutting-edge technology. Sponsored by the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), the contest concluded its second circuit on Wednesday, Feb. 27. Taking first in the competition was CoSTAR, a 12-robot, 60-person team led by NASA's Jet Propulsion Laboratory (there were also winners declared for a separate, virtual competition). SubT is divided into four circuits spread over three years. With each, teams program their robots to navigate a complex underground course. The first contest, held last August, took place in a mine. For the most recent, called the Urban Circuit, teams raced against one another in an unfinished power plant in Elma, Washington. Each team's robots searched for a set of 20 predetermined objects, earning a point for each find. For the Urban Circuit, CoSTAR earned 16 points; the No. 2 team, with 11 points, was Explorer, led by Carnegie Mellon University. "The goal is to develop software for our robots that lets them decide how to proceed as they face new surprises," said CoSTAR's team lead Ali Agha of JPL. "These robots are highly autonomous and for the most part make decisions without human intervention." CoSTAR, which stands for Collaborative SubTerranean Autonomous Robots, brought machines that can roll, walk or fly, depending on what they encounter. Along the way, the bots have to map the environment and find objects like a warm mannequin that simulates a disaster survivor or a lost cellphone with a Wi-Fi signal. This particular course, which aims to simulate an urban environment, also included a carbon dioxide leak and a warm air vent. Joining the team for the Urban Circuit was a four-legged robot called Spot, which was provided by Boston Dynamics. "One of the two courses we had to run had multiple levels, so it was great that the Boston Dynamics robots were fantastic on stairs," says Joel Burdick, a Caltech professor and JPL research scientist. He is the leader of the Caltech campus section of the CoSTAR team. As the bots explore, they send back video and digital maps to a single human supervisor, who they remained in radio contact with for the first 100 feet (30 meters) or so of the course. They can extend that range by dropping communications nodes, a kind of wireless repeater. Once out of contact, it's up to each robot to decide whether to proceed or backtrack in order to update the team. Each must also rely on fellow robots to access different levels of the course. For example, a wheeled robot might request a quadrupedal one to climb or descend a flight of stairs. "These courses are very, very challenging, and most of the difficulty lies in communicating with the robots after they've gone out of range," Agha said. "That's critical for NASA: We want to send robots into caves on the Moon or Mars, where they have to explore on their own." Mapping caves on the Moon or Mars could identify good shelters for future astronauts. Moreover, if it exists at all, microbial life has a better chance of survival under the surface of Mars or within the icy seas of planetary moons, like Europa, Enceladus and Titan. NASA wants to search for life in these regions, where robots would be frequently out of contact. The next circuit in the Subterranean Challenge will be set in an undisclosed natural cave network this August. A final circuit that blends tunnels, urban environments and natural caves will take place in August of 2021. Teams competing in that final event have the opportunity to win up to $2 million in funding from DARPA. CoSTAR, includes JPL; Caltech, which manages JPL for NASA; MIT; KAIST (Korea Advanced Institute of Science and Technology); Sweden's Lulea University of Technology; and industry partners. News Media Contact Andrew Good Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif. 818-393-2433 andrew.c.good@jpl.nasa.gov 2020-041 https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2020-041&rn=news.xml&rst=7607
-
31 mai 2019 | International, Aérospatial, C4ISR
MIT, USAF Sign Agreement To Launch AI Accelerator
New Program Will Focus On Rapid Deployment Of Artificial Intelligence Innovations In Operations, Disaster Response, And Medical Readiness Secretary of the Air Force Heather Wilson has announced a contract with Massachusetts Institute of Technology focused on accelerating artificial intelligence technologies through fundamental research in computational intelligence, reasoning, decision-making, autonomy and relevant societal implications. The agreement includes selecting eleven Airmen for a research and development collaboration team designed to field practical AI solutions for real-world, national security challenges. Beginning this summer, the combined officer and enlisted team representing various Air Force career fields, is expected to work with researchers at MIT to harness the university's student talent, renowned faculty and state-of-the art facilities and laboratories. “MIT is a leading institution for AI research, education and application, making this a huge opportunity for the Air Force as we deepen and expand our scientific and technical enterprise. Drawing from one of the best of American research universities is vital,” Wilson said. The partnership will address a broad range of AI projects such as decision support, maintenance and logistics, talent management, medical readiness, situational awareness, business operations and disaster relief. “This collaboration is very much in line with MIT's core value of service to the nation,” said Maria Zuber, MIT's vice president for research and the E.A. Griswold professor of geophysics. “MIT researchers who choose to participate will bring state-of-the-art expertise in AI to advance Air Force mission areas and help train Air Force personnel in applications of AI.” As part of its Science and Technology Strategy, the Air Force launched a number of similar partnerships with higher education institutions around the U.S., each with a different focus area underscoring the Air Force's emphasis on driving innovation through government, academic and private sector partnerships. “MIT continues to pursue research that addresses current problems, while training researchers to think through the implications for tomorrow as research is translated to new technologies and new problems,” adds Krystyn Van Vliet, associate provost and professor of materials science and engineering and of biological engineering. “The MIT-Air Force AI Accelerator allows MIT to demonstrate that concept when AI provides one of the tools for human decisions." The Air Force plans to invest approximately $15 million per year as it builds upon its five-decade long relationship with MIT. (Source: USAF, MIT news releases) http://www.aero-news.net/index.cfm?do=main.textpost&id=3df3a529-4d35-463c-8f74-f927b83e0b32