Back to news

July 27, 2020 | International, C4ISR

How the Army’s new PEO C3T boss views network modernization

It's certainly busy at the Army's Program Executive Office Command, Control, Communications-Tactical.

The office is currently working to procure its new set of network tools, known as Capability Set '21, while simultaneously preparing Capability Set '23 for its preliminary design review next year and going through the early stages of planning for Capability Set '25.

In addition, PEO C3T, which is tasked with tactical network modernization, is under new leadership. Brig. Gen. Robert Collins, formerly program executive officer of the Army's PEO Intelligence, Electronic Warfare and Sensors, took over June 1, after now-Lt. Gen. David Bassett took over the Defense Contract Management Agency.

At PEO IEW&S, Collins oversaw the efforts to integrate sensors and sensor data to give soldiers a better overview of the battlefield. His work at PEO IEW&S, where he worked closely with PEO C3T and the Network Cross-Functional Team, also focused on the Joint All-Domain Command and Control and the Multi-Domain Operations concepts — work he will continue focusing on at PEO C3T.

Collins discussed his priorities and goals for PEO C3T in an interview with C4ISRNET.

C4ISRNET: What are your priorities as you take over the Army's PEO C3T?

Brig. Gen. Robert Collins: We've established a very rigorous and methodical two-year capability set cycle. It's got a series of increasing capabilities over time from Capability Sets '21, '23, '25. And really, as we increase our networking capability from intuitive to expeditionary to increasing capacity, keeping a kind of a laser focus on lethality portions of sensor to shooter, and as you kind of heard about from Joint All-Domain Command and Control.

One of the things that I would certainly underscore that I've carried from my past position into this position is we here are acquisition professionals. We will continue to underscore acquisition, discipline and rigor within our programs. And what I mean by that is we're certainly given a healthy amount of resources to execute our programs and to make sure that we are doing things such as acquisition strategies; establishing baselines; we're doing experimentation with rigor and data collection; and things such as developmental testing, operational tests prior to procurement so that we've got the best of capability, the best value and the highest-performing kit for our Army soldiers.

The other thing I'll underscore is we do this with continuous industry feedback and involvement. And when I say industry, I'm talking more than just your traditional, your nontraditional. And so we do a continuous outreach with industry, and I'm very proud of that. And not just traditional industry days, but other one-on-ones and allowing them to bring in and demonstrate and then probably, most importantly, I would tell you across this whole process is soldier involvement, soldier touchpoints, and really capabilities and requirements driven by soldiers and acquisition process that informs soldiers.

They, at the end of the day, are helping us shape these investments that we've got.

C4ISRNET: As you move from capability set to capability set, what do you want industry to know? What are some areas that stand out to you in terms of where industry can help?

COLLINS: There are some significant opportunities. We're going to continue to be open. We're going to continue to be competitive, and I need them to be agile and adaptive. And when I talk about opportunities, when I look across what we have going on with Multi-Domain Operations, we've got the addition of cyber and space. And that is a tremendous opportunity within the industry to help us as we start to pull those into the domains and orchestrate: How do we fluidly move in and out of, and have operational advantage, in those domains?

We look to link where we can have any sensor link to any shooter through any C2 node, and do that at the pace of combat. There's going to be linkages and artificial intelligence and machine learning. So there's opportunity there.

Where we're a little unique from our commercial counterparts as we operate in this environment: We've got to work in a contested, congested, disconnected, intermittent, limited-bandwidth environment, and we have got to do it in an expeditionary nature. And so those are opportunities for industry. How do we operate in that unique environment, and in such a way that it's small and expeditionary and we can move at pace? Those are certainly some of the opportunities with industry. And we will continue to have open and transparent dialogue with them.

Even as far as capabilities at '23, we're getting ready to host our next technical exchange where we look for them to come in with ideas that we can, they can submit areas for us to assess, and then we'll continually iterate that, assess, and then put it into our design review process to see what's available, what's mature and what's ready. And then continue to iterate that over time.

C4ISRNET: What did you learn as program executive officer at PEO IEW&S?

COLLINS: I think my experience being on the intelligence, electronic warfare and sensor side has given me an appreciation of the types of information that will traverse our networks. [I've kept an eye on] sensors that are looking deep [and] opportunities with other agencies [and] the types of data that are collected that have to move across the network, have to be synthesized so we can inform decision-makers. I think that's been very valuable.

C4ISRNET: At PEO IEW&S you focused a lot on Multi-Domain Operations. How does that translate to your new role at PEO C3T, one of your partners in your last position?

COLLINS: When I look at network modernization and opportunities, I see an opportunity with MDO. Certainly space and cyber are tremendous opportunities. Cyber in and among itself is a domain that not only is an area we need to watch from [a] “how do we collect data from an intel” [perspective], “how do we organize ourselves from a defensive posture” and “where there may be opportunities in the competition element.”

I think space, too, is an area. One of the things on the network is to make sure that we can operate at distance and beyond line of sight. So I think MDO has got an opportunity. I look at sensor to shooter; the network doesn't necessarily exist for just removing data. It exists to help decision-makers make decisions and get them information and link sensor to shooters, so I think that's a tremendous opportunity. I think continuing to refine our ability to be expeditionary and make sure that this kit can, at any place, anytime when the nation calls, we can put communications into austere environments and it can operate, even if the environment includes things such as limited communications.

https://www.c4isrnet.com/battlefield-tech/it-networks/2020/07/24/how-the-armys-new-peo-c3t-boss-views-network-modernization/

On the same subject

  • Avions de chasse. Les Européens adorent acheter américain. Pourquoi ?

    April 9, 2018 | International, Aerospace

    Avions de chasse. Les Européens adorent acheter américain. Pourquoi ?

    (B2) Quand on regarde l'équipement des Européens, en avions de chasse ou de combat, on remarque une constante. Les pays européens préfèrent acheter américain qu'européen. Mais à y regarder de près, on voit aussi que ceux qui proclament haut et fort qu'ils sont tenants de l'Europe de la défense ne sont pas toujours ceux que l'on croit. Ce papier a fait l'objet d'une chronique dans l'excellente émission ‘La Faute à l'Europe‘, de FranceTvInfo, animée par mes confrères Yann Antony-Noguès, Kattalin Landaburu, Jean Quatremer et préparée par Hughes Beaudouin. Combien de pays ne volent pas avec du matériel américain ? Cela se compte sur les doigts d'une main et un doigt. Seuls six pays ne volent pas américains (en bleu et en vert sur la carte) : France, Allemagne, Suède, Rép. Tchèque, Autriche, Hongrie. Parmi ces pays, il faut distinguer la Suède (Gripen) et la France (Rafale) qui s'équipent uniquement en national (en vert sur la carte), et l'Allemagne qui vole avec du matériel européen (Eurofigther) certes mais fabriqué sur son sol. Tandis que l'Autriche, la Hongrie et la Tchéquie volent avec du matériel acheté chez un de leurs voisins. Le premier en Eurofighter, les deux autres en matériel suédois. Certains pays pratiquent-ils un équipement mixte ? Oui. Le panachage est un procédé typique de plusieurs pays (en jaune sur la carte). C'est le cas de tous les pays du Sud de l'Europe — l'Ejército del aire espagnole, l'Aeronautica italienne, l'Hellenic Air Force —, qui ont jusqu'ici pris grand soin d'avoir au moins deux modèles dans leur flotte aérienne : l'un de fabrication UE, l'autre de fabrication US. A une exception notable près : le Portugal. C'est aussi le cas... du Royaume-Uni. ... le Royaume-Uni aussi ? Qui l'eut cru ! Ce pays très attaché au lien transatlantique prend bien soin d'équilibrer ses achats entre le made in USA et le made in Europa. Une tradition de la Royal Air Force. Les Britanniques — à la différence des Français — préfèrent fabriquer en multinational que fabriquer en solo. Cela a été le cas du Tornado (un avion fabriqué avec l'Allemagne et l'Italie) puis de l'Eurofighter (renommé Typhoon outre-Manche). Hors de l'aviation de chasse, c'est aussi le cas de l'Airbus A400M. Un pragmatisme qui a un fondement très industriel. Une partie de ces avions (européens) sont fabriqués dans les usines britanniques. Y-a-t-il des tendances géopolitiques dans l'équipement exclusif made in USA ? Clairement. Les pays qui ont une frontière avec la Russie s'équipent exclusivement en matériel américain (en orange sur la carte), en général avec du F-16 (fabriqués par General Dynamics, aujourd'hui repris par Lockheed Martin). Il ne s'agit pas alors seulement de performances de l'appareil mais aussi d'avoir une ‘assurance-vie' américaine... et de bénéficier à moindre prix d'une flotte d'appareils. Ceux-ci étant souvent amortis ou d'occasions. ... et d'autres raisons plus idéologiques ? Les pays du nord de l'Europe (Norvège, Danemark, Pays-Bas, Belgique) sont aussi équipés en matériel américain. Il s'agit là d'une solidarité euro-atlantique plutôt que d'une solidarité européenne. Assez atypique par rapport à ses voisins, le Portugal a également acheté du matériel américain, pour des raisons idéologiques (et des raisons politiques très personnelles). Hors de l'Union européenne, même la neutre Suisse vole US : avec des F/A 18 Hornet fabriqués par Boeing (1). Décidément, en matière d'équipement d'avions de chasse... ceux qui se prétendent très Européens ne sont pas toujours ceux que l'on croit. Dans ce panorama, comment se situent les Français ? La France est totalement isolée. Son aviation de chasse est équipée uniquement de matériel national (2). Mais, à la différence de la Suède, autre producteur national, et du précédent du Mirage, Dassault n'a pas réussi à exporter son Rafale (avion pourtant excellent) dans d'autres pays en Europe. Certes, deux pays figurent aujourd'hui dans la lunette de tir de Paris : la Belgique et la Suisse. Cela nécessitera cependant un sacré effort pour convaincre ces deux pays, francophones, de s'équiper ‘français'. Dans le futur, le Rafale pourrait être ainsi le dernier avion à être produit en ‘national'. L'avion du futur (habité ou non = drone) devra l'être avec un autre pays (Royaume-Uni ou/et Allemagne). Une raison davantage économique que politique. La France ne peut plus suivre en solo. Quel est l'avantage comparatif du matériel américain ? On ne peut pas vraiment en vouloir à un pays de choisir un modèle éprouvé, compétent, suffisant pour les besoins nationaux et qui procure un rapport qualité / prix très convenable, voire largement supérieur au prix d'un avion européen. Le F-16 a été produit en grand nombre : environ 4500 exemplaires. Ce qui permet des économies d'échelle. La moitié a été achetée par l'US Air Force, la moitié à l'export. Pour un avion Eurofighter, Rafale ou JAS 39 neuf, vous pouvez vous payer environ quatre F-16 d'occasion. Outre les raisons politiques, acheter US est-il efficace ? Oui. Il faut le reconnaitre. L'avantage d'acheter US, c'est appartenir à un club mondial. Le club des pays équipés du F-16 se réunit d'ailleurs régulièrement pour échanger ou demander des modifications. Et quand on interroge des pilotes équipés de ce type d'avions, la liste des avantages est longue. On « bénéficie de l'expérience des autres » m'expliquait ainsi un officier. « Il y a une mise à jour constante des avions». Le « F-16 d'aujourd'hui ne ressemble ainsi plus du tout au F-16 acheté à l'époque ». En déplacement ou en opération, autre atout, il est toujours possible de trouver un voisin qui a une pièce de rechange ou un mécano capable de vous donner un coup de main. Très appréciable. Et, puis, il ne faut pas le nier. L'aura de l'Amérique joue. Le plaisir de côtoyer de près les pilotes américains, d'aller s'entraîner en Arizona que dans la plaine du Pô ou au-dessus de l'Auvergne La tendance pourrait-elle s'inverser ? Pour l'instant, aucun signe ne le montre. Les derniers pays qui viennent de s'équiper (Roumanie, Croatie, Slovaquie) l'ont fait avec du F-16. Et les Bulgares devraient suivre ce chemin. Les Autrichiens ont remis en cause leur équipement avec l'Eurofighter d'Airbus. L'accusation américaine du protectionnisme européen est-elle valable ? Non. C'est un pur mensonge... ou alors cela se révèle d'une incompétence notoire. L'arrivée de l'avion américain de nouvelle génération F-35 (fabriqué par Lockheed Martin) dans la flotte de plusieurs États va siphonner tous les budgets pour de longues années. Il est assez coûteux, son prix réel toujours très incertain. Mais, surtout, l'équipement en avion de chasse est un investissement lourd. Le renouvellement n'intervient que tous les 20 ans (au mieux si achat d'occasion) à 40 ans (si achat en neuf). Autant dire que les acquisitions prévues aujourd'hui vont plomber l'industrie européenne jusqu'à 2060 ! Les Américains sont-ils seuls en cause ? Non. Accuser les Américains d'être trop puissants, c'est surtout mettre le doigt sur un problème typiquement européen : la dispersion. L'industrie aéronautique européenne est éclatée entre trois constructeurs (Airbus, Dassault, Saab). Ce qui l'empêche d'avoir un modèle unique (quitte à ce qu'il soit décliné en plusieurs versions) et donc des économies d'échelle. Quand il s'agit de choisir un nouvel avion, les petits egos nationaux, tout comme les différences de portée stratégique, empêchent de s'unir. Pourquoi ne pas s'équiper comme certains le font avec des modèles fabriqués dans différents pays ? Ce type d'équipement mixte est réservé à des pays qui disposent de certains moyens et d'une certaine flotte. Car il coûte cher. La tendance, aujourd'hui, est plutôt désormais de s'équiper avec un seul modèle ou au moins avec un seul fabricant. Il faut le reconnaître aussi : l'utilité opérationnelle d'un avion (ses qualités requises) diffèrent grandement selon les pays. La plupart des pays (de la Finlande au Portugal, en passant par l'Allemagne ou la Belgique) ont surtout besoin d'une surveillance de leur sol, et éventuellement d'une participation à la police du ciel internationale (en opération multinationale ou sous couvert de l'OTAN). Alors que la France ou la Grande-Bretagne entendent garder une capacité d'intervention offensive. (Nicolas Gros-Verheyde) (1) Après avoir annulé un premier appel d'offres (suite à une votation populaire hostile), la Suisse a mis en concurrence, pour le renouvellement de sa flotte, cinq avions : le Gripen suédois, l'Eurofighter européen, le Rafale français, le F-18 Super Hornet et le F-35 américains. (2) Un mono-équipement qui ne concerne que l'aviation avec pilote (dite ‘habitée'). Pour les avions sans pilote (drones), la France est obligée de recourir à des matériels américains, faute d'avoir développé à temps ce type de matériel. https://www.bruxelles2.eu/2018/04/08/quand-ils-volent-les-europeens-adorent-acheter-americain-pourquoi/

  • NATO to upgrade its AWACS surveillance aircraft for $1 billion

    November 21, 2019 | International, Aerospace

    NATO to upgrade its AWACS surveillance aircraft for $1 billion

    By: Sebastian Sprenger COLOGNE, Germany — NATO officials plan to spend $1 billion on upgrades to the alliance's fleet of AWACS reconnaissance planes, according to Secretary General Jens Stoltenberg. “I can confirm we will sign a contract upgrading, modernizing the AWACS fleet — $1 billion,” Stoltenberg was quoted as telling reporters ahead of a meeting of NATO foreign ministers in Brussels on Wednesday. The news comes coupled with an announcement that the first of five Global Hawk drones making up the Alliance Ground Surveillance program was en route from the United States to its future home base at Sigonella, Sicily. “This reflects how NATO is investing in high-tech capabilities,” NATO spokeswoman Oana Lungescu wrote on Twitter. The Boeing-made AWACS planes, introduced in 1982, are slated to remain in service until 2035. Their job is to detect enemy missiles and aircraft threatening NATO airspace. Alliance pilots have flown the aircraft to support missions against the Islamic State group and to secure the eastern flank in the wake of Russia's annexation of Crimea in 2014. NATO's website bills the AWACS enterprise as the “largest collaborative venture” and one of the few military assets owned and operated by the alliance. The fleet of AGS drones is based on the Northrop Grumman-made Block 40 Global Hawk of the U.S. Air Force. The primary job of the UAVs will be ground and maritime surveillance for commanders and deployed forces. The two announcements come as the alliance is in dire need of signs of life after French President Emmanuel Macron famously declared NATO “brain dead” in an interview with the Economist magazine some weeks ago. While experts are still debating whether the vivid assessment was constructive in nature or rather an unnecessary dig at an alliance already weakened by trans-Atlantic squabbling, there are signs that key European nations like Germany and France have plans to reanimate the pact. German Foreign Affairs Minister Heiko Maas on Wednesday referred to the alliance as Europe's “life insurance,” proposing a reform commission headed by Stoltenberg. NATO members' heads of state are slated to convene in London in early December. U.S. President Donald Trump is expected to attend the summit, determining in large part whether the alliance will be able to celebrate a revival or witness something of a funeral. https://www.defensenews.com/global/europe/2019/11/20/nato-to-upgrade-its-awacs-surveillance-aircraft-for-1-billion

  • Raytheon Technologies awarded $237 million counter-UAS contract

    April 20, 2023 | International, C4ISR

    Raytheon Technologies awarded $237 million counter-UAS contract

    Tucson, Ariz., April 19, 2023 /PRNewswire/ -- Raytheon Technologies (NYSE: RTX) was awarded a $237 million U.S. Army contract for Ku-band Radio Frequency Sensors (KuRFS) and Coyote? effectors to detect...

All news