Back to news

September 28, 2018 | International, Aerospace

Histoire d’un faux pas : ce qui se joue vraiment derrière l’affaire du Rafale en Inde

Les récentes déclarations de François Hollande au journal Mediapart sur le choix du partenaire local du projet Rafale (l'entreprise Reliance), et qui a également financé le film de sa compagne Julie Gayet, ont relancé la polémique en Inde sur les conditions d'attributions et d'achat de ces avions de combat.

Pour autant, au-delà du potentiel conflit d'intérêts, cette histoire cache une réalité beaucoup plus complexe qu'il n'y peut paraître vu de France. Cet énorme contrat mêle, de façon concomitante, des enjeux de politique interne, de relations internationales mais aussi des enjeux industriels et économiques.

La phrase ambiguë de François Hollande

Afin de bien comprendre pourquoi les propos de François Hollande ont eu autant de retentissement en Inde, il est bon de recontextualiser l'histoire.

Vendredi dernier, François Hollande interrogé sur le financement d'un film de Julie Gayet par le groupe indien Reliance, chargée également de fabriquer des pièces de l'avion de chasse Rafale dans le cadre d'une joint-venture avec Dassault Aviation, a déclaré à Mediapartque le gouvernement français n'avait pas eu de mot à dire sur le choix du partenaire indien :

« C'est le gouvernement indien qui a proposé ce type de services, et Dassault qui a négocié avec Anil Ambani (le PDG de Reliance) [...] Nous n'avons pas eu le choix, nous avons pris l'interlocuteur qui nous a été donné. »

Cette phrase ambiguë a permis à l'opposition, et notamment au Parti du Congrès, de prendre à partie le gouvernement de Narendra Modi et de l'accuser une nouvelle fois d'avoir favorisé Ambani et Reliance pour l'obtention de ce contrat.

Une polémique ancienne

Pourtant, cette polémique est bien plus ancienne et complexe. Celle-ci commence en avril 2015 lorsque le premier ministre Narendra Modi, en visite officielle à Paris, annonce que l'Inde achètera 36 Rafales pour un montant d'environ 8 milliards d'euros. Cette annonce remet en cause l'accord négocié par le précédent gouvernement UPA (une coalition entre le parti du Congrès et d'autres partis) en 2008 et qui proposait l'achat de 126 avions Rafale pour 20 milliards de dollars.

Le gouvernement Modi avait jugé cet accord trop cher, d'une durée trop longue (plus de 10 ans) et limitant ainsi les plans de modernisation de l'armée indienne. L'acquisition à court terme de ces avions était aussi liée à la nécessité de rapidement remplacer une flotte de combat vieillissante et en sous-effectif.

Les débats ont alors porté sur trois éléments que l'on retrouve encore aujourd'hui dans la controverse :

  • le coût d'acquisition de ces avions Rafale ;

  • le choix de la compagnie en charge de construire certains éléments aéronautiques ;

  • et enfin le fait qu'il n'y ait pas de réel transfert de technologie compris dans l'accord.

L'opposition maintient que ces Rafales sont plus chers sous ce nouveau contrat que sous l'accord passé en 2008. Le gouvernement indien prétend que ce nouvel accord permet, au contraire, une baisse de coût de 9 % de moins par avion par rapport à l'ancien accord. Mais, dans le même temps, il refuse de s'exprimer devant le Parlement sur le prix total, mettant en avant l'accord de confidentialité signé en janvier 2016 avec la France et Dassault et des considérations de secret défense et de sécurité nationale.

Une préférence du privé au public qui pose question

L'opposition questionne aussi vivement le fait que le gouvernement ait autorisé que le partenaire de Dassault soit une compagnie de défense privée (Reliance Aerospace Limited) dans le cadre de l'accord de 2016 et n'ayant qu'une expérience très limitée dans le domaine de l'aéronautique de défense. Par ailleurs, celle-ci, au moment de l'accord, connaissait de fortes pertes financières.

L'ancien accord prévoyait que le partenaire principal soit l'entreprise publique Hindustan Aeronotics Limited (HAL) qui possède une importante expertise dans l'industrie des avions de combat depuis l'Indépendance. Cette préférence du privé au public, couplée à la question de la compétence, ont suffi pour jeter la suspicion sur l'aval donné à ce choix. D'autant plus que les frères Mukesh et Anil Ambani, originaires du Gujarat (État à l'ouest du pays), tout comme le premier ministre, sont considérés comme très proches de ce dernier.

Ainsi que l'a dit François Hollande, le gouvernement indien a toujours maintenu le fait que la compagnie privée retenue a été du choix du vendeur français et que les gouvernements ne sont pas intervenus dans ce choix. Ils sont rejoints par les déclarations de Dassault qui revendique cette liberté de décision.

Comment Reliance Aeronotics s'est imposé

Ce qui est plus intéressant dans cette polémique, c'est de comprendre pourquoi Reliance Aeronotics Limited, entreprise ayant peu d'expérience et très endettée, s'est imposé par rapport à Hindustan Aeronotics.

Reliance Aeronotics avait déjà discuté avec Dassault dans le cadre du premier accord de 2008. À cette époque, l'entreprise était sous l'égide de l'aîné des Ambani, Mukesh, et ce dernier n'avait pas souhaité participer au projet jugeant les procédures administratives et légales trop contraignantes. Ce n'est qu'après 2012, quand Anil Ambani a pris la direction de Reliance Aeronotics à la place de son frère, que les discussions ont repris.

Les plans d'une joint-venture auraient été discutés lors d'Aero India (le salon aéronautique indien) deux mois avant l'annonce par Modi du nouvel accord. Or, une vidéo d'Éric Trappier (le PDG de Dassault Aviation) prise 15 jours avant l'annonce du nouveau contrat de 2015 le montre se réjouissant d'un partenariat avec Hindustan Aeronotics Limited.

Dassault se défend en expliquant que cette vidéo a été prise avant que le nouvel accord ait été proposé et que cette phase était logique dans le cadre de l'ancien accord ou Hindustan Aeronotics apparaissait.

L'enjeu central des transferts de technologie

Ce qui est plus probable, c'est que ce changement d'accord opportun ait permis à Dassaut d'avoir plus de coudées franches par rapport au projet, l'évitant ainsi d'avoir à faire un transfert de technologie trop important.

Les discussions préliminaires avec Hindustan Aeronotics portaient a priori sur le fait de construire sur place une partie des structures du Rafale alors que l'accord avec Reliance Aeronotics prévoit la participation de Reliance sur la construction de certains composants d'avions d'affaire (comme le Falcon 2000), et de façon anecdotique ceux du Rafale (dont l'assemblage sera fait en France).

Et c'est sans doute bien sur ce point que les commentaires des opposants au nouveau deal sont les plus pertinents. En effet, à son arrivée au pouvoir, Modi a souhaité faire en sorte que tout nouvel accord avec des entreprises étrangères réponde au cahier des charges de sa politique du « Make in India » : la production ou l'assemblage doit être en partie localisée en Inde.

Ici, ce cahier des charges n'est pas réellement complet, même si, par le nouveau contrat, Dassault s'est engagé à réinvestir la moitié de la somme du contrat (qui est de presque 8 milliards d'euros) à travers le système des offset (investissements compensatoires). Le partenariat avec Reliance Aeronotics et la joint-venture ne porte, pour l'instant, que sur 100 millions d'euros pour l'usine commune qui est construite à Nagpur.

Dans son communiqué de presse du 21 septembre, Dassault indique néanmoins d'autres partenariats vont être signés avec d'autres entreprises comme BTSL, DEFSYS, Kinetic, Mahindra, Maini, et SAMTEL.

La bataille politique de l'armement en Inde

Les controverses autour du Rafale et la véhémence du Parti du Congrès contre le BJP s'inscrivent en fait dans la longue continuation de la bataille politique entre le Congrès et ses opposants depuis les années 1980 vis-à-vis de la question de l'armement.

Chaque contrat avec des puissances étrangères a fait l'objet des mêmes attaques pour un gouvernement comme pour l'autre, et un nombre substantiel de contrats n'ont pu voir le jour. La conséquence de ce jeu politique n'est pas neutre pour l'Inde. Le pays a été contraint de faire ses achats d'armements sans réelle cohérence dans la construction de sa politique de défense, plus souvent basée sur le contrat créant le moins de polémiques que sur l'efficacité technique ou la cohérence des commandes.

Par contre, Narendra Modi, en refusant d'apporter un peu plus de transparence sur le prix et les conditions d'achat du Rafale, fait sans doute une erreur tactique. Et il semble retomber dans le même travers que Rajiv Gandhi (le père de Rahul Gandhi, le plus véhément principal opposant de Modi sur cette affaire et leader du parti du Congrès) lors du scandale Bofors dans les années 1980.

Ce dernier y perdit ses soutiens politiques dans son propre parti, le soutien de l'armée et cette affaire provoqua la chute du gouvernement (et l'arrêt du contrat par la même occasion). En fin tacticien, c'est certainement avec le souvenir de cette histoire en tête que Rahul Gandhi cherche à préparer le terrain des élections générales de l'année prochaine.

L'art délicat de la diplomatie des ventes d'armes

Par ces propos ambigus, François Hollande a certainement cherché à se prémunir contre toute attaque vis-à-vis d'un conflit d'intérêts entre les choix stratégiques de la France et sa vie privée. Cette priorisation de l'intérêt personnel par rapport aux intérêts français est une option risquée et qui a d'ailleurs conduit l'ancien Président à faire machine arrière sur ses propos suite à une contredéclaration du Quai d'Orsay. Cet incident pourrait néanmoins porter à long terme préjudice à la France.

N'oublions pas que l'Inde est le premier importateur d'armes au monde et le premier client export de Dassault Aviation ainsi que de la France en termes d'armement sur la période 2007-2016.

L'achat de matériel militaire ne se joue pas uniquement sur la performance de celui-ci mais est un art délicat de diplomatie et d'équilibre des rapports de pouvoir entre les États et les entreprises. Et l'ancien Président est pourtant bien placé pour le savoir.

https://theconversation.com/histoire-dun-faux-pas-ce-qui-se-joue-vraiment-derriere-laffaire-du-rafale-en-inde-104014

On the same subject

  • The US Navy’s surface fleet: Here’s what’s ahead in 2019

    December 27, 2018 | International, Naval

    The US Navy’s surface fleet: Here’s what’s ahead in 2019

    By: David B. Larter WASHINGTON — The U.S. surface fleet has a big year in store for 2019, and we're going to start getting more details very soon on what the future has in store for surface warriors. But surface leadership has been dropping clues on where things are going. Here's a handy reference guide for heading into January's Surface Navy Association annual symposium and for what the fleet has up its sleeve for the coming months. Robot wars The Chief of Naval Operations' Surface Navy Director Rear Adm. Ron Boxall forecast what was on his mind at a recent training and simulation conference in Orlando. The focus for Boxall and the N96 shop will be to get more sensors and weapons into the battlespace, distributed and networked, so that a smaller number of larger warships can act as command and control for smaller units. “If you think about what we are trying to do with the surface force, we have large and small surface combatants that will [ultimately make up part of the 355-ship Navy] but we have no requirement for unmanned surface vessels right now, which I see as an absolutely critical part of distributed lethality, distributed maritime operations environment that we are moving into,” Boxall said. “Ultimately I need more nodes out there.” N96 is looking closely at what might be needed for a large unmanned surface vessel, much like the Sea Hunter drone developed by the Defense Advanced Research Projects Agency. “I think these are what you need to go in the water and carry large things and be more places at less cost,” Boxall said. “So, in that nodal structure, we are looking at them becoming large sensors or large shooters, but we are still working out the requirement.” Developing unmanned vessels for military use was a key component of a recent agreement with NATO forged during the July summit. Future frigate Next year is the crucial year for FFG(X), the year when the Navy finalizes its requirements and puts the first hull out to bid for a 2020 detailed design and construction award. Look for news to creep out on this ship throughout the year but Boxall had some remarks on how it will fit into the fleet now in development. Boxall hinted that the planned 20 hulls may be a low-ball figure, and that he's looking to maybe keep the program going beyond that. “It will be a very capable ship, but it won't have a lot of capacity,” he said. “But it will be able to both sense and shoot and do command and control at a smaller level. It will be a much less expensive platform and I can have more of them.” Training Training is a major focus of Surface Navy boss Vice Adm. Richard Brown, and some ongoing efforts will start to bear fruit in 2019. Earlier in 2018, the Navy reprogrammed $24 million to build a Maritime Skills Training Program, which will be heavily reliant on simulators to bring together officer and enlisted watchstanders from both the bridge and the combat information center to train on equipment and work as a unit. “We've secured the funding for the maritime skills training centers, which is going to do two things: individual officer training through the [officer of the deck training],” Brown said earlier this year. “So that, in conjunction with building out the navigation, seamanship and ship-handling trainers in the fleet concentration areas, will give us integrated bridge and [combat information center] training at the high end. That's my No. 1 priority.” Those facilities will be ready for use by the waterfront in the 2021 time frame, Brown said. Upgrades to existing simulators are being rolled out this month. DDG-1000 Look for news on the future of DDG-1000. The first of the class, the Zumwalt, is wrapping up its combat systems installation in San Diego and will start the process of integrating the three-ship class into the fleet. We're going to find out more about its new mission – surface strike – and how the Navy plans to employ its behemoth new surface combatant. The Navy has pivoted away from its long odyssey to find a use for its advanced gun system, with requirements boss Vice Adm. William Merz saying in testimony in April that the Sisyphean task of getting a working gun on Zumwalt was holding the ship back. “Even at the high cost, we still weren't really getting what we had asked for,” he said. “So what we've elected to do is to separate the gun effort from the ship effort because we really got to the point where now we're holding up the ship.” Instead, efforts are going to focus on getting Zumwalt into the fleet and on the hunt for ships to kill. Large surface combatant Last up, the Large Surface Combatant should start getting some meat on its bones in 2019. Boxall and company are aiming to put the fleet on a course to buy its cruiser and destroyer replacement in 2023 or 2024, which means a request for information from industry could be in the near future. What we know is that, like the small surface combatant, the Navy wants commonality with other nodes in the network. That means a similar radar as on FFG(X), the same combat system and as much overlapping equipment as the fleet can manage to tamp down on compatibility issues and on how much specialized training sailors need to be on one platform or another. https://www.defensenews.com/naval/2018/12/26/the-us-navys-surface-fleet-heres-whats-ahead-in-2019/

  • L’Australie augmente significativement les effectifs de son armée

    March 11, 2022 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security

    L’Australie augmente significativement les effectifs de son armée

    L'Australie va renforcer les effectifs de son armée d'environ 30 % d'ici à 2040, a annoncé, jeudi 10 mars, son Premier ministre, Scott Morrison. Les forces de défense australiennes atteindront 80 000 personnes, soit un renfort de 18 500 soldats, pour un coût de quelque 38 Md$ australiens (25 Md€ environ), a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse dans une caserne de l'armée, à Brisbane. Selon M. Morrison, il s'agit de « la plus forte augmentation » des effectifs des forces de défense « en temps de paix dans l'histoire de l'Australie ». Ce renforcement militaire marque, selon lui, la reconnaissance par son gouvernement des « menaces et de l'environnement auxquels nous sommes confrontés en tant que pays, en tant que démocratie libérale dans l'Indo-Pacifique ». Les Echos du 10 mars

  • La DGA prépare un plan de soutien à l’industrie de défense

    May 19, 2020 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security

    La DGA prépare un plan de soutien à l’industrie de défense

    La Direction générale de l'armement (DGA), qui réalise un diagnostic précis des difficultés de la filière défense, prépare « un plan d'actions de suivi rapproché pour déterminer ce que nous pouvons faire pour assurer la soutenabilité des 1 400 entreprises considérées comme critiques pour la BITD (Base industrielle et technologique de défense) », a expliqué le Délégué général pour l'armement (DGA) Joël Barre lors de son audition fin avril à l'Assemblée nationale. La hausse budgétaire de 1,7 milliard d'euros prévue par la loi de programmation militaire (LPM) pour 2021 « soutiendra l'activité économique et la BITD », a ainsi assuré Joël Barre. La Tribune du 18 mai 2020

All news