12 novembre 2023 | International, Terrestre
Hezbollah says it’s using new weapons in battles with Israeli troops
The group has been sending unmanned surveillance and reconnaissance drones into northern Israel, some of which were shot down.
28 septembre 2018 | International, Aérospatial
Les récentes déclarations de François Hollande au journal Mediapart sur le choix du partenaire local du projet Rafale (l'entreprise Reliance), et qui a également financé le film de sa compagne Julie Gayet, ont relancé la polémique en Inde sur les conditions d'attributions et d'achat de ces avions de combat.
Pour autant, au-delà du potentiel conflit d'intérêts, cette histoire cache une réalité beaucoup plus complexe qu'il n'y peut paraître vu de France. Cet énorme contrat mêle, de façon concomitante, des enjeux de politique interne, de relations internationales mais aussi des enjeux industriels et économiques.
Afin de bien comprendre pourquoi les propos de François Hollande ont eu autant de retentissement en Inde, il est bon de recontextualiser l'histoire.
Vendredi dernier, François Hollande interrogé sur le financement d'un film de Julie Gayet par le groupe indien Reliance, chargée également de fabriquer des pièces de l'avion de chasse Rafale dans le cadre d'une joint-venture avec Dassault Aviation, a déclaré à Mediapartque le gouvernement français n'avait pas eu de mot à dire sur le choix du partenaire indien :
« C'est le gouvernement indien qui a proposé ce type de services, et Dassault qui a négocié avec Anil Ambani (le PDG de Reliance) [...] Nous n'avons pas eu le choix, nous avons pris l'interlocuteur qui nous a été donné. »
Cette phrase ambiguë a permis à l'opposition, et notamment au Parti du Congrès, de prendre à partie le gouvernement de Narendra Modi et de l'accuser une nouvelle fois d'avoir favorisé Ambani et Reliance pour l'obtention de ce contrat.
Pourtant, cette polémique est bien plus ancienne et complexe. Celle-ci commence en avril 2015 lorsque le premier ministre Narendra Modi, en visite officielle à Paris, annonce que l'Inde achètera 36 Rafales pour un montant d'environ 8 milliards d'euros. Cette annonce remet en cause l'accord négocié par le précédent gouvernement UPA (une coalition entre le parti du Congrès et d'autres partis) en 2008 et qui proposait l'achat de 126 avions Rafale pour 20 milliards de dollars.
Le gouvernement Modi avait jugé cet accord trop cher, d'une durée trop longue (plus de 10 ans) et limitant ainsi les plans de modernisation de l'armée indienne. L'acquisition à court terme de ces avions était aussi liée à la nécessité de rapidement remplacer une flotte de combat vieillissante et en sous-effectif.
Les débats ont alors porté sur trois éléments que l'on retrouve encore aujourd'hui dans la controverse :
le coût d'acquisition de ces avions Rafale ;
le choix de la compagnie en charge de construire certains éléments aéronautiques ;
et enfin le fait qu'il n'y ait pas de réel transfert de technologie compris dans l'accord.
L'opposition maintient que ces Rafales sont plus chers sous ce nouveau contrat que sous l'accord passé en 2008. Le gouvernement indien prétend que ce nouvel accord permet, au contraire, une baisse de coût de 9 % de moins par avion par rapport à l'ancien accord. Mais, dans le même temps, il refuse de s'exprimer devant le Parlement sur le prix total, mettant en avant l'accord de confidentialité signé en janvier 2016 avec la France et Dassault et des considérations de secret défense et de sécurité nationale.
L'opposition questionne aussi vivement le fait que le gouvernement ait autorisé que le partenaire de Dassault soit une compagnie de défense privée (Reliance Aerospace Limited) dans le cadre de l'accord de 2016 et n'ayant qu'une expérience très limitée dans le domaine de l'aéronautique de défense. Par ailleurs, celle-ci, au moment de l'accord, connaissait de fortes pertes financières.
L'ancien accord prévoyait que le partenaire principal soit l'entreprise publique Hindustan Aeronotics Limited (HAL) qui possède une importante expertise dans l'industrie des avions de combat depuis l'Indépendance. Cette préférence du privé au public, couplée à la question de la compétence, ont suffi pour jeter la suspicion sur l'aval donné à ce choix. D'autant plus que les frères Mukesh et Anil Ambani, originaires du Gujarat (État à l'ouest du pays), tout comme le premier ministre, sont considérés comme très proches de ce dernier.
Ainsi que l'a dit François Hollande, le gouvernement indien a toujours maintenu le fait que la compagnie privée retenue a été du choix du vendeur français et que les gouvernements ne sont pas intervenus dans ce choix. Ils sont rejoints par les déclarations de Dassault qui revendique cette liberté de décision.
Ce qui est plus intéressant dans cette polémique, c'est de comprendre pourquoi Reliance Aeronotics Limited, entreprise ayant peu d'expérience et très endettée, s'est imposé par rapport à Hindustan Aeronotics.
Reliance Aeronotics avait déjà discuté avec Dassault dans le cadre du premier accord de 2008. À cette époque, l'entreprise était sous l'égide de l'aîné des Ambani, Mukesh, et ce dernier n'avait pas souhaité participer au projet jugeant les procédures administratives et légales trop contraignantes. Ce n'est qu'après 2012, quand Anil Ambani a pris la direction de Reliance Aeronotics à la place de son frère, que les discussions ont repris.
Les plans d'une joint-venture auraient été discutés lors d'Aero India (le salon aéronautique indien) deux mois avant l'annonce par Modi du nouvel accord. Or, une vidéo d'Éric Trappier (le PDG de Dassault Aviation) prise 15 jours avant l'annonce du nouveau contrat de 2015 le montre se réjouissant d'un partenariat avec Hindustan Aeronotics Limited.
Dassault se défend en expliquant que cette vidéo a été prise avant que le nouvel accord ait été proposé et que cette phase était logique dans le cadre de l'ancien accord ou Hindustan Aeronotics apparaissait.
Ce qui est plus probable, c'est que ce changement d'accord opportun ait permis à Dassaut d'avoir plus de coudées franches par rapport au projet, l'évitant ainsi d'avoir à faire un transfert de technologie trop important.
Les discussions préliminaires avec Hindustan Aeronotics portaient a priori sur le fait de construire sur place une partie des structures du Rafale alors que l'accord avec Reliance Aeronotics prévoit la participation de Reliance sur la construction de certains composants d'avions d'affaire (comme le Falcon 2000), et de façon anecdotique ceux du Rafale (dont l'assemblage sera fait en France).
Et c'est sans doute bien sur ce point que les commentaires des opposants au nouveau deal sont les plus pertinents. En effet, à son arrivée au pouvoir, Modi a souhaité faire en sorte que tout nouvel accord avec des entreprises étrangères réponde au cahier des charges de sa politique du « Make in India » : la production ou l'assemblage doit être en partie localisée en Inde.
Ici, ce cahier des charges n'est pas réellement complet, même si, par le nouveau contrat, Dassault s'est engagé à réinvestir la moitié de la somme du contrat (qui est de presque 8 milliards d'euros) à travers le système des offset (investissements compensatoires). Le partenariat avec Reliance Aeronotics et la joint-venture ne porte, pour l'instant, que sur 100 millions d'euros pour l'usine commune qui est construite à Nagpur.
Dans son communiqué de presse du 21 septembre, Dassault indique néanmoins d'autres partenariats vont être signés avec d'autres entreprises comme BTSL, DEFSYS, Kinetic, Mahindra, Maini, et SAMTEL.
Les controverses autour du Rafale et la véhémence du Parti du Congrès contre le BJP s'inscrivent en fait dans la longue continuation de la bataille politique entre le Congrès et ses opposants depuis les années 1980 vis-à-vis de la question de l'armement.
Chaque contrat avec des puissances étrangères a fait l'objet des mêmes attaques pour un gouvernement comme pour l'autre, et un nombre substantiel de contrats n'ont pu voir le jour. La conséquence de ce jeu politique n'est pas neutre pour l'Inde. Le pays a été contraint de faire ses achats d'armements sans réelle cohérence dans la construction de sa politique de défense, plus souvent basée sur le contrat créant le moins de polémiques que sur l'efficacité technique ou la cohérence des commandes.
Par contre, Narendra Modi, en refusant d'apporter un peu plus de transparence sur le prix et les conditions d'achat du Rafale, fait sans doute une erreur tactique. Et il semble retomber dans le même travers que Rajiv Gandhi (le père de Rahul Gandhi, le plus véhément principal opposant de Modi sur cette affaire et leader du parti du Congrès) lors du scandale Bofors dans les années 1980.
Ce dernier y perdit ses soutiens politiques dans son propre parti, le soutien de l'armée et cette affaire provoqua la chute du gouvernement (et l'arrêt du contrat par la même occasion). En fin tacticien, c'est certainement avec le souvenir de cette histoire en tête que Rahul Gandhi cherche à préparer le terrain des élections générales de l'année prochaine.
Par ces propos ambigus, François Hollande a certainement cherché à se prémunir contre toute attaque vis-à-vis d'un conflit d'intérêts entre les choix stratégiques de la France et sa vie privée. Cette priorisation de l'intérêt personnel par rapport aux intérêts français est une option risquée et qui a d'ailleurs conduit l'ancien Président à faire machine arrière sur ses propos suite à une contredéclaration du Quai d'Orsay. Cet incident pourrait néanmoins porter à long terme préjudice à la France.
N'oublions pas que l'Inde est le premier importateur d'armes au monde et le premier client export de Dassault Aviation ainsi que de la France en termes d'armement sur la période 2007-2016.
L'achat de matériel militaire ne se joue pas uniquement sur la performance de celui-ci mais est un art délicat de diplomatie et d'équilibre des rapports de pouvoir entre les États et les entreprises. Et l'ancien Président est pourtant bien placé pour le savoir.
12 novembre 2023 | International, Terrestre
The group has been sending unmanned surveillance and reconnaissance drones into northern Israel, some of which were shot down.
15 mars 2021 | International, C4ISR
The Israel Ministry of Defense (IMOD)'s Directorate of Defense Research and Development (DDR&D) and Israel Aerospace Industries (IAI) inaugurated a new center established to develop non-GPS accurate navigation technology. The new navigation technology center has been set up at TAMAM, IAI's electro-optics and navigation house in IAI's Systems Missiles & Space Group. In the new center, IAI will develop and manufacture inertial sensors. These sensors will enable the production of next-generation navigation systems, and will significantly increase their performance and capabilities. The innovative navigation sensor technology is founded on unique Israeli innovation based on years of research and collaboration between DDR&D and IAI. These sensors will be implemented in various operational systems within Israel's defense systems, thus enabling Israel to maintain its qualitative advantage.
29 novembre 2019 | International, Aérospatial
By Robbin Laird At last year's International Fighter Conference, the team working on the Franco-German Future Combat System program provided an overview on the launch of the effort. At this year's conference, the team provided an update on progress over the first year, and underscored key timelines into what was called an incremental approach to building a new fighter by 2040. And now Spain has joined the program as well. I provided an update on this year's overview in a separate piece. But in this piece, I want to look at one key element of the future combat system, one which will need to be introduced into the evolving combat force, and not wait until 2040. A key element of building the connected force is clearly the question of the nature and capabilities of remote carriers to work with manned systems in the air. Remote carriers will become part of the evolving combat force in the near to mid-term. This has become a key dynamic associated with the changes in C2 revolving around enhanced artificial intelligence built into the force, but a clear need to both evolve data linked weapons – which after all are the first round of manned-unmanned teaming already in the sky. Remote carriers are coming with the various loyal wingman approaches as well within which current fighters work with evolving remote capabilities to deliver a combat effect from the teaming capability. It is clear that remote carriers will become key force multipliers and shape new concepts of operations going forward as they are added to air combat fleets. During the conference, I had a chance to continue my conversation began last year on this topic with Bruno Fichefeux, Head of FCAS for Airbus Defence and Space. From my perspective, Airbus has already delivered two key 21st century air platforms – the MRTT tanker and the A400M airlifter – which should provide useful launch points for the redo of air combat along the lines envisaged by the FCAS. And doing so makes business interest for Airbus, and not just for those air forces flying Rafale or Eurofighter. To highlight the opportunities, in an interview I did last year at Amberley Airbase in Australia, the Wing Commander charged with operating the KC-30A or the A330MRTT, a la Australian, focused on how he saw the future of that tanker. According to Group Captain Steve Pesce, Officer Commanding 86 Wing, comprising the RAAF's C-17, KC-30A, B300, CL604 and B737 fleets, in a conflict against a “near-peer” adversary the RAAF and allied forces may not have the luxury of secure tanking in uncontested airspace. Air forces will gain transient advantage rather than total control of the air and will support surface assets that will be more dispersed across a larger Area of Operation (AO). Demand for AAR (and air mobility in general) will increase as the survivability of a large tanker is reduced. Distributed operations in contested airspace will become a norm, and that means in his view the end of the classic larger tanker operations. The manned tanker will operate further away in the battlespace and become the mother ship for tanking remotes operating as refueling nodes to expendable assets deployed forward, “My view of the future battlespace is that sensors and shooters will be more proliferated, integrated and reach further and with greater precision. “There will be a natural move towards dispersion to improve survivability and delivery of fuel will be critical. “The future of a large tanker will be to support more distributed and dispersed operations and we will be looking at small tactical refuelers providing fuel to tactical air combat assets – these tactical assets will likely be cheaper, unmanned and more expendable. “That is where A3R comes in. “I see an advantage in the automatic boom because it reduces the workload on the operator who in the future may be managing or controlling formations of UAV during AAR. “As we learn to use this technology, it will be part of shaping the skill sets to transition to the next phase, of a large tanker replenishing smaller, automated tactical refuelers....” As Airbus Defence and Space is a global business, it would make sense as the FCAS program generates manned-unmanned teaming capabilities that such capabilities would be made available to its global customers in the tanker program, for which there are many, and for the A400M program which there are fewer but certainly more than the core participants into the FCAS program itself Bruno Fichefeux confirmed that this proposition is being studied within Airbus Defence and Space. He argued that there were two ways in which Airbus Defence and Space was addressing the opportunities within and eternal to the FCAS program. First, for each of its key platforms such as tanker and A400M, they were shaping road maps for the development of the platforms which highlighted ways to enhance their capabilities within an integrated and connected battlespace. Second, they are shaping technology streams which are designed to deal with the different challenges within manned-unmanned teaming. Those technology streams can be drawn upon to shape developmental opportunities for the existing or new platforms envisaged in FCAS. With regard to the first, the focus of what has been called the smart tanker program is precisely designed to shape ways ahead to use the space within the tanker for enhanced contributions to the integrated battlespace. It must be remembered that the fuel carried by the A330MRTT is carried in the wings, which leaves the large cabin free to do other missions, which now are largely devoted to movement of warfighters and support staff or to carrying cargo. According to Fichefeux: “Smart MRTT is focused on how to make use of all the internal space and to leverage it for the other platforms in the combat system and to increase their situational awareness and to handle data transfers.” Another example is the A400M and its potential role as a remote carrier. According to Fichefeux: “We have initiated a series of design studies looking at how we can operate the A400M as a launcher and recovery platform for remotes, and operating as a mother ship so to speak. “In this sense, the A400M becomes the wingman for the fighter fleet, but by functioning as a mother ship to launch and recover remotes which can go deeper into the battlespace to provide broad support for the tip of the spear of the air combat force.” In addition to working to study capabilities of its two core new air combat assets, namely the tanker and the A400M, Airbus Defence and Space has launched a series of “technology streams” examining how to develop a manned-unmanned teaming capability.'' According to Fichefeux: “We have launched generic technology streams, where we are looking to mature technologies around swarming, around level of autonomy, around the teaming intelligence, around how do we display this teaming for future fighter cockpit. How does the fighter pilot and the drones work together? “We are running these technology streams concurrently with developmental streams and are targeting the introduction of remote carriers on the Eurofighter platforms to extend the range of its capabilities and to fill the combat gaps.” And to my earlier point that in many ways data linked weapons are the precursor of the manned-unmanned teaming envisaged with regard to UAVS, fighters, lifters and tankers working together, he underscored the working relationship between Airbus and MBDA. Fichefeux underscored that they were working on the spectrum of unmanned platforms with various size and operational characteristics to think through a technology and development tree to introduce such capabilities into the combat force. For example, with regard to the smaller remotes, they have teamed with MBDA to leverage MBDA's experience in operating data link weapons. “In the design of remote vehicles of a smaller size category, Airbus and MBDA are working together which allows us to leverage their experience and gives them access to our thinking and developments with regard to remote carriers which will carry evolving sets of weapons in the future”. And, of course, the overall technology developments are clearly affecting thinking about new platforms. In no case is this clearer than the European MALE RPAS program. When Airbus Defence and Space presented their focus on European MALE RPAS few years ago at the last Airbus Defence and Media day, clearly the European MALE RPAS one saw glimmers of such thoughts. But with the FCAS launch these glimmers are becoming solidified in a programmatic sense. In short, Bruno Fichefeux laid out the incremental approach of Airbus Defence and Space in the crucial area of manned-unmanned teaming and the importance of integrating new remote platforms within the concepts of operations of air combat fleets. While the strategic objective of FCAS is clearly to deliver a new combat fighter, the focus is very much on delivering key building blocks along the way. And new remote platforms are such a building block. Airbus Defence and Space are looking to add new remote platforms which can work with existing air combat platforms, including fighters as well as other air combat assets, such as air lifters and airborne tankers. In short, they are looking to deliver a System-of-Systems, connecting platforms, operating across domains, and being fully interoperable with allied forces instead of “only” targeting a new combat fighter qua a new platform. https://sldinfo.com/2019/11/airbus-defence-and-space-works-an-incremental-approach-to-manned-unmanned-teaming-international-fighter-conference-2019/