First batch of built-in-Canada armoured vehicles heading to Ukraine’s Armed Forces

On the same subject

• 

  January 22, 2019 | International, Land

  Rheinmetall and BAE Systems to create a UK based Land Systems Joint Venture

  Rheinmetall and BAE Systems today announced that they have signed an agreement to create a joint UK based military vehicle design, manufacturing and support business. The new Joint Venture will be headquartered at BAE Systems' facility in Telford, England and will sustain over 400 jobs in the UK, as well as preserve key technology and engineering skills. Rheinmetall will purchase a 55% stake in the existing BAE Systems UK based combat vehicles business, with BAE Systems retaining 45%. The establishment of the new Joint Venture is subject to regulatory approvals which are anticipated to be completed in the first half of 2019. Once the approvals have been completed, the Joint Venture will be known as Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL). In addition to managing and growing the existing combat vehicle support business, the intent is for the new Joint Venture to play a major role in the delivery of the British Army's new Mechanised Infantry Vehicle (MIV) and other strategic combat vehicles programmes. The combination of Rheinmetall's military vehicles technology and products with the additional capabilities and products brought to the Joint Venture by BAE Systems, such as Trojan, Terrier, Warrior, military bridging and the AS90 self-propelled artillery system will create a European market leader in the military vehicle sector. RBSL will have the potential to create hundreds of additional UK jobs, both in Telford and the wider supply chain. While initially focused on these major UK programmes, RBSL will also form an integral part of Rheinmetall's Vehicle Systems Division and will participate in and contribute to various global military vehicle pursuits and contracts. Jennifer Osbaldestin, Managing Director of BAE Systems Land UK business, said: “We are committed to evolving our combat vehicles business so that we better serve our customers' future interests. Joining forces with Rheinmetall in the UK provides renewed purpose for our vehicles business and allows us to deliver products, services and technology that help land forces excel in their vital roles. We look forward to working together to ensure the Joint Venture is a trusted supplier to the British Army and our international customers.” Ben Hudson, Global Head of Rheinmetall's Vehicle Systems Division, said: “We are excited about the potential the new Joint Venture holds for Rheinmetall, BAE Systems and ultimately our customers. The combined capabilities of our two great companies will offer our customers a comprehensive portfolio of military vehicles and associated technologies both now and into the future. We are proud to invest in the UK and expect to substantially grow the current business and the Telford manufacturing facility over the coming years.” https://www.baesystems.com/en/article/rheinmetall-and-bae-systems-to-create-a-uk-based-land-systems-joint-venture

• 

  March 29, 2019 | International, Land

  US Army cuts current vehicle fleet to make way for next-gen tech

  By: Jen Judson Update: This story has been updated to reflect correct procurement numbers for the Armored Multipurpose Vehicle (AMPV). WASHINGTON — The U.S. Army has telegraphed its plans to terminate 93 programs and truncate another 93to make room for next-generation technology under ambitious and rapid modernization plans, and the first major programs to feel the ax blows in the next five years are vehicles in the current fleet. According to fiscal 2020 budget request documents released March 12, the service plans to cut back on upgrade plans for its Bradley Fighting Vehicle program, an aging platform in the fleet currently unable to effectively support technology like active protection systems. But the Army is also planning to cut not-so-legacy systems as well — the Armored Multipurpose Vehicle (AMPV) built by BAE Systems and the Oshkosh-manufactured Joint Light Tactical Vehicle (JLTV) — that recently replaced legacy systems, Army Comptroller Lt. Gen. Thomas Horlander said during a March 12 budget briefing with reporters at the Pentagon. The service has not reached a full-rate production decision for the JLTV. That was pushed back from December 2018 to May 2019 due to new plans to alter the vehicles — to include larger windows and the addition of a muffler — based on soldier feedback. And the first prototype for AMPV — the M113 personnel carrier replacement — rolled off the line in 2016. The budget documents lay out the Army's FY20 plans to cut Bradley A4 upgrade plans from 167 vehicles to 128. The plan is to procure five more sets of Bradley A4 vehicles with one going to pre-positioned stock in Europe and the other four replacing the oldest sets of Bradleys. Then the program will stop around 2023 to make way for the Next-Generation Combat Vehicle, or NGCV, according to Lt. Gen. James Pasquarette, the Army's G-8 chief. Although the Bradley will be curtailed, Pasquarette noted that its funding in FY20 was up 37 percent from last year at $639 million. While the Army — as of last year — planned to buy 3,035 JLTVs, it now plans to purchase just 2,530 of the vehicles in FY20. Army Under Secretary Ryan McCarthy told an audience at the McAleese & Associates and Credit Suisse Defense Programs conference in Washington on Wednesday that the service would stop at five brigades of Bradley A4 vehicles. That decision, he said, would sync with an investment increase for the NGCV expected in 2023 and beyond. And while the Army plans to decrease JLTV buys in 2020, cuts will likely not stop there. McCarthy said the Army is looking to lower the requirement for JLTVs and could soon be locking in a new top-line requirement number. Yet, Pasquarette also said at the McAleese conference that the top-line requirement would not change for the JLTV but would just be pushed to the right. McCarthy added that cutting the fleet of JLTVs was justified because the Army has a wealth of vehicles, from 55,000 Humvees, and 49,000 more JLTVs and another 800 Infantry Squad Vehicles planned. “We clearly have more capability than we need,” he said. The AMPV buy holds steady in FY20 at 131 vehicles. The FY19 plan shows the Army wanted to buy 130 vehicles. The five-year plan has yet to be released by the Army, but it's likely to show a decline in AMPV buys following FY20. Pasquarette said the AMPV top-line requirement remains unchanged, but the service was simply slowing the procurement rate per year. The cuts to current programs were made following painstaking deliberations among Army leadership over the course of last year in a forum dubbed “night court.” Through the process, the service measured current capability against its contribution to increasing capability in a modern, more lethal Army, and it terminated or truncated programs that didn't fit the bill. Pasquarette noted that the programs that were fully terminated were small ones that did not contribute to the lethality of the future force. Some of the bigger programs were slowed such as the vehicle programs. Overall, the Army moved an additional $3.6 billion into modernization funding accounts in FY20 over last year's levels — planning to spend $8.6 billion on programs that get after a more modern force. And across the five-year budget plan, the service moved an additional $32 billion to fund modernization efforts beyond what was planned in FY19 for a total of $57 billion. The Army isn't cutting or slowing all of its legacy vehicle systems, Pasquarette noted. The Stryker Double V-Hull (DVH-configuration combat vehicles) will get $550 million per year over the next five years to outfit a half of a Stryker brigade combat team annually. The Abrams tank will receive $1.7 billion in FY20 funding, a 64 percent increase over last year, Pasquarette added. https://www.defensenews.com/smr/federal-budget/2019/03/13/us-army-cuts-current-vehicle-fleet-to-make-way-for-next-gen-tech/

• 

  July 11, 2018 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR

  Camille Grand : « Tous les alliés de l'Otan augmentent leurs dépenses de défense »

  Camille Grand, secrétaire général adjoint de l'Otan, se veut rassurant sur les relations entre les Etats-Unis et l'Europe sur les questions de défense. JACQUES HUBERT-RODIER L'Organisation militaire qui unit les puissances occidentales n'est pas en danger, selon le secrétaire général adjoint de l'Otan. Les critiques répétées du président américain Donald Trump sur l'implication financière insuffisante des pays européens sont plutôt justifiées, selon lui, et ne devraient pas dégénérer en une confrontation ouverte. Le renforcement de l'Europe de la défense, complémentaire de l'Otan, serait également bien accepté outre-Atlantique, à condition qu'elle reste complémentaire dans ses développements. L'Otan peut-elle surmonter la tension entre les Etats-Unis, l'Europe et le Canada ? Ce n'est pas la première fois que l'Alliance atlantique connaît des tensions entre ses Etats membres. C'est arrivé avec le départ de la France des structures militaires intégrées dans les années 1960, puis au moment des décisions de déploiement des euromissiles dans les années 1980, et plus récemment lors de la guerre en Irak, en 2003. Mais les Alliés ont toujours su surmonter ces débats et il ne faut pas dramatiser ces tensions, d'autant plus que, sur les dossiers de fond, l'Otan avance et s'adapte. Certes, il y a aujourd'hui de vrais désaccords transatlantiques, mais sur des sujets extérieurs à l'Otan, comme sur le changement climatique,les questions de commerce international ou l'Iran. Ce ne sont pas des sujets sur l'agenda, quotidien ou régulier, de l'Otan. Le président Trump ne cesse de critiquer l'Otan... Malgré les critiques adressées aux Alliés par le président Trump, il y a aux Etats-Unis un consensus assez large sur le soutien à l'Otan et à la relation transatlantique. La forte critique sur le partage du fardeau financier de l'Alliance est un thème récurrent depuis des années de la part des Américains qui estiment, non sans raison, que les dépenses militaires sont trop déséquilibrées entre les Etats-Unis et les autres alliés. Les choses évoluent aujourd'hui. Européens et Canadiens font-ils assez pour leur défense ? Les Américains demandent aux Alliés de respecter l'objectif qu'ils se sont assignés eux-mêmes lors du sommet de 2014 à Newport, au pays de Galles , c'est-à-dire de parvenir à 2 % de leur PIB consacré à la défense en 2024 - dont 20 % pour l'investissement dans de nouveaux matériels et à la recherche et développement. Aujourd'hui, le tableau est contrasté : d'un côté, tous les Alliés ont augmenté leur effort de défense. Canadiens et Européens ont au total dépensé 87 milliards d'euros de plus. En 2018, huit alliés (1) consacreront au moins 2 % de leur PIB à la défense, contre trois il y a quatre ans. Dix-huit ont annoncé qu'ils atteindront cet objectif en 2024 ou peu après. La France s'y est, pour sa part, engagée pour 2025. De l'autre côté, il est vrai qu'un certain nombre de pays sont encore un peu en retrait et n'ont pas pris d'engagement clair pour parvenir aux 2 % en 2024, même s'ils augmentent leur effort. C'est un peu un débat sur le verre à moitié plein ou à moitié vide. Donald Trump accuse surtout l'Allemagne ? L'Allemagne s'est engagée fermement à parvenir à 1,5 % de son PIB en 2024. Ce qui constitue une augmentation déjà significative de ses dépenses pour une grosse économie. Parviendra-t-elle à 2 % dans un avenir rapproché ? Politiquement, c'est encore en discussion au sein de la coalition et du Bundestag. Techniquement, l'Allemagne, je pense, peut et doit y arriver car l'argument de dire « nous sommes un pays trop riche » n'est pas recevable alors que des pays plus pauvres font cet effort. Cela sera sans doute étalé dans le temps. Pourquoi 2 % ? Cet objectif existe depuis longtemps mais il est devenu politiquement très engageant depuis 2014 avec la promesse faite au sommet du pays de Galles. C'est un chiffre raisonnable si l'on compare à la période de la guerre froide où la plupart des pays de l'Otan étaient plutôt entre 3 % et 4 % du PIB, ou aux dépenses d'autres puissances majeures. Ce n'est pas une course frénétique aux armements mais une norme cohérente avec un environnement stratégique incertain et dégradé. L'Europe de la défense est-elle concurrente de l'Otan ? Ce débat est aujourd'hui largement dépassé. L'Europe de la défense et l'Alliance atlantique doivent être complémentaires. Si l'Otan plaide bien sûr pour éviter les duplications inutiles et assurer la meilleure coordination possible, les décisions récentes de l'Union européenne pour renforcer l'Europe de la défense sont bienvenues et utiles avec la mise en oeuvre de la coopération structurée permanente, et surtout avec des investissements dans le prochain cadre budgétaire européen 2021-2027 dans deux domaines importants vu de l'Otan : 6,5 milliards d'euros pour des infrastructures liées à la « mobilité militaire » et la création du Fonds européen de défense doté de 13 milliards d'euros. Certes, tout cela représente 1 % des dépenses de défense en Europe, mais cela aide à faire de l'Union européenne un acteur de la scène stratégique avec lequel l'Otan travaille dans un nombre croissant de domaines. Les relations entre les deux organisations sont denses et n'ont d'ailleurs sans doute jamais été aussi bonnes Comment voyez-vous les relations avec la Russie ? Depuis deux ans, l'Otan mène une double approche : d'une part, de dissuasion et de défense avec la consolidation du flanc oriental de l'Alliance gr'ce à une présence avancée, légère, de quatre bataillons dans les trois pays Baltes et en Pologne, et un renforcement de ses structures de commandement ; et, d'autre part, de dialogue. Depuis 2016, le conseil Otan-Russie (COR) s'est réuni sept fois. La rencontre du 16 juillet, à Helsinki, entre les présidents Poutine et Trump s'inscrit ainsi dans les échanges normaux et réguliers entre les leaders de l'Alliance et la Russie. La menace terroriste est-elle un autre sujet de préoccupation ? L'Otan est engagée dans la défense collective. C'est notre « coeur de métier ». Ce qui est nécessaire face à l'attitude russe des dernières années, comme en Ukraine avec l'annexion illégale de la Crimée. Mais elle l'est aussi dans la lutte contre le terrorisme. Plus de 16.000 soldats sous le drapeau Otan sont déployés en Afghanistan pour aider et soutenir l'armée afghane. L'organisation prépare, en outre, une mission d'entraînement en Irak. Ce qui est une contribution à la lutte contre Daech. La Turquie pose-t-elle un problème pour l'Alliance ? La Turquie est un allié majeur et toujours actif, depuis 1952, dans nos débats. Elle est confrontée à des défis de sécurité exceptionnels du fait de sa situation stratégique et de la menace terroriste. La situation dans le nord de la Syrie a pu donner lieu à quelques tensions. Actuellement, il y a cependant une feuille de route américano-turque sur la Syrie, et les tensions et les incompréhensions sont moins perceptibles. https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/0301937638238-camille-grand-tous-les-allies-de-lotan-augmentent-leurs-depenses-de-defense-2191399.php