Back to news

May 22, 2020 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security

Contract Awards by US Department of Defense - May 21, 2020

U.S. TRANSPORTATION COMMAND

Marine Terminals Corp., San Pedro, California, has been awarded a $95,835,034 firm-fixed-price contract (HTC711-20-D-R046) providing stevedoring and related terminal services at ports in Northern California. Work will be performed at the Military Ocean Terminal, Concord, California; and the Port of Oakland, California. The contract period of performance is from Aug. 7, 2020, to Aug. 6, 2025. Fiscal 2020 transportation working capital funds were obligated at award. U.S. Transportation Command, Directorate of Acquisition, Scott Air Force Base, Illinois, in the contracting activity.

NAVY

AECOM-BAKER-CARDNO NAVFAC Atlantic Planning JV, Arlington, Virginia, is awarded a $95,000,000 maximum amount, firm-fixed-price, indefinite-delivery/indefinite-quantity, architect-engineering contract for architect-engineer services for preparation of Navy and Marine Corps planning and engineering services for work located primarily in the continental U.S. east coast, but also worldwide. The work to be performed provides for: (a) Plans: global shore infrastructure plans; installation development plans; regional integration plans; functional plans; maintenance and sustainment plans; integrated product support plans; encroachment action plans; family housing and bachelor quarters comprehensive neighborhood plans; activity overview plans; and installation appearance plans; (b) Project Planning Documents: the preparation of military construction project planning documentation; preparation of construction cost estimates, preliminary and parametric cost estimates and siting-land use studies/analyses; special site approvals; economic analyses; asset evaluations; basic facility requirements documentation; facilities planning documents; preliminary hazard analyses; preliminary hazard lists, and sustainable design studies; (c) Studies: concept studies; special planning studies, business case analysis studies and traffic/parking/movement studies; facilities planning studies, feasibility studies, safety studies and air installation compatible use zones; range air installation compatible use zones studies; site studies; facilities life cycle studies; activity planning and management models and electronic land use/planning tools/studies. Work is expected to be complete by May 2025. No task orders are being issued at this time. The term of the contract is not to exceed 60 months. Fiscal 2020 operations and maintenance (Navy) (O&M,N) contract funds in the amount of $10,000 are obligated on this award and will expire at the end of the current fiscal year. Future task orders will be primarily funded by O&M, N. This contract was competitively procured via the Navy Electronic Commerce Online website and two proposals were received. The Naval Facilities Engineering Command Atlantic, Norfolk, Virginia, is the contracting activity (N62470-20-D-0006).

Lockheed Martin Corp. Rotary and Mission Systems, Baltimore, Maryland, is awarded a $48,965,154 firm-fixed-price modification to previously awarded contract N63394-20-C0004 to exercise options for launch sequencer MK 5 Mod 2 production units in support of the Vertical Launch System. Work will be performed in Oldsmar, Florida. The Vertical Launch System provides area and self-defense, anti-air warfare capabilities, counter-air and land attack cruise missile defense and surface and subsurface warfare capabilities. Work is expected to be complete by April 2022. Fiscal 2019 shipbuilding and conversion (Navy) funds in the amount of $48,965,154 will be obligated at time of award and will not expire at the end of the current fiscal year. The Naval Surface Warfare Center, Port Hueneme Division, Port Hueneme, California, is the contracting activity.

The Boeing Co., Seattle, Washington, is awarded a $27,770,370 modification (P00174) to previously awarded cost-plus-fixed-fee contract N00019-14-C-0067. This modification procures integrated logistics support for the Boeing P-8A Poseidon warfare aircraft for the Navy, the government of Australia, and the government of the United Kingdom. Work will be performed in Seattle, Washington (68%); Jacksonville, North Carolina (16%); Whidbey Island, Washington (4%); Sigonella, Italy (3%); Kadena, Japan (2%); Bahrain, Bahrain (2%); Misawa, Japan (2%); Kaneohe Bay, Hawaii (2%); and various locations within and outside the continental U.S. (1%). Work is expected to be complete by March 2023. Fiscal 2020 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $8,391,473; Royal Australian Air Force cooperative program funds in the amount of $256,187; and Foreign Military Sales funds in the amount of $133,083 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.

DRS Laurel Technologies, Johnstown, Pennsylvania, is awarded a $26,047,878 firm-fixed-price modification to previously-awarded contract N63394-20-C-0002 to exercise options for launch control unit Mk 235 Mod 11 and Mod 12 production units in support of the Vertical Launch System (VLS). Work will be performed in Johnstown, Pennsylvania. This option exercise is for the manufacture, assembly, test and delivery of additional production units of the VLS launch sequencer launch control unit Mk 235 Mod 11 and 12, part numbers 7104280-119 and 7104280-129, respectively. The VLS provides area and self-defense, anti-air warfare, surface and subsurface capabilities, counter-air and land attack cruise missile defense, and is equipped with two redundant launch control units, each of which is electrically interfaced with all of the launch sequencers in the system. Work is expected to be complete by February 2021. Fiscal 2020 shipbuilding and conversion (Navy) funding in the amount of $26,047,878 will be obligated at time of award and will not expire at the end of the current fiscal year. The Naval Surface Warfare Center, Port Hueneme Division, Port Hueneme, California, is the contracting activity.

Management Services Group Inc.,* doing business as Global Technical Systems, Virginia Beach, Virginia, is awarded a $24,385,746 firm-fixed-price modification to previously-awarded contract N00024-20-C-5608 for procurement of network, processing and storage (NPS) technical insertion (TI) 16, modification (MOD) 1 production equipment, which provides computer processing and memory, data storage and extraction, network systems and input/output interfaces to host software applications of Navy combat systems. This contract combines purchases for the Navy (62%) and the government of the Commonwealth of Australia (38%) under the Foreign Military Sales (FMS) program. Work will be performed in Virginia Beach, Virginia. The NPS program consists of enterprise products in use across surface Navy combat systems which introduce powerful, commercially available, off-the-shelf processors as part of a general strategy to achieve a modular and open architecture design. NPS is comprised of two different common processing system enclosure assemblies and three variants: advanced storage area network, core computing system, and air-cooled processing and storage subsystem. Aegis weapon system Aegis modernization upgrade equipment systems are also included in this procurement and align requirements to include the Aegis local area network interconnect system, Aegis conversion equipment group Input/Output 1 and 2, and digital video display system. Work is expected to be complete by December 2021. Fiscal 2020 shipbuilding and conversion (Navy) funds; FMS Australia funds; 2015 shipbuilding and conversion (Navy) funds; 2016 shipbuilding and conversion (Navy) funds; and 2020 other procurement (Navy) funds in the amount of $24,385,746 will be obligated at time of award, and funds in the amount of $39,356 will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity.

Innovative Defense Technologies LLC,* Arlington, Virginia, is awarded a $22,506,572 modification (P00007) to previously awarded cost-plus-fixed-fee contract N00014-19-C-1054 for the Cloud to Edge Environment. This modification adds Options 5 through 10, and exercises Options 5, 9 and 10, which increases the contract value by $22,506,572. Under this modification, the contractor will continue work to deliver a secure development and operations (SecDevOps) environment enabling cloud-based collaborative development, simulation, testing and certification of evolving Navy software systems. Work will be performed in Arlington, Virginia (68%); Mount Laurel, New Jersey (23%); Washington, D.C. (6%); Rhode Island (2%); and various places below 1%. Work is expected to be complete by February 2022. Fiscal 2019 research, development, test and evaluation (Navy) funds in the amount of $77,844 are obligated at the time of award and will expire at the end of the current fiscal year. Fiscal 2020 research, development, test and evaluation (Navy) funds in the amount of $20,453,641 are obligated at the time of award and will not expire at the end of the current fiscal year. The Office of Naval Research, Arlington, Virginia, is the contracting activity.

Alere San Diego Inc., doing business as Immunalysis Corp., San Diego, California, is awarded a $7,066,152 firm-fixed-price, indefinite-delivery/indefinite-quantity contract for U.S. Food and Drug Administration and quality management documented fentanyl/norfentanyl immunoassay reagent kits for use with the currently installed Beckman Coulter AU5800 series systems for the Department of Defense Drug Demand Reduction Program. This is a two-year single award contract, and deliveries are expected to be complete by May 2022. Fiscal 2020 defense-wide, one-year operations and maintenance funds will be obligated on decentralized individual delivery orders during the base period. No funds will be obligated at the time of award and the minimum guarantee under the contract is 100 kits. The contract was competitively procured via the Federal Business Opportunities website, and three offers were received. The Naval Medical Logistics Command, Fort Detrick, Maryland, is the contracting activity (N62645-20-D-5004).

ARMY

Raytheon Co., Tewksbury, Massachusetts, was awarded a $92,370,000 hybrid (cost-no-fee, cost-plus-fixed-fee, and firm-fixed-price) contract for sustainment, maintenance, training, refurbishment, overhaul, engineering services and spares to support ongoing operations of the National Advanced Surface to Air Missile System. Bids were solicited via the internet with one received. Work locations and funding will be determined with each order, with an estimated completion date of Feb. 14, 2024. U.S. Army Contracting Command, Redstone Arsenal, Alabama, is the contracting activity (W31P4Q-20-D-0008).

AECOM Management Services Inc., Germantown, Maryland, was awarded a $10,507,113 modification (0001BW) to contract W52P1J-12-G-0028 for logistics support services, including maintenance, supply and transportation. Work will be performed at Fort Polk, Louisiana, with an estimated completion date of Nov. 17, 2020. Fiscal 2020 operations and maintenance (Army) funds in the amount of $10,507,113 were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Rock Island Arsenal, Illinois, is the contracting activity.

Integration Innovation Inc.,* Huntsville, Alabama, was awarded an $8,310,128 modification (000117) to contract W31P4Q-18-A-0089 for the International Apache Technical Lifecycle Support task order. Work will be performed in Huntsville, Alabama, with an estimated completion date of June 4, 2021. Fiscal 2020 Foreign Military Sales (Egypt, India, Indonesia, Israel, Japan, Kuwait, Netherlands, Qatar, Saudi Arabia, Singapore, Republic of Korea, Taiwan, United Arab Emirates and United Kingdom) funds in the amount of $8,310,128 were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Redstone Arsenal, Alabama, is the contracting activity.

DEFENSE LOGISTICS AGENCY

Creighton AB Inc.,* Reidsville, North Carolina, has been awarded a maximum $12,080,120 indefinite-delivery/indefinite-quantity contract for men's and women's dress coats. This was a competitive acquisition with two responses received. This is a one-year base contract with four one-year option periods. Locations of performance are North Carolina and New York, with a May 20, 2021, performance completion date. Using military service is Air Force. Type of appropriation is fiscal 2020 through 2021 defense working capital funds. The contracting activity is the Defense Logistics Agency Troop Support, Philadelphia, Pennsylvania (SPE1C1-20-D-1274).

AIR FORCE

LinQuest Corp., Los Angeles, California, has been awarded an $11,008,552 firm-fixed-price modification (P00047) to contract FA8819-15-F-0001 for the Space and Missile Systems Center technical support follow-on task order bridge extension. This modification provides continued technical support services for the Special Programs Directorate, Los Angeles Air Force Base, California. Work will be performed at Los Angeles AFB, California, and is expected to be completed May 31, 2021. Fiscal 2020 operations and maintenance funds in the amount of $856,651; and fiscal 2020 research, development, test and evaluation funds in the amount of $3,000,000 are obligated at the time of award. The U.S. Space Force, Space and Missile Systems Center, Special Programs Directorate, Los Angeles AFB, California, is the contracting activity.

Central Coast Water Authority, Buellton, California, has been awarded a $7,600,000 indefinite-delivery/indefinite-quantity delivery order to provide Vandenberg Air Force Base, California, and outlying municipalities with potable water. Work will be provided at Vandenberg AFB, California, and is expected to be completed June 14, 2032. The cumulative value of this contract is $165,443,388. Fiscal 2020 operations and maintenance funds in the amount of $7,593,715 are being obligated at the time of award. The 30th Contracting Squadron, Vandenberg AFB, California, is the contracting activity (F04684-92-D-0013).

*Small business

https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/2194990/source/GovDelivery/

On the same subject

  • DARPA Names Potential Sites for Launch Challenge, Eighteen Teams Prequalify

    November 7, 2018 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security

    DARPA Names Potential Sites for Launch Challenge, Eighteen Teams Prequalify

    Teams focus on qualification phase in challenge aimed at launching small payloads on short notice OUTREACH@DARPA.MIL 11/6/2018 DARPA has narrowed the potential launch locations for the DARPA Launch Challenge to eight, with options for both vertical and horizontal launch. The challenge will culminate in late 2019 with two separate launches to low Earth orbit within weeks of each other from two different sites. Competitors will receive information about the final launch sites, payloads, and targeted orbit in the weeks prior to each launch. The potential sites are spread across the United States: California Spaceport, Vandenberg Air Force Base Cape Canaveral Spaceport, Florida Cecil Spaceport, Jacksonville, Florida Mid-Atlantic Regional Spaceport, Wallops Island, Virginia Mojave Air and Space Port, California Naval Outlying Field, San Nicolas Island, California Pacific Spaceport Complex Alaska, Kodiak Spaceport America, Truth or Consequences, New Mexico Eighteen teams have prequalified to participate in the challenge, passing the first hurdle in the milestone process by proposing a viable solution for flexible and responsive launch. The diverse pool of applicants reflects the growth of the small commercial launch industry, and its potential to support emerging national security needs. “Response from teams with different ways of achieving flexible and responsive launch solutions on short notice has been tremendous,” said Todd Master, program manager for the Launch Challenge in DARPA's Tactical Technology Office. “The different approaches to technologies used, launch requirements, fuel use, and teaming are a testament to the evolving space community.” To successfully pass the qualification phase, potential competitors must complete three discrete applications. Potential competitors submitted pre-qualification applications in mid-October, and the DARPA Launch Challenge application is due by Nov. 30. Teams also must submit and receive acceptance of an FAA license application by Feb. 1, 2019. The complexity of commercial space transportation regulations can present challenges for both new and experienced applicants. Teams are encouraged to consult with the FAA well in advance of submitting a launch license application to reduce programmatic risk by identifying and addressing potential regulatory questions or issues. If teams successfully complete all three steps, they will qualify for the launch phase and receive an initial $400,000 cash prize. Teams successfully completing the first launch will receive a $2 million prize. For a successful second launch, prizes of $10 million, $9 million and $8 million are available for the top three teams respectively, ranked by factors including mass, time to orbit, and orbit accuracy. https://www.darpa.mil/news-events/2018-11-06

  • Les cinq incohérences de la défense européenne

    June 17, 2020 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security

    Les cinq incohérences de la défense européenne

    La réunion des ministres de la Défense de l'UE ce mardi (16 juin) le prouve. La litanie des 25 paragraphes balayant tous les sujets met sous le tapis cinq sujets d'incohérences, non résolus depuis des années. Ce qui est assez incongru alors que tous les signaux sont au vert (cf. encadré). Les Européens sont aujourd'hui face à leurs contradictions, leurs incohérences (1), forts dans le verbe, faibles dans l'action. Première incohérence : aucune responsabilité stratégique clairement identifiée L'Europe manque d'une chaine de décision clairement identifiée, surtout au plus au haut niveau. Ce devrait être le rôle du Conseil européen. Mais celui-ci a peu à peu délaissé ce rôle, encombré par les affaires intérieures de l'UE : crise économique, renouvellement institutionnel, Brexit, etc. Quelques discussions de politique extérieure ont bien eu lieu, mais peu nombreuses, pas assez fréquentes, et parfois tournées vers le sommet de l'iceberg, non vers la profondeur stratégique. Ainsi quand la Russie a été évoquée, c'était surtout pour examiner s'il fallait prendre des sanctions après l'invasion de la Crimée et la guerre dans l'Est de l'Ukraine et quelles sanctions prendre, pas vraiment pour voir quelles relations de voisinage entretenir. Et quand on aborde la Turquie, c'est en extrême urgence pour tisser des liens avec Ankara afin d'éviter une vague migratoire. Il y a eu assez peu de discussions au fond sur les relations avec les pays du Golfe, avec l'Afrique, avec la Libye, durant la présidence de Donald Tusk. Charles Michel qui avait inauguré son mandat par une série de balades (lire : Quand Tintin Michel se balade, le Conseil européen trinque) pourrait changer la donne. Mais les dissensions internes sur le futur cadre budgétaire (MFF) risquent, encore une fois, de détourner l'attention. Les ministres de la Défense se réunissent, mais une seule fois par semestre, dans une formation qui est mineure, dépendant de celles des Affaires étrangères. Les sujets qu'ils abordent sont rarement les plus importants. Et la terminologie employée souvent très optimiste (progrès, félicitations, succès...) sert davantage à masquer les divergences qu'à les trancher. Idem au Parlement européen où la défense est confinée dans une sous-commission, sans capacité de décision autonome. En fait, il manque une instance stratégique. C'est le problème plus général de l'Union européenne en matière de diplomatie et de défense. Elle erre un peu parfois sans une logique totalement compréhensible et intelligible. Le Haut représentant reste avant tout un super ‘diplomate', chargé de mettre en œuvre une politique. Si les États ne sont pas d'accord, il en est réduit à broder. Or, la haute couture ne suffit pas à remplacer une décision. L'idée d'un Conseil européen de sécurité, proposée par l'Allemagne, est intéressante (lire : Mettre en place un Conseil de sécurité européen ? Une idée à travailler). Mais elle apparait plutôt comme une manœuvre de diversion et n'a jamais reçu de suite très concrète. Il faut que le Conseil européen fasse son travail... tout simplement. Deuxième incohérence : la fuite en avant L'autre défaut typique de l'Union européenne est de lancer sans cesse de nouveaux concepts, de nouveaux projets, sans avoir tiré auparavant le bilan de ce qui marche et ne marche pas. On empile ainsi les projets capacitaires les uns sur les autres, sans fermer des dossiers. Où en sont aujourd'hui les 11 projets opérationnels décidés en 2011 par exemple ? Et sur les 47 projets de la PESCO, chacun sait bien que certains sont « morts nés » pour reprendre une expression officieuse. Dans les couloirs européens, personne n'ose le dire publiquement. Mais sous le sceau de l'anonymat, les langues se délient. En bref, il faut élaguer. Au lieu de ça, on alourdit l'arbre. Cela n'a pas de logique. Du moins vraiment compréhensible au point de vue de l'opinion publique comme des experts. Idem en matière opérationnelle. Les battlegroups sont toujours inemployés. Et notre analyse passée (2) reste (malheureusement) exacte. On ne voit rien aujourd'hui qui puisse les faire mieux fonctionner. Sur les seize missions extérieures de l'UE, on sait très bien — y compris dans les rangs européens les plus convaincus — qu'un petit tiers (estimation basse) ne remplit pas l'objectif primaire fixé par les traités à la PSDC : la stabilisation ou le maintien de la paix (lire : Opération Sophia, EUBAM Rafah et Libya... l'UE doit apprendre à fermer des missions devenues inutiles). Elles sont plutôt là pour mettre un point sur la carte, occuper le terrain. Leur suppression risque d'engendrer des grincements de dents, mais cette retructuration est nécessaire. Troisième incohérence : entre le dire et le faire un abyme Dans les missions et opérations de la PSDC, pourtant décidées en commun (l'unanimité étant toujours la règle), les moyens font souvent défaut. C'est une autre incohérence et non des moindres de la politique européenne de défense. Certaines lacunes sont récurrentes. Ainsi, depuis plusieurs années, le soutien médical dans les missions de la PSDC est souvent délégué à un pays tiers (ou au privé), faute de moyens européens. D'autres apparaissent de façon criante. L'exemple de l'opération de contrôle des armes au large de la Libye (EUNAVFOR Med Irini) en est un (dernier) exemple criant. Les États sont (à peu près tous) d'accord : le désordre libyen est un des pires facteurs d'instabilité pour l'Europe, il faut contrôler l'embargo sur les armes et aboutir à un processus politique... Mais quand il s'agit de fournir des moyens opérationnels pour mettre en œuvre cette volonté, il y a beaucoup moins de monde. (lire : Une opération Irini bien à la peine. Les États membres chiches en moyens). Quatrième incohérence : une structure héritée du passé Toutes les structures actuelles sont issues de la réflexion sur l'état de l'Europe il y a vingt ans, voire trente ans. L'élaboration du Traité de Maastricht date des années 1990. Soit la réalisation du marché unique. Une autre époque ! À chaque nouvelle phase (tous les dix ans), on rajoute une couche institutionnelle, sans vraiment chercher à simplifier ou réorganiser le système. Aujourd'hui, ce n'est pas tant le manque institutionnel que le surpoids qui l'emporte. On a ainsi un noyau d'état-major de l'UE en train d'évoluer (lentement), à côté des état-majors de force (Eurocorps, Euromarfor) largement sous-employés. Au niveau capacitaire, trois structures sont en place : l'agence européenne de défense et OCCAR qui s'occupent de la gestion des projets, et la nouvelle DG Défense et Espace (DEFIS) de la Commission européenne, sans oublier les structures au sein du service diplomatique européen (SEAE) qui s'occupent de gestion de crises. Et je ne parle pas de celles de l'Alliance atlantique. Chacune a sa propre logique et sa justification. La question n'est peut-être pas tant de les supprimer, mais d'avoir une logique d'ensemble, partagée par tous les acteurs, une saine répartition des t'ches, compréhensible, organisée. Quitte à couper les ‘branches mortes'. Cinquième incohérence : la coopération OTAN-UE Ce lien est célébré partout. On le retrouve à toutes les sauces dès qu'il s'agit d'une réunion consacrée à la défense d'un côté comme de l'autre du rond point Schuman. Si les relations entre les deux organisations sont fluides (elles l'étaient déjà du temps de Javier Solana ;-), dans les faits, la relation entre les deux organisations reste faussée par une géopolitique fort différente qui se résume à deux mots : USA et Turquie. L'OTAN reste, en effet, très dépendante à la fois de la volonté américaine (son actionnaire principal) et de la politique turque (élément clé de sa présence au Sud-Est). Vissée à ces deux éléments, elle obéit à un équilibre précaire et reste bien en peine de fixer sa politique, devant sa survie au durcissement russe entamé depuis 2014 avec la guerre en Ukraine et l'annexion de la Crimée. Les deux (autres) guerres actives aux bordures du territoire de l'Alliance (la Syrie et la Libye) se déroulent avec un cavalier seul de la Turquie, plus que troublant. La violation délibérée par Ankara de l'embargo sur les armes en Libye est une (grosse) épine dans le pied, douloureuse pour la solidarité de l'Alliance. L'Alliance, en fait, n'est pas très en forme. Encore moins pourrait-on dire que l'Union européenne, même si cela apparait moins clairement. Elle est à la recherche d'un nouveau point d'équilibre qu'elle n'a pas vraiment trouvé. Ses deux missions de formation en Irak et en Afghanistan sont proches de la fin. Elle se cherche de nouveaux terrains d'action... Elle ne dispose pas de moyens d'actions juridiques et financiers propres et en est réduite, aujourd'hui, à quémander à l'Union européenne de lui prêter ses moyens pour mener ses propres projets (cf. pour la mobilité militaire). Très clairement, les deux organisations n'ont ni la même stratégie ni la même tactique. La pandémie du coronavirus a montré comment leur coopération restait aléatoire, surtout en cas de crise grave. Chacun a tenté très vite de tirer la couverture à soi, multipliant des réunions de coordination là où il n'y avait plus grand chose à coordonner. Parler de coopération est donc plus qu'hasardeux. On serait plus proche de la parabole de l'aveugle et du paralytique. (Nicolas Gros-Verheyde)

  • Germany announces purchase of 20 additional Eurofighter jets

    June 5, 2024 | International, Aerospace

    Germany announces purchase of 20 additional Eurofighter jets

All news