Back to news

October 2, 2019 | International, Security

Ces startups du renseignement poussées dans les bras étrangers

Par Anne Drif

Comme Linkurious et Earthcube, plusieurs entreprises innovantes du renseignement et de la défense sont sollicitées par des investisseurs étrangers, dont le fonds de la CIA In-Q-Tel. En France, elles n'ont pas ou peu d'alternatives de financement.

"Il faut arrêter Hollywood !" l'che, amer, un entrepreneur français devant le déluge d'images sur l'innovation des armées qui anime la communication du ministère de la Défense depuis quelques semaines. Le "Flyboard Air" de Franky Zapata a failli battre pavillon américain . D'autres projets moins cathodiques sont poussés à prendre un drapeau étranger, faute de trouver les financements adéquats en France.

La faille est désormais bien identifiée par les investisseurs étrangers, qui ont ciblé ouvertement ces derniers mois les startup françaises du secteur de la défense et de la sécurité. Le fonds de la CIA, In-Q-Tel, s'est intéressé de près à Linkurious, la startup qui a aidé dans l'affaire des "Panama Papers" en détectant les interconnexions entre personnes à partir de signaux faibles pour les banques, l'armée ou Bercy.

Investisseurs américains ou qataris

Le fonds d'investissement américain , qui vient de s'installer en Europe, a également approché Earthcube . Cette solution d'intelligence artificielle qui permet d'identifier en quelques secondes des micro pixels sur des images satellites est utilisée par la Direction du renseignement militaire. La société Elika, qui innove dans la linguistique opérationnelle pour permettre aux forces armées de communiquer dans un langage interallié a elle aussi reçu des propositions de fonds américains et qataris.

Certaines - par exemple Dataiku, qui travaille pour Tracfin -, ont déjà basculé. La startup d'intelligence artificielle a bouclé un quatrième tour de table de 101 millions de dollars auprès de fonds anglo-saxons de premier ordre, comme Iconiq Capital, proche du CEO de Facebook, Mark Zuckerberg.

Des startup trop connotées

De fait, les startup de la défense et du renseignement se lancent gr'ce aux subventions et aux contrats industriels noués avec la Direction générale de l'armement ou la nouvelle Agence d'innovation de la défense, mais peinent très vite à grandir avec des solutions de financement hexagonales. "Si on veut conserver un ADN tricolore, l'écosystème de financement reste à inventer. Les investisseurs français sont hésitants à l'idée de mettre de l'argent dans notre secteur", témoigne Arnaud Guérin, le cofondateur d'Earthcube.

Chez Numalis, où l'on gère une méthode de calcul capable de corriger les systèmes critiques des missiles, des fusées ou des centrales nucléaires, on cherche aussi de l'agent frais. La startup, qui mobilise des subventions de BPI et reçoit l'aide d'un fonds régional, a tenté de convaincre des fonds de capital-risque et d'amorçage. En vain.

Désintérêts

"Nous n'y sommes pas arrivés, explique Arnault Ioualalen, le fondateur. Si l'on ne trouve pas d'acteur français, nous nous efforcerons de nous tourner vers des Européens. Mais les fonds classiques réfléchissent à cinq ans, un horizon beaucoup trop court pour la deep-tech."

Les grands fonds français expliquent leur appréhension. "Nous ne pouvons pas investir dans ce qui touche de près ou de loin au commerce d'armes, explique Jean-Marc Patouillaud, managing partner de Partech. Le nombre limité d'acteurs, de clients, la nature des cycles et des processus de vente sont des facteurs de risques, sans compter le droit de regard des pouvoirs publics sur toute transaction."

Coup de fil du ministère des armées

Même constat de Benoist Grossmann, le directeur général d'Idinvest. "La cybersécurité et la géosurveillance sont peu matures, et il existe plein d'autres opportunités dans d'autres secteurs. Aux Etats Unis, c'est différent, le marché de la défense est beaucoup plus profond", ajoute-t-il.

Quand les fonds français osent quand même s'intéresser au secteur, "la première chose qu'ils sondent est Bercy au titre du contrôle des investissements... Dans l'heure, ils reçoivent un coup de fil de la DGA !" témoigne un entrepreneur.

En réalité, ce problème n'est pas nouveau. En témoigne la création de Definvest, le fonds de 50 millions d'euros monté l'an dernier par bpifrance pour le compte du ministère des Armées. Mais ce dernier ne répond que partiellement aux besoins, car il intervient uniquement... aux côtés de fonds privés, et ne prend jamais la main. Par le passé, d'autres tentatives semi-publiques avaient déjà échoué .

Pré-carré des industriels

La défiance est la même du côté des banques. "Nous avons fait le choix de ne pas lever de fonds étrangers, mais nous ne trouvons pas de financement bancaire, même pour 500.000 euros. Nous tentons donc de fonctionner avec des prêts d'honneur de Total, Airbus et Michelin. C'est forcément limité", déplore Karine Joyeux, la présidente d'Elika.

Pour les startup, les verrous ne sont pas que financiers. "Ce que nous font comprendre en creux les institutions de la Défense, c'est qu'elles ne veulent pas voir l'émergence de startups qui viendraient concurrencer les grands groupes installés, s'agace un entrepreneur du secteur. L'armée pousse à ce que nous intégrions nos technologies dans ces grands groupes, mais nous voulons garder notre indépendance. Et ce n'est pas ce qui va pousser à créer des technologies de rupture !"

Du coup, certaines startup préfèrent l'autofinancement, comme Linkurious. "Nous avons fait le choix de ne pas lever de fonds pour garder notre indépendance", explique le président exécutif Sébastien Heymann.

Vers un abandon du secteur défense pour le civil

D'autres jeunes pousses renoncent et se réorientent purement et simplement vers la seule clientèle civile. C'est le "pivot" opéré par Flaminem, pourtant présenté comme le futur concurrent français de la société américaine d'analyse de données Palantir. "Nous restons attentifs au marché régalien, mais ce n'est pas un domaine qui réagit suffisamment vite à notre échelle", explique Antoine Rizk, le CEO de Flaminem. La startup s'est donc entièrement tournée vers le vaste marché de la lutte contre la fraude et le blanchiment des banques. Moins sulfureux, mais plus "bankable".

https://start.lesechos.fr/startups/actu-startups/ces-startups-du-renseignement-poussees-dans-les-bras-etrangers-16216.php

On the same subject

  • Pentagon proposes big cuts to US Navy destroyer construction, retiring 13 cruisers

    December 26, 2019 | International, Naval

    Pentagon proposes big cuts to US Navy destroyer construction, retiring 13 cruisers

    By: David B. Larter WASHINGTON – The Department of Defense has sent a plan to the White House that would cut the construction of more than 40 percent of its planed Flight III Arleigh Burke destroyers in in fiscal years 2021 through 2025. In total, the proposal would cut five of the 12 DDGs planned through the so-called future years defense program, or FYDP. In total, the plan would cut about $9.4 billion, or 8 percent, out of the total shipbuilding budget, according to a memo from the White House's Office of Management and Budget to the Defense Department obtained by Defense News. The memo also outlined plans to accelerate the decommissioning cruisers, cutting the total number of Ticonderoga-class cruisers in the fleet down to nine by 2025, from a planned 13 in last year's budget. The Pentagon's plan would actually shrink the size of the fleet from today's fleet of 293 ships to 287 ships, the memo said, which stands in contrast to the Navy's goal of 355 ships. The 355 ship goal was also made national policy in the 2018 National Defense Authorization Act. The memo comes on the heels of a wave of rhetoric from the Navy and the highest levels of the Trump Administration that the goal remains 350-plus ships, and the memo directs the Pentagon to submit a “resource-informed” plan to get to 355 ships, though its unclear how that direction might affect the Navy's calculus with regards to destroyer construction. The document gives the Navy a degree of wiggle-room to try and redefine what counts as a ship. “OMB directs DOD to submit a resource-informed plan to achieve a 355-ship combined fleet, including manned and unmanned ships, by 2030,” the memo reads. “In addition to a programmatic plan through the FYDP and projected ship counts through 2030, DOD shall submit a legislative proposal to redefine a battleforce ship to include unmanned ships, complete with clearly defined capability and performance thresholds to define a ship's inclusion in the overall battleforce ship count.” Destroyers are built by General Dynamics Bath Iron Works in Maine and by Huntington Ingalls in Pascagoula, Mississippi. Each destroyer costs an average of $1.82 billion based on the Navy's 2020 budget submission, according to the Congressional Research Service. A Trump Administration official who spoke on background said the Navy's proposed plan to shrink the fleet is being driven primary from the Office of the Secretary of Defense, and that OMB is strongly behind the President's goal of 355 ship. “OMB strongly supports 355 [ships] and is working with the Navy on it,” the official said. “OSD seems to be the most opposed to it.” A Navy spokesman declined to comment on the contents of the memo, saying it was related to a budget still in development and was “pre-decisional.” The military has a policy of refusing to comment on budget matters before they've been submitted to congress. The fate of the cruisers has been a nearly annual fight on Capitol Hill, as the Navy has tried desperately to divest themselves of the troublesome class, though this year's proposed cancellation of six cruiser modernization plans did not make a stir on the Hill. The cruisers themselves are the largest surface combatants in the Navy's inventory but have become increasingly difficult to maintain. Cruisers have 26 more vertical launch system, or VLS, cells per hull than their Arleigh Burke Flight IIA destroyer counterparts, and 32 more than the Flight I Burkes. Cruisers act as the lead air defense ship in a carrier strike group but as they have aged, the fleet has managed everything from cracking hulls to aging pipes and mechanical systems. The ships' SPY-1 radars have also been difficult to maintain, as components age and need constant attention from technicians. Last year, the Navy proposed canceling the modernization of Bunker Hill, Mobile Bay, Antietam, Leyte Gulf, San Jacinto and Lake Champlain in 2021 and 2022. The new proposal would accelerate the decommissioning of the Monterey. Vella Gulf and Port Royal to 2022, which would cut between three and seven years off each of their planned lives. The plan would also advance the decommissioning of the Shiloh to 2024, three years earlier that previously planned. The service's past efforts to shed the cruisers to save money repeatedly drew the ire of former House Armed Services Committee sea power subcommittee Chairman Randy Forbes, R-Va., who didn't trust the Navy to keep the ships in service and therefore wrote clear language into several National Defense Authorization Act bills prohibiting the move. The Navy ultimately agreed to the so-called 2-4-6 plan in 2015, which allowed the service to lay up to two cruisers a year, for no more than four years and allow no more than six of the ships to undergo modernization at any one time. 'Making a Case' The 2030 deadline for 355 ships as mentioned in the OMB memo was first laid out earlier this month by acting Secretary of the Navy Thomas Modly in a speech at USNI's Defense Forum. “[Three hundred and fifty-five ships] is stated as national policy,” Modly told an audience on Dec. 5. “It was also the president's goal during the election. We have a goal of 355, we don't have a plan for 355. We need to have a plan, and if it's not 355, what's it going to be and what's it going to look like? “We ought to be lobbying for that and making a case for it and arguing in the halls of the Pentagon for a bigger share of the budget if that's what is required,” The speech was followed by the President's National Security Adviser Robert O'Brien at the Reagan National Defense Forum saying that Trump was serious when he committed to a 350-ship Navy. “When President Trump says a 350-ship Navy, he means a 350-ship Navy, and not decades from now,” O'Brien said. Bryan McGrath, a retired destroyer captain and analyst with the defense consultancy The Ferrybridge Group, said the plan to reduce the size of the fleet is a sign that the Defense Department isn't willing to put the resources required toward growing the fleet. “If what you are reporting is true, this is a sign of the tension between the grand desires for a much larger fleet and the modest resources being applied to the problem,” McGrath said. “There simply is no way to grow the fleet as it is currently architected while maintaining the current fleet at a high state of readiness with the given resources." McGrath said if 355 is still the goal, the Pentagon has to either dramatically restructure the fleet to switch out large surface combatants such as cruisers and destroyers with smaller, less expensive ships, or it has to change what's counted as a ship – both moves that have been signaled by the Navy in recent years. “This is why it's so hard to grow a Navy,” McGrath said. “You have to decide it's a national priority, you have to devote a lot of resources and you have to do it over a period of years. None of that has happened.” Dan Gouré , an analyst with the Arlington-based think tank The Lexington Institute and former Bush Administration Pentagon official, said trading existing force structure for unproven technologies such as unmanned ships that may pan out down the road is a classic Pentagon trap that rarely pans out. “It sends a bit of a chill up my spine to hear that the Navy may be considering cutting a bird in the hand for a theoretical eagle down the road,” Goure said. “That almost never works. I've been doing this long enough, 40 years of this, tell me when that's ever really worked.” https://www.defensenews.com/naval/2019/12/24/pentagon-proposes-big-cuts-to-us-navy-destroyer-construction-retiring-13-cruisers/

  • En Allemagne, la plupart des équipements militaires qualifiés de non opérationnels

    November 2, 2018 | International, Aerospace, Land

    En Allemagne, la plupart des équipements militaires qualifiés de non opérationnels

    Véhicules de combat d'infanterie Puma, avions de transport militaire Airbus A400M, avions de combat Eurofighter Typhoon, hélicoptères Tigre et NH90... Ces équipements militaires allemands qui devraient être la fierté de la Bundeswehr ne sont plus considérés dans la plupart des cas comme opérationnels, selon le secrétaire d'État allemand à la Défense. Seul un tiers de matériel militaire mis en service en Allemagne en 2017 peut être aujourd'hui considéré comme opérationnel, a annoncé le journal Stuttgarter Nachrichten en se référant au rapport présenté par Peter Tauber, le secrétaire d'État allemand à la Défense. Selon l'homme politique, sur les 97 véhicules de combat livrés, seuls 38 peuvent être utilisés, soit environ 37% du total. Dans le même temps, la Bundeswehr a l'intention d'augmenter leur taux d'aptitude opérationnelle jusqu'à 70%. «Nous pensons toujours que l'industrie doit atteindre les indicateurs convenus le plus vite possible», est-il indiqué dans le rapport de Peter Tauber. La principale préoccupation du ministère de la Défense concerne les véhicules de combat d'infanterie Puma et les avions de transport militaire Airbus A400M. Ainsi, sur les 71 Puma livrés à la Bundeswehr l'an dernier, seuls 27 sont considérés comme aptes au combat, tandis que sur huit A400M, seuls quatre avions de transport militaire peuvent être utilisés. En outre, seul un avion de combat bi-réacteur Eurofighter Typhoon sur quatre a été qualifié d'opérationnel. Sur sept hélicoptères Tigre, seulement deux sont opérationnels, et sur sept hélicoptères polyvalents NH90, seuls quatre sont en état d'être utilisés par la Bundeswehr, indique Die Welt. À la fin d'août, The National Interest avait qualifié de «honteux» l'état de la Marine allemande. Selon le média, la flotte du plus riche pays de l'Union européenne se retrouve pratiquement dans la même situation qu'en 1941 lorsque les navires allemands n'avaient pas pu faire face aux b'timents modernes des Alliés. https://fr.sputniknews.com/defense/201810311038714446-allemagne-equipements-militaires-non-oprationnels/

  • Leonardo: Toll Helicopters orders two more AW139s supporting the Australian Defence Force (ADF)

    March 2, 2023 | International, Aerospace

    Leonardo: Toll Helicopters orders two more AW139s supporting the Australian Defence Force (ADF)

    The helicopters will supplement a fleet of three AW139s currently supporting a range of activities including pilot and aircrew officer training, utility support to ADF exercises and emergency response and...

All news