Back to news

March 1, 2019 | International, Aerospace

Australia changes how it will buy drones for shipborne operations. How is industry reacting?

By:

MELBOURNE, Australia — Australia's search for a new unmanned aircraft system to operate from its naval vessels has taken a new twist, as the service announced tweaks to its procurement program to streamline the process and put it in a position to take advantage of future technological advances.

Speaking at a media event during an unmanned aircraft conference during the ongoing Avalon Airshow, officers from the Royal Australian Navy, or RAN, confirmed that it was rolling its two-stage procurement program into one.

The program, Project Sea 129 Phase 5 Maritime Tactical Unmanned Aerial Systems, will look for a single prime contractor to offer a system to operate from all of the RAN's major fleet units, primarily its upcoming 12 offshore patrol vessels and nine future frigates.

Sea 129 Phase 5 had previously been split into two stages, with the first seeking a system to operate from the OPVs and the second to equip the frigates.

According to RAN Capt. Adrian Capner, Sea 129 Phase 5 will seek a platform systems integrator, or PSI, to be put in charge of the entire program, with the ability to meet capability requirements taking precedence over platform.

“We will tell you what we want the system to do; you are going to come forward and show us how you expect to achieve that,” Capner told the audience.

These requirements include being able to operate from the flight deck of a German-designed Lurssen OPV 80-class ships selected by Australia, which are the smallest ships slated to use the selected UAS. The aircraft must be able to perform surveillance and maritime domain awareness missions in Antarctic conditions, and participate in humanitarian assistance and disaster relief.

Capner said the RAN is open to using multiple platforms to achieve the program's capability goals, adding that the PSI will also be responsible for constant upgrades to the UAS, as the service needs the system to stay relevant over the next few decades.

The program is currently at the request for information stage, with Capner confirming that a request for tender is expected in the first half of 2020 and an initial operating capability planned for the mid-2020s.

This change in procurement strategy appears to reduce the burden of risk on the RAN and lessen concerns about operating outdated technology by the time the platform enters service. Rather, these burdens shift to the winning PSI, who will be responsible to managing the program and adjusting for technological changes when the system is in service.

The reaction to these changes from potential bidders has been mixed.

James Lawless, business development manager at Saab Australia, called it an “intelligent way to approach [the program],” noting that it mirrors Saab's strategy in partnering with UMS Skeldar and Airflite to offer the UMS Skeldar V-200 UAV.

Meanwhile, Melissa Pina of Northrop Grumman told Defense News that the company will continue looking for its offering based on the latest development. Northrop Grumman previously offered its MQ-8C Fire Scout drone for Sea 129 Phase 5 Stage 2 for the RAN's future frigates. The Fire Scout is slated to be the platform of choice to go onboard U.S. Navy ships, .

The RAN is currently conducting trials on the use of UAS under a “navy minor project,” operating Schiebel's Camcopter S-100, the ScanEagle by Insitu (a subsidiary of Boeing), and other UAS from land bases and onboard its ships.

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/avalon/2019/02/27/australia-changes-how-it-will-buy-drones-for-shipborne-operations-how-is-industry-reacting/

On the same subject

  • American trucks land in Israel to support Iron Dome testing ahead of US Army delivery

    August 6, 2020 | International, Aerospace, Land

    American trucks land in Israel to support Iron Dome testing ahead of US Army delivery

    By: Jen Judson WASHINGTON — A Ukrainian cargo plane that landed in Israel Aug. 3 carried trucks that will be used to support Iron Dome battery testing ahead of delivery in the United States, U.S. Army Futures Command confirmed. The Ukrainian plane was used to transport the trucks because of its capability to meet load requirements and delivery timelines, an AFC spokeswoman told Defense News. The U.S. Army has bought two Iron Dome batteries to fill a cruise missile threat gap as an interim solution while it continues to shape its future Indirect Fires Protection Capability being developed to battle against not just cruise missiles but unmanned aircraft threats, rockets, artillery and mortars. Congress mandated the Army buy and field two batteries no later than the end of fiscal 2020. The Oshkosh vehicles will be mated with the Iron Dome system and then be delivered to the United States in that form following factory acceptance testing in Israel. The first battery is expected to be shipped to the United States in December and the second in February, Brig. Gen. Robert Rasch, the U.S. Army's program executive officer for missiles and space, said at the Space and Missile Defense Symposium Aug. 4. While the Army has said it will not buy all-up Iron Dome systems as part of the IFPC program, officials developing the capability are considering incorporating parts of Iron Dome in the final solution. The service will conduct a shoot-off of best available options for integration into an enduring IFPC solution in the third quarter of fiscal year 2021. Rasch stressed the Army won't throw away its Iron Dome systems when IFPC comes online, but instead the service will continue to use the systems because it plans to ensure the batteries are interoperable with U.S. command-and-control capabilities. The Army plans to field Iron Dome by the end of the year, but it will still take time to train troops on the system before deployment. Some lawmakers are urging the Army to rapidly deploy the systems to the Middle East, arguing U.S. and coalition forces there need the protection from Iran and its proxies. As equipment to complete U.S. Iron Dome batteries arrived in Israel, American firm Raytheon Technologies and Israeli-based Rafael Advanced Defense Systems have formed a joint venture to build the Iron Dome missile defense system in the United States. Under the name Raytheon Rafael Area Protection Systems, the partnership is being set up to build a first-ever Iron Dome “all-up-round” facility stateside. The facility will build Iron Dome systems, the Tamir interceptor and launcher, and the SkyHunter missile (the U.S. version of Tamir). Seth Frantzman, Defense News Israel-based correspondent, contributed to this report. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/smd/2020/08/04/american-trucks-land-in-israel-to-support-iron-dome-testing-ahead-of-us-army-delivery/

  • Avions de chasse. Les Européens adorent acheter américain. Pourquoi ?

    April 9, 2018 | International, Aerospace

    Avions de chasse. Les Européens adorent acheter américain. Pourquoi ?

    (B2) Quand on regarde l'équipement des Européens, en avions de chasse ou de combat, on remarque une constante. Les pays européens préfèrent acheter américain qu'européen. Mais à y regarder de près, on voit aussi que ceux qui proclament haut et fort qu'ils sont tenants de l'Europe de la défense ne sont pas toujours ceux que l'on croit. Ce papier a fait l'objet d'une chronique dans l'excellente émission ‘La Faute à l'Europe‘, de FranceTvInfo, animée par mes confrères Yann Antony-Noguès, Kattalin Landaburu, Jean Quatremer et préparée par Hughes Beaudouin. Combien de pays ne volent pas avec du matériel américain ? Cela se compte sur les doigts d'une main et un doigt. Seuls six pays ne volent pas américains (en bleu et en vert sur la carte) : France, Allemagne, Suède, Rép. Tchèque, Autriche, Hongrie. Parmi ces pays, il faut distinguer la Suède (Gripen) et la France (Rafale) qui s'équipent uniquement en national (en vert sur la carte), et l'Allemagne qui vole avec du matériel européen (Eurofigther) certes mais fabriqué sur son sol. Tandis que l'Autriche, la Hongrie et la Tchéquie volent avec du matériel acheté chez un de leurs voisins. Le premier en Eurofighter, les deux autres en matériel suédois. Certains pays pratiquent-ils un équipement mixte ? Oui. Le panachage est un procédé typique de plusieurs pays (en jaune sur la carte). C'est le cas de tous les pays du Sud de l'Europe — l'Ejército del aire espagnole, l'Aeronautica italienne, l'Hellenic Air Force —, qui ont jusqu'ici pris grand soin d'avoir au moins deux modèles dans leur flotte aérienne : l'un de fabrication UE, l'autre de fabrication US. A une exception notable près : le Portugal. C'est aussi le cas... du Royaume-Uni. ... le Royaume-Uni aussi ? Qui l'eut cru ! Ce pays très attaché au lien transatlantique prend bien soin d'équilibrer ses achats entre le made in USA et le made in Europa. Une tradition de la Royal Air Force. Les Britanniques — à la différence des Français — préfèrent fabriquer en multinational que fabriquer en solo. Cela a été le cas du Tornado (un avion fabriqué avec l'Allemagne et l'Italie) puis de l'Eurofighter (renommé Typhoon outre-Manche). Hors de l'aviation de chasse, c'est aussi le cas de l'Airbus A400M. Un pragmatisme qui a un fondement très industriel. Une partie de ces avions (européens) sont fabriqués dans les usines britanniques. Y-a-t-il des tendances géopolitiques dans l'équipement exclusif made in USA ? Clairement. Les pays qui ont une frontière avec la Russie s'équipent exclusivement en matériel américain (en orange sur la carte), en général avec du F-16 (fabriqués par General Dynamics, aujourd'hui repris par Lockheed Martin). Il ne s'agit pas alors seulement de performances de l'appareil mais aussi d'avoir une ‘assurance-vie' américaine... et de bénéficier à moindre prix d'une flotte d'appareils. Ceux-ci étant souvent amortis ou d'occasions. ... et d'autres raisons plus idéologiques ? Les pays du nord de l'Europe (Norvège, Danemark, Pays-Bas, Belgique) sont aussi équipés en matériel américain. Il s'agit là d'une solidarité euro-atlantique plutôt que d'une solidarité européenne. Assez atypique par rapport à ses voisins, le Portugal a également acheté du matériel américain, pour des raisons idéologiques (et des raisons politiques très personnelles). Hors de l'Union européenne, même la neutre Suisse vole US : avec des F/A 18 Hornet fabriqués par Boeing (1). Décidément, en matière d'équipement d'avions de chasse... ceux qui se prétendent très Européens ne sont pas toujours ceux que l'on croit. Dans ce panorama, comment se situent les Français ? La France est totalement isolée. Son aviation de chasse est équipée uniquement de matériel national (2). Mais, à la différence de la Suède, autre producteur national, et du précédent du Mirage, Dassault n'a pas réussi à exporter son Rafale (avion pourtant excellent) dans d'autres pays en Europe. Certes, deux pays figurent aujourd'hui dans la lunette de tir de Paris : la Belgique et la Suisse. Cela nécessitera cependant un sacré effort pour convaincre ces deux pays, francophones, de s'équiper ‘français'. Dans le futur, le Rafale pourrait être ainsi le dernier avion à être produit en ‘national'. L'avion du futur (habité ou non = drone) devra l'être avec un autre pays (Royaume-Uni ou/et Allemagne). Une raison davantage économique que politique. La France ne peut plus suivre en solo. Quel est l'avantage comparatif du matériel américain ? On ne peut pas vraiment en vouloir à un pays de choisir un modèle éprouvé, compétent, suffisant pour les besoins nationaux et qui procure un rapport qualité / prix très convenable, voire largement supérieur au prix d'un avion européen. Le F-16 a été produit en grand nombre : environ 4500 exemplaires. Ce qui permet des économies d'échelle. La moitié a été achetée par l'US Air Force, la moitié à l'export. Pour un avion Eurofighter, Rafale ou JAS 39 neuf, vous pouvez vous payer environ quatre F-16 d'occasion. Outre les raisons politiques, acheter US est-il efficace ? Oui. Il faut le reconnaitre. L'avantage d'acheter US, c'est appartenir à un club mondial. Le club des pays équipés du F-16 se réunit d'ailleurs régulièrement pour échanger ou demander des modifications. Et quand on interroge des pilotes équipés de ce type d'avions, la liste des avantages est longue. On « bénéficie de l'expérience des autres » m'expliquait ainsi un officier. « Il y a une mise à jour constante des avions». Le « F-16 d'aujourd'hui ne ressemble ainsi plus du tout au F-16 acheté à l'époque ». En déplacement ou en opération, autre atout, il est toujours possible de trouver un voisin qui a une pièce de rechange ou un mécano capable de vous donner un coup de main. Très appréciable. Et, puis, il ne faut pas le nier. L'aura de l'Amérique joue. Le plaisir de côtoyer de près les pilotes américains, d'aller s'entraîner en Arizona que dans la plaine du Pô ou au-dessus de l'Auvergne La tendance pourrait-elle s'inverser ? Pour l'instant, aucun signe ne le montre. Les derniers pays qui viennent de s'équiper (Roumanie, Croatie, Slovaquie) l'ont fait avec du F-16. Et les Bulgares devraient suivre ce chemin. Les Autrichiens ont remis en cause leur équipement avec l'Eurofighter d'Airbus. L'accusation américaine du protectionnisme européen est-elle valable ? Non. C'est un pur mensonge... ou alors cela se révèle d'une incompétence notoire. L'arrivée de l'avion américain de nouvelle génération F-35 (fabriqué par Lockheed Martin) dans la flotte de plusieurs États va siphonner tous les budgets pour de longues années. Il est assez coûteux, son prix réel toujours très incertain. Mais, surtout, l'équipement en avion de chasse est un investissement lourd. Le renouvellement n'intervient que tous les 20 ans (au mieux si achat d'occasion) à 40 ans (si achat en neuf). Autant dire que les acquisitions prévues aujourd'hui vont plomber l'industrie européenne jusqu'à 2060 ! Les Américains sont-ils seuls en cause ? Non. Accuser les Américains d'être trop puissants, c'est surtout mettre le doigt sur un problème typiquement européen : la dispersion. L'industrie aéronautique européenne est éclatée entre trois constructeurs (Airbus, Dassault, Saab). Ce qui l'empêche d'avoir un modèle unique (quitte à ce qu'il soit décliné en plusieurs versions) et donc des économies d'échelle. Quand il s'agit de choisir un nouvel avion, les petits egos nationaux, tout comme les différences de portée stratégique, empêchent de s'unir. Pourquoi ne pas s'équiper comme certains le font avec des modèles fabriqués dans différents pays ? Ce type d'équipement mixte est réservé à des pays qui disposent de certains moyens et d'une certaine flotte. Car il coûte cher. La tendance, aujourd'hui, est plutôt désormais de s'équiper avec un seul modèle ou au moins avec un seul fabricant. Il faut le reconnaître aussi : l'utilité opérationnelle d'un avion (ses qualités requises) diffèrent grandement selon les pays. La plupart des pays (de la Finlande au Portugal, en passant par l'Allemagne ou la Belgique) ont surtout besoin d'une surveillance de leur sol, et éventuellement d'une participation à la police du ciel internationale (en opération multinationale ou sous couvert de l'OTAN). Alors que la France ou la Grande-Bretagne entendent garder une capacité d'intervention offensive. (Nicolas Gros-Verheyde) (1) Après avoir annulé un premier appel d'offres (suite à une votation populaire hostile), la Suisse a mis en concurrence, pour le renouvellement de sa flotte, cinq avions : le Gripen suédois, l'Eurofighter européen, le Rafale français, le F-18 Super Hornet et le F-35 américains. (2) Un mono-équipement qui ne concerne que l'aviation avec pilote (dite ‘habitée'). Pour les avions sans pilote (drones), la France est obligée de recourir à des matériels américains, faute d'avoir développé à temps ce type de matériel. https://www.bruxelles2.eu/2018/04/08/quand-ils-volent-les-europeens-adorent-acheter-americain-pourquoi/

  • The US Navy's carriers have a gaping hole in their defenses against a growing threat, and drones may soon fill it

    January 3, 2019 | International, Aerospace

    The US Navy's carriers have a gaping hole in their defenses against a growing threat, and drones may soon fill it

    Christopher Woody The return of great-power competition has the US military refocusing on the potential for a conflict with a sophisticated adversary whose submarines can sink the US's supercarriers. Defense experts are increasingly concerned by a resurgent Russian undersea force and by China's increasingly capable boats. But the centerpiece of the US Navy's fleet has a decade-old gap in its submarine defenses, and filling it may require new, unmanned aircraft. Full article: https://www.businessinsider.com/hole-in-navy-carrier-anti-submarine-defenses-may-be-filled-by-drones-2018-12

All news