11 juin 2020 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

We prepared for war, but should have spent our money elsewhere

By: Laicie Heeley

As the host of a national security podcast literally named “Things That Go Boom,” I spend a lot of my time thinking about what keeps us safe. And usually these thoughts are pretty focused on big, obvious threats — things like bombs. But with the world seemingly imploding, a global pandemic spreading, nationwide protests against police brutality erupting and world economies tanking, it's clearer than ever that we've been preparing for the wrong crisis. You could say we were preparing for World War III, when we got hammered by World War C.

Staying safe means recognizing what threats we're facing — the ones we're expecting and the ones that might catch us off guard. But we didn't do that. Instead we invested hundreds of billions of dollars in weapons and wars while the coronavirus slipped silently and invisibly across our borders, into our homes and even onto our military aircraft carriers.

The greatest threats of the past decade have come in the form of a deadly virus, climate-related natural disasters, economic meltdowns, and attacks on free and fair elections. So why are expensive weapons systems and massive military installations still a foregone conclusion?

America spends over $700 billion a year on our national defense. That's about a sixth of our overall budget and more than health care, education and all the rest of our discretionary spending combined. And the money is solid, meaning that most of the time, it's not subject to normal swings in the economy. Things are bad? We can't let the military feel the pain. Things are good? The military has to prepare for the next big threat. Bad or good, it's always a great time to invest. You can't put a price tag on security, they say. And they don't.

According to the Watson Institute's Costs of War Project, America's war on terror — which now spans more than 80 countries — has cost taxpayers over $6 trillion since 2001, with no signs of slowing down.

And in its latest budget proposal, the Trump administration proposed spending $20 billion more on military programs than on all other federal programs combined.

Conversely, in 2018, the Trump administration cut the Centers for Disease Control and Prevention's budget by 80 percent, forcing it to scale back its efforts to prevent epidemics in 39 of 49 countries, including China. These and other major cuts to global health spending left the U.S. unprepared for the crisis we're facing now.

As vital American businesses — from my son's preschool to our friends' farm — struggle to survive, the defense industry has unsurprisingly had no such problem. In late April, for example, some contractors received a windfall of business when the State Department approved over $2 billion in weapons sales to repressive regimes like India, Morocco and the Philippines, with more supposedly on the way. The defense industry is doing so well in fact that it is showing up on investment lists as an example of one of the best places to “hedge in hard times.”

Despite their already deep financial pockets, Congress decided to give these huge contractors billions of dollars in coronavirus relief funds. This comes as a bit of a surprise when you consider that the Pentagon just recently diverted $13.3 billion in unused funds for the construction of the president's border wall. And the first-ever audit of the Department of Defense revealed that it failed to spend almost $28 billion from 2013-2018, all the while asking for more funding.

Unfortunately, experts believe this money, which is supposed to be used to help keep workers safe and employed, will instead only help make the companies' executives richer. We're already seeing this play out. Deemed “essential workers” due to the pending arms sales, workers in these manufacturing plants recently went on strike after they were forced to go to work even as a number of their colleagues tested positive for coronavirus.

Flush with additional resources from a growing military budget, and as other departments' budgets have been cut, the Pentagon has also become deeply embedded in domestic affairs. Last year, Defense Secretary Mark Esper went so far as to proclaim election security a core part of the Pentagon's mission, despite the hesitance of past officials to allow such forms of military creep. The separation of the civilian and the military is one of the hallmarks of our democracy. The breakdown of these norms isn't good for our country, and it isn't good for the Pentagon, which has already sounded the alarm on what the military can — and cannot — do to deal with the pandemic.

What's more, the migration of funds to the Pentagon saps other agencies of vital and limited resources. By many accounts, it also makes us worse at winning wars, as the Pentagon foregoes more focused and essential strategic planning in favor of a do-it-all, buy-it-all reality. Consider that some estimates put the annual cost of eradicating homelessness in the United States at about $20 billion, and the cost of eradicating hunger in America at about $26 billion. And consider, in the midst of an outbreak, that we could buy 2,200 ventilators for the price of one F-35.

It doesn't have to be this way. While some may see the Pentagon budget as a sacred cow, it's not. Reconsidering our spending to invest more heavily in the programs that really keep us safe is not only possible, but long overdue.

https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2020/06/10/we-prepared-for-war-but-should-have-spent-our-money-elsewhere/

Sur le même sujet

  • Concentration industrielle en Europe : une nécessité autant qu'une opportunité pour la Défense

    24 mai 2019 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité, Autre défense

    Concentration industrielle en Europe : une nécessité autant qu'une opportunité pour la Défense

    Par Frédéric Dubois Dans les airs, sur terre ou sur mer, l'industrie européenne de la Défense vit actuellement de profondes transformations. Français, Italiens, Allemands, Britanniques, Espagnols... tous ces acteurs cherchent de nouvelles alliances dans un secteur de plus en plus concurrentiel. Mariages de raison ou de passion, les rapprochements entre grands groupes industriels sont devenus, depuis quinze ans, un passage obligé pour les entreprises qui veulent survivre sur ce marché hyper concurrentiel. Et les cas sont nombreux. Dans les airs, l'exemple le plus connu est certainement l'Eurofighter Typhoon, avion de combat bi-réacteur mis en service en 2004 par l'entreprise européenne Eurofighter GmbH. Aux manettes, quatre pays : la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie. Ce projet d'avion européen était sur la table depuis les années 70. Finalement, ces quatre pays ont uni leurs savoir-faire, laissant les Français sur la touche, car ces derniers préféraient faire cavalier seul avec le Rafale de Dassault. Entre les deux camps, les résultats commerciaux sont sans appel. En quinze ans, Eurofighter GmbH a vendu 538 exemplaires de son chasseur ; en quelques années de plus, Dassault a écoulé – seulement – 176 avions, en dépit d'une carrière opérationnelle nettement plus prestigieuse. Cette situation a poussé les Européens à revoir leur copie. En 2014, Français et Britanniques se mettent à plancher sur un projet – baptisé FCAS pour Future Combat Air System – afin de produire un avion de 6e génération. Trois ans plus tard, ils sont rejoints par les Allemands. Finalement, en 2018, Dassault annonce officiellement son partenariat avec Airbus Defence and Space dans le cadre du projet FCAS : l'Europe va ainsi se doter d'un nouveau système de défense aérienne avec l'héritier du Rafale, de l'Eurofighter Typhoon européen et de l'Hornet espagnol. Son nom (provisoire) : New Generation Fighter. Dans les airs, les Européens ont enfin compris qu'il valait mieux parler une seule et même langue face au Sukhoi Su-57 russe, et autres F-35 américain ou J-20 chinois. Des concurrents aux dents longues Quel que soit le secteur en Europe, les industries nationales jouent aujourd'hui leur survie face à des concurrents aux moyens nettement plus importants qu'auparavant, gr'ce à des marchés domestiques en forte dynamique et au soutien politique et financier d'états puissants. Après les airs, prenons la direction des océans. Le secteur de l'industrie navale a pris quelques longueurs de retard. En 2017, le quotidien français Le Mondetitrait : « Naval : le serpent de mer de la consolidation européenne ». Dans ce secteur comme dans les autres, le principe de « consolidation » est sur toutes les lèvres, la concurrence étant très sévère entre pays exportateurs. Deux géants se dressent face aux Européens : les Russes et surtout les Chinois, devenus la première puissance mondiale en la matière. En seulement dix ans. « Les groupes européens se sont trop souvent livré une guerre fratricide sur les appels d'offres internationaux, remarque Bertrand Gueynard, directeur du pôle Défense et sécurité du cabinet de conseil en stratégie CEIS dans les colonnes du Monde. Ils sont confrontés à la montée en puissance des arsenaux chinois, russes et même aujourd'hui japonais. Pour rester dans la classe mondiale, les rapprochements sont indispensables. Dans cette industrie, la taille est déterminante car elle permet d'offrir une large gamme de produits et de financer les investissements en recherche et développement nécessaires pour maintenir une avance technologique. Il faut toujours avoir un coup d'avance. » Motivées par le risque de disparition de certaines industries (les exemples sont nombreux hors défense), certaines entreprises européennes de l'industrie navale ont décidé de réagir avant qu'il ne soit trop tard. Des fleurons high-tech en Europe C'est le cas du Français Naval Group et de l'Italien Fincantieri. En 2017, Fincantieri a décidé de se lier à la France à travers deux projets : le rachat des Chantiers de l'Atlantique de Saint-Nazaire (les Sud-Coréens ayant jeté l'éponge) et l'alliance avec son homologue Naval Group. Ces deux entreprises étaient à la fois concurrentes lors d'appels d'offre internationaux et partenaires sur différents projets depuis trente ans, comme avec les frégates Horizon, un projet impulsé en 1991 par Hervé Guillou... devenu PDG de l'entreprise française en 2014. Lors de l'annonce de son alliance avec le PDG de Fincantieri Giuseppe Bono, Guillou a expliqué leur vision commune : « C'est une double ambition – à la fois d'offrir à nos deux pays les meilleures technologies au meilleur prix avec les meilleurs programmes pour garantir la supériorité de nos marines, mais aussi d'être capables d'avoir une présence mondiale suffisante pour assurer notre compétitivité et notre présence sur le marché – qui justifie notre rapprochement. » Cette volonté de la France et de l'Italie part d'un constat sans ambiguïté : l'Europe, et ses divers budgets de défense nationaux, n'a plus les moyens de faire vivre ni de maintenir toutes les compétences de l'ensemble des industriels de la construction navale. Les marchés commencent à opérer une sélection naturelle douloureuse, certains acteurs historiques commençant à connaitre de graves difficultés, notamment en Allemagne, aux Pays-Bas ou encore en Espagne. C'est une course pour la survie qui s'engage désormais. Les Européens ont donc tout intérêt à faire vite, d'autant qu'ils jouissent d'un savoir-faire et de technologies que le reste de la planète leur envie, avec des fleurons high-tech comme Leonardo, Thalès ou Safran. Car si la concurrence est aujourd'hui féroce, les atouts des Européens sont évidents et constituent de réelles opportunités pour les acteurs du Vieux continent. Encore faut-il qu'ils arrêtent de se mettre – trop souvent – des b'tons dans les roues. https://www.econostrum.info/Concentration-industrielle-en-Europe-une-necessite-autant-qu-une-opportunite-pour-la-Defense_a25636.html

  • Navy's powerful aerial jamming pod moves to next phase

    30 juin 2021 | International, Naval

    Navy's powerful aerial jamming pod moves to next phase

    The jammer is the Navy's premier aerial electronic attack platform that will replace the ALQ-99 jamming pod and be mounted aboard EA-18 Growler aircraft.

  • La Corée du Sud présente au monde son avion de combat de 5ème génération - Aerobuzz

    13 avril 2021 | International, Aérospatial

    La Corée du Sud présente au monde son avion de combat de 5ème génération - Aerobuzz

    Actualité et information aéronautique

Toutes les nouvelles