Retour aux nouvelles

6 juillet 2018 | International, Aérospatial

Study finds these gaps in Army’s small unit counter-drone capabilities

Army units at and below the battalion level are unprepared to defeat aerial drones and current plans can't keep up with rapidly evolving technology, according to a recent study.

Back in 2016, the Army Research Office asked an outside organization, The National Academies of Science, Engineering and Medicine, to evaluate their counter drone capabilities for battalion and below operations.

The report they published earlier this year notes some significant gaps and threats to soldiers with this technology.

“Contrary to the past, when U.S. warfighters may have found (improvised explosive devices), now the IEDs will find our warfighters,” according to the report.

While the Army and Marine Corps, which also included representatives in the study, are throwing resources at the small drone problem, they are not keeping pace with the threat.

“Army time frames are significantly out of sync with the rapidly advancing performance capabilities of individual (small Unmanned Aerial Systems) and teams of sUASs,” according to the report.

The report noted that most of the service's counter drone asset work was focused on heavy vehicle platforms or on fixed sites, which leaves smaller units most likely to first encounter the threat more exposed.

“Significant quantities of man-portable” counter-drone systems have been fielded, Army spokesman Maj. Chris Ophardt told Army Times in an email. The Army will continue to pursue those capabilities based on emerging threats.

Based on his response, which did not include details of capabilities, the Army is pursuing other ways to defeat drones. A large portion of the study was classified, due to operational security concerns.

“Future Army C-UAS systems will encompass a variety of potential platforms to include fixed, mobile, and Soldier-portable capabilities,” Ophardt wrote.

But beyond the types of systems employed, what they're targeting or attacking also came under fire in the report.

The Army and other branches have invested significantly in counter-drone technology, “often focusing on detecting radio frequency transmissions and GPS signals of individual sUASs. However, today's consumer and customized sUASs can increasingly operate without radio frequency (command and control) links.”

Drones now available can use automated target recognition, tracking, obstacle avoidance and other software-enabled activities instead of traditional RF and GPS.

Ophardt did not divulge specifics of how the Army is addressing this, but responded that the service's counter drone capabilities, “include multiple methods in order to detect, identify and defeat enemy UAS.”

A new school began last month at Fort Benning, Georgia to give basic trainees familiarity with small drones. The drone school gives infantry and scouts the ability to fill out a seven-line report when they encounter a drone then relay that info to their headquarters.

The students use both fixed-wing and helicopter small drones. They also learn defensive tactics such as how to use dispersal and hiding tactics to minimize casualties from drone-coordinated fires, according to an Army release.

Those introductory tactics can help even brand-new soldiers start thinking about how to deal with drone threats.

But, at the same time, the low-level tactics currently used for counter drone work have tried to use “kinetic effects,” basically shooting down the drone by interfering with its signals or overheating its circuits.

The report noted that method isn't practical on a wide scale for large numbers of troops, especially dismounted units.

That path only adds more gear from the equipment to the batteries, to an already overloaded soldier, not to mention the “cognitive load” of training and using another piece of equipment, according to the report.

Ophardt responded that the Army's counter-drone strategy included “multiple methods” to detect, identify and defeat” enemy drones.

The major provided a similar response when asked about Army efforts at counter-drone tactics, capabilities against swarming drones and collaboratively acting drone groups, which the report remarks will be more prevalent and sophisticated as soon as 2025.

Report authors urge Army leaders to adjust their timelines for matching tech development, which are woefully inadequate for the exponential changes in software, hardware and drone capabilities.

Current Army time frames consider near-term planning to run from now until 2025; mid-term planning in the 2026 to 2035 window and far-term at the 2036 to 2050.

Those efforts mirror vehicle acquisition strategy timelines, not the drone arena.

The report pushes for a near-term planning of one to two years, mid-term at the three- to five-year level and far term in drone tech at the six- to eight-year range.

The advances are happening so quickly, authors point out, that it is “impossible to predict performance capabilities beyond eight years.”

https://www.armytimes.com/news/your-army/2018/07/05/study-finds-these-gaps-in-armys-small-unit-counter-drone-capabilities

Sur le même sujet

  • AIR2030: A la rencontre du consortium Eurofighter et du Typhoon (3/5)

    25 octobre 2018 | International, Aérospatial

    AIR2030: A la rencontre du consortium Eurofighter et du Typhoon (3/5)

    Alexis Pfefferlé Que produire en Suisse ? Mercredi 17 octobre 2018, 0800, Lausanne. Troisième journée BtoB et troisième introduction du Président du Groupe romand pour le matériel de Défense et de Sécurité (GRPM). « On ne vient pas en Suisse pour produire des choses simples et pas chères, on vient produire en Suisse des biens complexes ou pour dépasser des challenges techniques » C'est direct mais le ton est donné. Pour détendre l'atmosphère, l'introduction est ponctuée par une petite plaisanterie bienvenue car, on le sait bien à Berne, le rire, c'est bon pour la santé. D'European Fighter Aircraft à Typhoon Troisième journée BtoB et dernier avion européen en lice pour le programme AIR2030, l'Eurofighter-Typhoon. Produit d'une coopération unique en Europe et dans le monde, l'Eurofighter –Typhoon est un biréacteur de 4ème génération + né du souhait, au début des années 80, de plusieurs pays de fabriquer en coopération un avion multi-rôles européen dans un contexte de guerre froide. Partenaire au début, la France quitte rapidement le programme en 1985 pour développer son propre chasseur, le Rafale, lequel a fait l'objet de la journée BtoB du 16 octobre dont le compte rendu est disponible ici. Les « Eurofighters » ont tour à tour pris différents noms, d'abord EFA (European Fighter Aircraft) puis Eurofighter, puis Eurofighter 2000 pour enfin prendre le nom d'Eurofighter Typhoon. L'exemple de la coopération européenne et industrielle La présentation du jour se veut ambitieuse. En effet, l'Eurofighter Typhoon est aujourd'hui produit par un consortium industriel composé de quatre entreprises principales rattachées au quatre pays piliers du programme, AIRBUS pour l'Allemagne, BAE SYSTEMS pour le Royaume-Uni, LEONARDO pour l'Italie et EUROJET pour l'Espagne. Les différents pays / industries se partagent la production selon les investissements de leur pays dans le programme. Nous avons donc 33 % pour l'Allemagne, 33 % pour le Royaume-Uni, 21 % pour l'Italie et 13 % pour l'Espagne. Les quatre sociétés vont se succéder sur scène en l'espace d'une petite heure. Nous démarrons avec une introduction par le représentant d'AIRBUS. La force du programme Eurofighter c'est l'expérience industrielle et la coopération maitrisée. Les chiffres sont impressionnants : 623 avions commandés dont près de 500 actuellement en utilisation dans 5 forces aériennes européennes, 9 pays utilisateurs au total, 100'000 places de travail et plus de 400 sociétés impliquées dans 180 lieux de production différents. Toutefois, comme pour le Rafale, l'Eurofighter Typhoon est un programme mature avec peu ou pas de place pour une compensation directe dans le cadre du programme lui-même. Cependant, le consortium a fait ses devoirs avant de venir en Suisse et les exemples de coopération possibles ne vont pas manquer. Les quatre piliers On enchaine donc avec LEONARDO. Le groupe italien a décidé de mettre l'accent sur son expérience en matière d'affaires compensatoires. En chiffres, LEONARDO c'est 40 ans d'expérience dans les affaires compensatoires dans près de 30 pays, 100 projets en cours dans 12 pays différents et près de EUR 3mia à compenser dans les 15 prochaines années. Pour LEONARDO, l'EUROFIGHTER en Suisse c'est prendre part à un grand projet européen et pouvoir s'offrir un accès privilégié au marché international au travers des entreprises qui composent le consortium. C'est au tour du représentant de BAE SYSTEMS d'intervenir. Il insiste sur la taille du groupe, 3ème mondial, plus de 80'000 employés dans 40 pays et 80 pays clients. Pour son représentant, le groupe peut ouvrir à la Suisse les portes de marchés très intéressants comme les Etats-Unis ou le Golfe. BAE SYSTEMS met en avant les domaines du groupe à forte croissance et dans lesquels la Suisse pourra jouer un rôle de premier plan : Le cyber, l'électronique, surtout dans le domaine civil/commercial avec AIRBUS, et l'espace. Avec « la nouvelle philosophie suisse en matière de satellites » (petits satellites utilisés en réseaux) ils viennent chercher chez nous la technologie du futur. Touché, l'assemblée est flattée. Nous passons sans transition à l'espagnole EUROJET. Pour son représentant, la force d'EUROJET c'est sa capacité à travailler en équipe. EUROJET travaille sur l'EUROFIGHTER, l'A400 ou encore l'hélicoptère tigre, ces projets ont apporté au groupe l'expérience de la coopération internationale et de la coordination. Intégrer la Suisse ne sera pas un problème nous dit-on. S'en suit une présentation technique du moteur de l'Eurofighter. Comme mes voisins, je ne comprends pas tout mais je crois comprendre que pour son créateur, c'est un excellent moteur. Après cet interlude technico-ibérique, c'est au tour du représentant d'AIRBUS de conclure. En premier lieu quelques chiffres sur le groupe : EUR 59mia de chiffre d'affaire en 2017, 12'000 sous-traitants qui se partagent EUR 50 mia de commandes et 129'442 employés. Précis, allemand, efficace. Il précise qu'AIRBUS a 7'265 avions en commande dont 1'019 commandés en 2017. Vous cherchez un partenaire solide et pérenne ? Vous l'avez trouvé. En second lieu, comme pour BAE SYSTEMS, le représentant d'AIRBUS confirme que les secteurs qui montent et dans lesquels ils cherchent des partenaires sont le cyber, l'espace, l'urban mobility ou encore les drones. Autant de secteurs qui, très justement, aiguisent depuis quelques années l'appétit de l'industrie suisse et des EPF. Enfin, et c'est le premier constructeur à le soulever, AIRBUS souligne que remplir CHF 6mia en offset c'est une t'che difficile. Les partenaires d'EUROFIGHTER ne veulent pas acheter pour acheter ou simplement faire leur marché. La présentation se conclut en ces termes : Le consortium souhaite une vraie collaboration bilatérale avec la Suisse (!). L'Europe n'aura de cesse de nous surprendre. https://blogs.letemps.ch/alexis-pfefferle/2018/10/22/air2030-a-la-rencontre-du-consortium-eurofighter-et-du-typhoon-3-5/

  • DARPA: CODE Demonstrates Autonomy and Collaboration with Minimal Human Commands

    21 novembre 2018 | International, Aérospatial, C4ISR

    DARPA: CODE Demonstrates Autonomy and Collaboration with Minimal Human Commands

    Ground and flight tests highlight CODE-equipped UASs' ability to collaboratively sense and adapt to locate and respond to unexpected threats and new targets In a recent test series at Yuma Proving Ground in Arizona, DARPA's Collaborative Operations in Denied Environment (CODE) program demonstrated the ability of CODE-equipped Unmanned Aerial Systems (UASs) to adapt and respond to unexpected threats in an anti-access area denial (A2AD) environment. The UASs efficiently shared information, cooperatively planned and allocated mission objectives, made coordinated tactical decisions, and collaboratively reacted to a dynamic, high-threat environment with minimal communication. The air vehicles initially operated with supervisory mission commander interaction. When communications were degraded or denied, CODE vehicles retained mission plan intent to accomplish mission objectives without live human direction. The ability for CODE-enabled vehicles to interact when communications are degraded is an important step toward the program goal to conduct dynamic, long-distance engagements of highly mobile ground and maritime targets in contested or denied battlespace. “The test series expanded on previously demonstrated approaches to low bandwidth collaborative sensing and on-board planning. It demonstrated the ability to operate in more challenging scenarios, where both communications and GPS navigation were denied for extended periods,” said Scott Wierzbanowski, DARPA program manager for CODE. During the three-week ground and flight test series in a live/virtual/constructive (LVC) environment, up to six live and 24 virtual UASs served as surrogate strike assets, receiving mission objectives from a human mission commander. The systems then autonomously collaborated to navigate, search, localize, and engage both pre-planned and pop-up targets protected by a simulated Integrated Air Defense System (IADS) in communications- and GPS-denied scenarios. “The demonstrated behaviors are the building blocks for an autonomous team that can collaborate and adjust to mission requirements and a changing environment,” said Wierzbanowski. The DARPA team also has advanced the infrastructure necessary to support further development, integration, and testing of CODE as it transitions to future autonomous systems. Achievements include incorporation of third-party autonomy algorithms into the current software build, the creation of a government repository and lab test environment for the CODE algorithms, and the successful demonstration of the Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory White Force Network capability to provide constructive threats and effects in an LVC test environment. CODE's scalable capabilities could greatly enhance the survivability, flexibility, and effectiveness of existing air platforms, as well as reduce the development times and costs of future systems. Further development of CODE and associated infrastructure will continue under DARPA until the conclusion of the program in spring 2019, followed by full transition of the CODE software repository to Naval Air Systems Command. https://www.darpa.mil/news-events/2018-11-19

  • Two ways NATO plans to harness disruptive tech in 2023

    8 décembre 2022 | International, C4ISR

    Two ways NATO plans to harness disruptive tech in 2023

    NATO is creating organizations within the alliance that can harness dual-use technologies in critical areas, such as artificial intelligence.

Toutes les nouvelles