Raytheon plows ahead to build US Army’s future radar

Sur le même sujet

• 

  18 janvier 2021 | International, Aérospatial

  Greece Approves $14B 5Yr Modernization Plan, to Receive Rafales in Mid-2021

  Greek lawmakers have approved a $14 billion five-year military modernization plan including purchase of Rafale jets, first of which it would receive around mid-2021. Athens is expected to sign the $3.04 billion deal for Rafale jets with French manufacturer Dassault Aviation later this month. It would cover delivery of 12 jets previously used by the French Air Force and 6 new ones. A dozen of the ordered fighters for the Hellenic Air Force would reportedly be upgraded to the latest F3R standard featuring Talios (TArgeting Long-range Identification Optronic System) new-generation laser designator pod. First of the ordered jets would arrive in the country in the first half of this year while the remaining will be delivered over the next two years. In September, a team from French MBDA reportedly went to Greece to discuss the supply of missiles and other munitions for the Rafales. The fighter can be armed with state-of-the-art missiles such as Meteor, Mica NG and SCALP. The introduction of the fully equipped Rafale would help the Greek air force to confront Turkey's air and naval force that is protecting its hydrocarbon prospecting vessels in the Eastern Mediterranean. Under its modernization plan, Greece wants to buy new helicopters, drones, frigates and upgrade its existing F-16 fighters. https://www.defenseworld.net/news/28779#.YAXP--hKiUk

• 

  7 novembre 2018 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

  Ce qu’est l’Europe de la défense. Ce qu’elle n’est pas

  (B2) Alors que le serpent de mer de l'armée européenne ressurgit par la gr'ce d'Emmanuel Macron (*), il n'est pas inutile de revenir sur terre. Ce qui existe aujourd'hui ... et ce qui n'existe pas en matière de défense au niveau européen. La réalité inscrite dans les Traités européens actuels est la politique (européenne) de sécurité et de défense commune (PeSDC). Ou en langage commun, l'Europe de la défense. Elle n'est cependant pas comparable à ce qui se définit au plan national comme une politique de défense. Que ce soit dans le langage des pro ou des anti-intégrations européennes, cet aspect est bien souvent gommé. Or, il est primordial d'avoir une vue ‘honnête' et ‘objective' de la situation actuelle. Une politique nationale de défense D'un point de vue national, une politique de défense se définit tout d'abord par une autorité qui imprime sa marque et un circuit décisionnel court (comme en France avec un président de la république acteur principal) ou plus long (comme en Allemagne avec une décision du gouvernement, une approbation du parlement). Elle répond à une stratégie de défense, qui est élaborée par strates successives, en répondant à des antécédents historiques et une logique politique. Elle se développe ensuite dans un budget d'investissement d'une armée, des équipements militaires, des troupes, une logique d'action et une légitimité dans l'opinion publique qui accepte, plus ou moins, un engagement militaire intérieur ou extérieur, à risque ou non. L'Europe de la défense : un projet politique L'Europe de la défense est tout d'abord un projet politique, qui vise à affirmer la place de l'Europe dans le monde, au service d'une politique étrangère. Elle ne consiste pas ainsi à assurer la défense du territoire ni la protection des citoyens (malgré les déclarations politiques en ce sens). Elle ne procède que d'une coordination des efforts des États membres. Son circuit décisionnel repose ainsi toujours, à toutes les étapes, de l'initiative à l'approbation puis au commandement et au contrôle, sur un accord de tous les États membres, de façon collégiale. Mettre tout le monde d'accord au même moment sur un enjeu commun est un véritable ‘challenge'. Elle a comme objectif unique d'avoir une capacité d'intervention, limitée, dans des missions ou opérations de paix ou de consolidation de l'état de droit. Elle n'est pas ainsi une force d'intervention tout azimut, n'a pas de commandement militaire direct (national) ou intégré (comme l'OTAN), ni de troupes ou de forces disponibles en permanence ni en propre. Elle ne peut intervenir qu'à l'extérieur des frontières, avec le consentement des États concernés (ou au moins de leurs gouvernements) et de la communauté internationale. On est ainsi très loin des ‘fondamentaux' d'une armée européenne. Quand on met face à face ainsi les principes d'une défense nationale et ceux de l'Europe de la défense, il est inévitable que la seconde soit moins efficace que la première. On peut considérer qu'il s'agit d'une faiblesse temporaire, due aux personnalités politiques du moment. Ce peut être le cas parfois. Mais il ne faut pas minorer les faiblesses structurelles dû à un fait principal : l'Europe n'est pas un État mais une structure juridique et économique de concertation et de coopération avant tout. Si on veut donner un aperçu plus mathématique, j'ai évalué, sous forme d'une note — sur une échelle de 0 à 3 — quels points remplit l'Union européenne, une fois mis en place tous les projets évoqués ces derniers temps. On va ainsi d'une note de 0 à 3 selon les thèmes : de 0 pour les équipements et les forces disponibles à 2 pour le budget de recherche, en passant par le mode de décision et le consensus politique que je cote à 1 sur 3. Article complet: https://www.bruxelles2.eu/2018/11/07/ce-quest-leurope-de-la-defense-ce-quelle-nest-pas/

• 

  24 septembre 2024 | International, Naval

  KONGSBERG to upgrade Norway’s Ula-class submarines

  The contract is worth about NOK 436 million and the scope of work includes upgrades to software and hardware to the combat system on board the Ula class submarines.