7 juin 2019 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité, Autre défense
(B2) Les Européens doivent faire preuve d'une volonté politique forte pour faire face à leur environnement géostratégique en bouleversement, selon Louis Gautier, ancien secrétaire général pour la défense et la sécurité nationale (SGDSN). C'est ce qu'il a expliqué lors des entretiens de la défense européenne à Paris jeudi (16 mai)
Un constat qui demande une réflexion politique
Un environnement international délétère, une Europe fragilisée
L'environnement international et stratégique est « délétère ». Des conflits qui semblaient oubliés reviennent et se rapprochent de la périphérie de l'Europe. De nouveaux dangers (cyber, spatiaux...) se développent. Le constat que fait Louis Gautier n'est pas engageant. D'autant que l'Union européenne est aujourd'hui « fragilisée », minée par ses divisions. La situation s'est « encore détériorée ces derniers mois » : l'Italie, membre fondatrice de l'Union, rejoint le camp des eurosceptiques, le Royaume-Uni persiste dans les errements du Brexit, etc. Le « plus inquiétant » concerne les inconnues qui pèsent sur l'équation de sécurité européenne : le démantèlement des accords conclus à la fin de la guerre froide, l'amoindrissement de la garantie américaine, ou ce qui est ressenti comme tel, et les provocations russes.
Etre lucides !
Face à ces enjeux, c'est à un constat de lucidité qu'appelle Louis Gautier : « les Européens sont incapables de faire face collectivement à une crise majeure qui surviendrait sur leur sol ou à un conflit dans leur voisinage ». La nécessité d'agir de façon stratégique doit être repensée. « L'Europe, c'est en fonction du monde qu'on doit la faire. Et la défense européenne doit répondre à ces défis de sécurité ». L'Europe et sa défense, telles qu'elles avaient été imaginées au début, doivent être « réinterrogées ». Et n'envisager la défense européenne qu'au « prisme des capacités » est une erreur. On doit commencer par « dessiner un paysage stratégique, déterminer des enjeux, définir nos intérêts collectifs ».
Une relance possible ?
Certes, la relance du projet de défense européenne est bien engagée, avec une « multiplication des projets », entre 2016 et 2018. C'est « très positif ». Avec le fonds européen de défense (FEDef), « pour la première fois, il y aura sur la table de l'argent européen pour la défense et cela va changer la donne ». Mais ces projets n'ont un intérêt que si l'on a des organes de gouvernance, une définition des priorités. Il s'agit maintenant de faire attention à ce que cet élan ne retombe pas. On a « déjà connu des poussées similaires » lors du Traité de Maastricht, du sommet de Saint-Malo ou du retour de la France dans l'OTAN et du Traité de Lisbonne. Et l'élan a toujours fini par s'essouffler. Les objectifs sont « à chaque fois revus à la baisse, jamais mis en œuvre, restés en suspens dans les déclarations ». L'Union européenne reste « handicapée par les divisions européennes, le manque de volonté, les déficits capacitaires ». Les réticences, les habitudes et les conservatismes l'emportent sur le dynamisme.
La clé : la volonté politique pour une intervention collective
La volonté politique est donc la condition majeure pour obtenir des avancées durables. Aujourd'hui, l'Union serait « absolument incapable de gérer une crise majeure sur son sol ». L'Union reste faible dans la défense de ses intérêts, qu'ils soient industriels, économiques ou sécuritaires, martèle le spécialiste des enjeux stratégiques. En cas d'attaque, les États répondront avec des moyens nationaux, moyens inégaux en fonction des capacités de chacun. Ce alors que « les brèches chez les uns créeront des vulnérabilités chez les autres ». C'est bien le manque de vision stratégique de l'Union qui paralyse les efforts.
En finir avec l'éternel débat UE – OTAN
Il faut arrêter de se concentrer sur l'éternel débat UE-OTAN car il s'agit aujourd'hui d'une question qui concerne « les États, leur réponse collective, et le fait que l'Union européenne peut faciliter leur coordination ». Sans intervention collective des Européens, « nous ne pouvons pas obtenir les solutions de sortie de crise ». Alors même que certaines de ces solutions sont à la portée des États membres. Cela a été démontré lors du conflit au Kosovo : des conseils européens réguliers ont « rythmé les opérations par des décisions qui ont maintenu unis les Européens ».
Des clarifications nécessaires
Les Européens n'ont « jamais été collectivement capables de définir quelle devait être leur contribution collective à leur défense collective ». Quel que soit le cadre.
Cerner les objectifs de la défense européenne
Le concept même d'‘Europe de la défense' — un ‘mot valise',« très français », intraduisible pour nos partenaires — permet de mettre « un peu tout dans le même sac : des coopérations intergouvernementales, les projets communautaires, le pilier européen dans l'OTAN... » Sans spécifier suffisamment les aspects sur lesquels travailler. Clarifier les contours de cette défense européenne est nécessaire. Il faut « cerner les objectifs, car trop d'ambition effraie ».
Une indispensable clarification entre l'OTAN et l'UE
Cela implique aussi une « indispensable clarification » entre l'OTAN et l'UE. « Jusqu'à preuve du contraire », la défense collective européenne « se fait dans l'OTAN ». Mais l'Union doit vérifier qu'elle est en mesurer de gérer des attaques qui ne relèveraient pas de la responsabilité de l'OTAN. « Les réponses, elles sont européennes ». On ne peut pas se reposer sur une distribution des rôles dans laquelle l'OTAN s'occupe des questions militaires pendant que l'Europe « ne ferait que du capacitaire ». Parce que, déjà, « c'est faux » selon Louis Gautier. Et car le développement des capacités vient, avant tout, « au service d'une politique militaire, industrielle. »
Cinq priorités pour la suite
D'abord, « l'affirmation stratégique » des Européens. Qui doivent comprendre qu'ils ont des enjeux communs à défendre et que personne ne va les défendre pour eux. Mais aussi « la protection » des frontières, des citoyens, la capacité de « réaction aux crises », « le capacitaire » et « le renforcement de la BITD [Base industrielle et technologique de défense] ». Pour ce faire, il faut « consolider l'autonomie technologique » de l'Europe, anticiper plus et mieux, et améliorer la cohérence et cohésion des structures. Alors que le budget militaire européen est de « 230 milliards d'euros », supérieur à celui de la Chine, les duplications ont un prix : « l'absence de crédibilité ». Et « si les Européens ne s'activent pas, ils sont les grands perdants du 21ème siècle ».
(propos recueillis par Coline Traverson, st.)
https://www.bruxelles2.eu/2019/06/06/entretiens-leurope-doit-mieux-reflechir-a-sa-defense-l-gautier/
24 avril 2022 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité
The Pentagon is pursuing the reauthorization and expansion for programs meant to boost small business participation in defense research, set to expire Sept. 30.
12 décembre 2019 | International, Aérospatial
Steve Trimble The main thrust of the U.S. Missile Defense Agency's counter-hypersonic strategy has just been revealed. The Regional Glide Phase Weapon System (RGPWS) prototype project demonstrates an interception capability against a medium- or intermediate-range threat. The MDA revealed the existence of the program in a request for prototype proposals released to industry on Dec. 5. An industry day for the RGPWS prototype project is scheduled on Dec. 18 at an MDA facility on Redstone Arsenal, Alabama. The RGPWS shows the MDA is moving faster to field at least a prototype counter-hypersonic capability than previous efforts suggested. The MDA had previously defined a concept for a Hypersonic Defense Weapon System (HDWS). The agency selected 21 proposals from industry in September 2018 for concept definition studies. MDA then down selected to five concepts in late August and early September 2019 for a nine-month-long concept refinement phase. The selected proposals included four kinetic concepts based on existing boosters and one Raytheon-directed energy system. The RGPWS is a parallel effort by MDA to the HDWS. The companies selected for the HDWS concept refinement phase could submit separate proposals for RGPWS. But other companies that were rejected after the concept definition phase or did not participate in HDWS can participate in the RGPWS, says Tom Karako, director of the Missile Defense Project at the Center for Strategic and International Studies (CSIS), who was briefed on the program on Dec. 9. For example, Northrop Grumman's proposal was not down selected for the HDWS concept refinement phase, but it intends to compete for the RGPWS prototype project. “Northrop Grumman is engaged with MDA on Hypersonic Defense Regional Glide Phase Weapon System and will attend the upcoming industry day,” a spokesman says. Northrop has been developing kinetic and non-kinetic options for missile defense, including one concept in the latter category called the Terminal and Regional Electronic Attack Defense System. The acknowledgment of the RGPWS offers a limited glimpse into MDA's development strategy for the burgeoning counter-hypersonic capability. In July 2017, the agency first disclosed plans for funding a hypersonic defense demonstration. An item in the Selected Acquisition Reports for the Ballistic Missile Defense System added $508 million to the program's overall budget to pay for such a demonstration. In March 2019, the agency disclosed it would spend more than $600 million on hypersonic defense capabilities by the end of fiscal 2024. By emphasizing a “glide phase” weapon with a “regional” targeting area, the MDA also provided clues about the intent of the demonstration. It does not appear to be targeting an intercontinental ballistic missile with a nuclear hypersonic glide vehicle as the warhead, such as Russia's Avangard. It is more likely designed to target a hypersonic glide vehicle with regional range, Karako says. Options may include hypersonic glide vehicles on China's DF-17 and DF-21 missiles. “That's a good thing,” Karako says. “It's a smart move for MDA to start there.” Separately, the Defense Advanced Research Projects Agency continues to pursue the Glide Breaker program. It was revealed in July 2018 as a program with a particular interest in “component technologies that radically reduce risk for development and integration of an operational hard-kill system,” according to a DARPA solicitation document. But no further details about Glide Breaker have been released. https://aviationweek.com/defense/rfp-reveals-main-thrust-us-counter-hypersonic-plan
27 juillet 2018 | International, Terrestre
By: Tom Kington ROME — The Italian Army has signed a €159 million (U.S. $186 million) contract to acquire 10 Centauro II wheeled tanks, the first tranche of a planned 136-vehicle order. Manufactured by a consortium grouping Italian firms Leonardo and Iveco, the Centauro II is faster, more powerful and better protected than the Centauro tank already in service with the Italian Army, which it will replace. The new 30-ton Centauro features a 120mm cannon, digital communications and a 720-horsepower engine, and is seen by planners as a lightweight tank able to complement the Freccia armored troop carrier on which the Army is basing its new medium brigades. The new tank's enhanced digitalization means it will work better with the digital capabilities of the Freccia, and it provides 24 horsepower per ton compared to 19 for the old Centauro. Generals see the new Centauro as lighter and more flexible than a traditional tank, but with the same destructive power. The eight wheels of the new Centauro, which make it better suited for peacekeeping operations than a tracked vehicle, extend farther out from the hull of the vehicle than its predecessor to give it greater stability. The new design also means that any mines triggered by the pressure of the tire will detonate further from the hull. The Iveco-Oto Melara Consortium, or CIO, was established in 1985 on a 50-50 basis between Iveco and Oto Melara, which is now part of Leonardo. Leonardo said it was responsible for the vehicles' turret, including observation, targeting and communications systems, and was responsible for a €92 million share of the €159 million contract. https://www.defensenews.com/land/2018/07/26/italy-buys-new-tank-and-its-got-much-more-going-for-it-than-its-predecessor