Lancement du premier appel à projets dans le cadre du fonds européen de défense

Sur le même sujet

• 

  9 juillet 2020 | International, Aérospatial

  F-35 simulators can now team up with other fighter sims for virtual combat

  By: Valerie Insinna WASHINGTON — U.S. Air Force F-35 pilots at Nellis Air Force Base, Nevada, will now be able to step into a simulator and train alongside virtual F-16s, F-15s and other aircraft, a Lockheed Martin executive said Wednesday. Air Combat Command formally accepted Lockheed's Distributed Mission Training system on June 22 after a final test on June 18. During that test, four F-35 simulators at Nellis carried out a virtual mission with pilots in F-22, F-16 and E-3 AWACs simulators at other bases, said Chauncey McIntosh, Lockheed's vice president for F-35 training and logistics. “We did originally intend to deliver this in the April time frame, but Nellis Air Force Base did shut down some operations due to the COVID crisis,” he told reporters in a July 1 briefing. “We worked very hard with both the [F-35 Joint Program Office] and the United States Air Force to ensure as soon as the facilities were re-stood up and open, that we were there to deliver this capability.” Although F-35 pilots in a simulator could previously train with up to three other F-35 sims at the same site, the DTS system allows for those pilots to fly digitally with a large number of varying types of aircraft, as long as the simulators can operate on the same network. Lockheed previously connected F-35 simulators to other aircraft sims in its test lab, but the June 18 test was the first time F-35 simulators linked to a mass of other simulators for a virtual mission in a highly contested environment, Lockheed said in a news release. F-15s will also be able to connect into the DMT system. The next step, McIntosh said, will be installing the DMT capability at Naval Air Station Lemoore this fall and to Marine Corps Air Station Miramar in spring 2021. Both bases are in California. However, some limitations will still exist, even as new DMT locations are spun up. The capability is “very scalable to other platforms,” McIntosh said, but currently only F-35, F-22, F-16, F-15 and E-3 simulators are supported by DMT. McIntosh also previously told Defense News that the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps as well as the United Kingdom, which also plans to acquire the DMT system, won't be able to train together because they use different networks. https://www.defensenews.com/air/2020/07/01/f-35-simulators-can-now-team-up-with-other-fighter-sims-for-virtual-combat

• 

  28 mai 2020 | International, Aérospatial

  How U.S. Open Skies Exit Could Undermine Arms Control

  Tony Osborne Jen DiMascio May 28, 2020 The decision by the U.S. government to withdraw from the Open Skies Treaty signed two decades ago is creating ripples of discontent within the U.S. and in Europe. Washington announced on May 22 that it would end its obligations to the arms control treaty in six months, saying that it was “no longer in the United States' best interest to remain a party to this Treaty when Russia does not uphold its commitments,” in a statement put out by the Defense Department. The Open Skies Treaty permits its 34 signatories to conduct observation flights over each other's territory. Aircraft with four types of sensors—-optical panoramic and framing cameras, real-time video cameras, infrared line-scanners and sideways-looking synthetic aperture radar—may make observations anywhere over a country's national territory. Treaty rules say that the flight may only be restricted for reasons of flight safety, not for reasons of national security. NATO and European nations may share U.S. concerns about inconsistent flight restrictions imposed by Moscow but see a U.S. departure from the agreement, in place since 1992, as regrettable. According to the U.S. and NATO, Russia has imposed restrictions on the treaty, in particular those flying near Kaliningrad, Russia's enclave on the Baltic Sea, and near the country's border with Georgia. The Pentagon also says Moscow blocked the overflight of a major military exercise in September 2019, “preventing the exact transparency the treaty is meant to provide.” In an op-ed in The New York Times, Tim Morrison, a senior fellow at the Hudson Institute and a former member of this administration's National Security Council, added that Russia has been using its overflights to collect “military relevant intelligence on the other parties, like the means to target critical infrastructure.” NATO Secretary General Jens Stoltenberg, during the May 22 meeting of alliance members, called on the Russian government to return to compliance as soon as possible, noting that the U.S. could reconsider its position if Russia complied. European Open Skies Treaty member states—including Belgium, the Czech Republic, Finland, France, Germany, Italy, Luxembourg, Netherlands, Spain and Sweden—said they would continue to implement the treaty, saying it has a “clear added value” for conventional arms control architecture and cooperative security. Russia rejects the claims of flight restrictions and contends that the U.S. had limited Russia's own Open Skies flights over Hawaii and the Aleutian Islands. Senior Russian officials, including Dmitry Medvedev, deputy chairman of the Russian Security Council, denounced Washington's decision. Medvedev said the U.S. had taken another step down the “path of dismantling the international security architecture that took decades to lay down.” Moscow believes Washington's decision could also affect other arms control treaties, with negotiations on the next New Strategic Arms Reduction Treaty potentially at risk. In Washington, the leaders of the House Armed Services and Foreign Affairs committees (both Democrats) have written a letter to Defense Secretary Mark Esper and Secretary of State Mike Pompeo contending that withdrawal from the treaty is illegal. They say it violates the fiscal 2020 National Defense Authorization Act, which requires Esper and Pompeo to notify Congress 120 days before the intent to withdrawal is presented. “This notification must be based on your joint conclusion that withdrawal is in the best interests of the United States and that other states parties to the treaty have been consulted. To date, this requirement has not been fulfilled,” wrote Reps. Adam Smith (Wash.), the Armed Services chairman, and Eliot Engel (N.Y.), the Foreign Affairs chairman. President Donald Trump and his administration have support from Repub-licans who lead the Senate for their decision to exit the treaty. Sen. James Inhofe (R-Okla.), who chairs the Senate Armed Services Committee, asserts that the U.S. should withdraw if Russia is not complying with the agreement. “It will be critical for the Trump administration to continue working with our allies and partners, especially those in Eastern Europe, to ensure they have access to the intelligence they need to protect their security. That includes facilitating access to high-quality imagery.” The U.S. had planned to upgrade the two Boeing OC-135 aircraft delivered to the Air Force in 1996. Late last year, the U.S. issued a request for information saying it was considering awarding two contracts—one for the purchase of two commercial aircraft and another to modify the airframe and provide logistics support. But the Pentagon did not include funding for OC-135 upgrades in its fiscal 2020 budget request. And in March, Esper told Congress he was not prepared to authorize funding for those upgrades until a path forward is clear. Several signatories to the treaty have dedicated aircraft for the mission; others share or lease platforms from other nations for the task. Germany is the latest country to dedicate an aircraft for the mission, using an Airbus A319 converted by Lufthansa Technik. https://aviationweek.com/defense-space/budget-policy-operations/how-us-open-skies-exit-could-undermine-arms-control

• 

  16 juillet 2020 | International, Aérospatial

  SCAF-Tempest: nouvelle guerre d'avions de combat européens en vue

  Par Vincent Lamigeon le 15.07.2020 à 15h04 Un rapport du Sénat sur le projet d'avion de combat franco-allemand SCAF juge peu probable une fusion du programme avec le projet britannique concurrent Tempest. Une nouvelle guerre intestine de type Rafale-Eurofighter ferait le bonheur de la concurrence américaine. On connaissait la guerre intestine Rafale-Eurofighter. Il va peut-être falloir s'habituer à son remake, l'affrontement SCAF-Tempest. Dans un rapport sur le projet d'avion de combat franco-allemand SCAF (Système de combat aérien du futur) publié le 15 juillet, les sénateurs Hélène Conway-Mouret et Ronan Le Gleut estiment hautement improbable la fusion du programme avec son concurrent britannique Tempest, lui aussi prévu pour une entrée en service en 2035-2040. "Pour le moment, les deux projets n'ont aucune intersection", estiment les rapporteurs, soulignant que "l'intérêt réciproque" à un rapprochement est "de moins en moins marqué". "Les Britanniques semblent d'ailleurs beaucoup moins effrayés que nous à l'idée d'une concurrence intra-européenne", assure Hélène Conway-Mouret. De fait, chacun des deux programmes avance de son côté. Lancé par Paris et Berlin en juillet 2017, le SCAF a été rejoint par l'Espagne mi-2018. Le projet vise le développement d'un nouvel avion de combat (NGF, pour New Generation Fighter), de drones d'accompagnement ("remote carriers", ou effecteurs déportés) et d'un "cloud de combat" destiné à faire fonctionner ces engins en réseau. Après d''pres négociations, Paris et Berlin ont signé début 2020 un premier contrat de recherche et technologies (R&T). D'un montant de 155 millions d'euros, il a permis de lancer les travaux préparatoires au développement d'un démonstrateur à l'horizon 2026. Dassault, Airbus Defence & Space, Safran, MTU, Thales, MBDA et l'espagnol Indra figurent notamment parmi les industriels retenus. Italie et Suède dans la "Team Tempest" En réaction à ce projet, le Royaume-Uni a annoncé en juillet 2018 le développement de son propre avion de combat du futur, baptisé Tempest. De premiers travaux ont été confiés à une équipe d'industriels britanniques ou très implantés outre-Manche (BAE, Rolls-Royce, Leonardo, MBDA). Londres cherche désormais à attirer dans la "Team Tempest" des pays comme l'Italie, la Suède, mais aussi le Japon, la Turquie et l'Arabie Saoudite. Stockholm et Rome ont déjà, plus ou moins officiellement, rejoint le projet. "C'était une évidence pour nous de choisir cette option au lieu d'attendre quelques années pour obtenir une fraction du programme franco-allemand", assurait le 15 juillet dans le Financial Times Micael Johansson, le directeur général du groupe suédois Saab. Pour les sénateurs, une fusion des deux projets semble donc chaque jour moins probable, d'abord pour raisons industrielles. "La négociation pour la répartition des t'ches entre les grands leaders industriels au sein d'un seul et même projet, en particulier Airbus, Dassault, BAE, Thales et Leonardo, serait très complexe", souligne le rapport. Un rapprochement serait "encore plus difficile si le projet britannique parvient à une véritable internationalisation, en particulier avec l'entrée de la Turquie et/ou de l'Arabie Saoudite, voire du Japon", écrivent les sénateurs. Le scénario de deux avions concurrents, déjà éprouvé depuis 30 ans avec la lutte Rafale-Eurofighter, serait une catastrophe pour la défense européenne. "Il n'est pas certain que l'Europe pourra s'offrir deux systèmes de combat aérien du futur concurrents, avec une base d'exportation nécessairement plus étroite, surtout lorsque les conséquences économiques de la crise du coronavirus se seront fait pleinement sentir", écrivent Hélène Conway-Mouret et Ronan Le Gleut. La concurrence s'annonce frontale: le projet Tempest ambitionne une entrée en service en 2035, soit cinq ans avant le SCAF. Si ce calendrier est jugé "extrêmement ambitieux" par le rapport, le Sénat appelle néanmoins à profiter des plans de relance européens pour accélérer le calendrier du projet franco-allemand, et le rapprocher de la date de 2035. Le cap du milliard d'euros La concurrence du Tempest n'est pas la seule menace pour le programme SCAF. Avec seulement 155 millions d'euros de contrats signés, pour un montant total estimé entre 50 et 80 milliards d'euros, le projet n'est pas encore irréversible, soulignent les rapporteurs. Le Bundestag allemand est en droit de valider chaque tranche de 25 millions d'euros d'investissement, ce qui a déjà ralenti l'avancée du projet et menace les travaux futurs. Pour éviter cet écueil, les rapporteurs préconisent la signature d'un contrat-cadre global dès début 2021, pour graver dans le marbre le lancement du démonstrateur en 2026. "Il faudrait passer à un plus d'un milliard d'euros investis, idéalement 2 milliards, pour rendre le programme irréversible", estime Ronan Le Gleut. Autre menace pour l'avion de combat franco-allemand: l'inefficacité du fameux principe européen dit du "retour géographique", qui prévoit que les Etats partenaires reçoivent une charge industrielle proportionnelle à leur investissement. Cette vieille doxa européenne aboutit, comme sur le programme A400M, au choix d'industriels en fonction de leur passeport, et pas forcément de leurs compétences. Sans sacrifier totalement ce principe, le Sénat appelle donc à privilégier la doctrine dite du "best athlete" (meilleur athlète), selon laquelle c'est l'acteur le plus compétent qui est choisi, quelle que soit sa nationalité. Pour autant, Paris ne doit pas l'cher ses champions nationaux, industriels comme organismes publics, estime le rapport. Les sénateurs préconisent de veiller à la charge confiée aux PME et ETI françaises, et à confier au plus vite des contrats sur le SCAF à l'Onera, le laboratoire français de l'aérospatial. A l'inverse de son homologue allemand, le DLR, celui-ci est pour l'instant largement délaissé. "L'Onera doit participer au programme à la hauteur de son excellence reconnue par tous", indiquent les rapporteurs. Dans une interview à Challenges publiée le 22 juin, le président de l'Onera Bruno Sainjon espérait la signature de contrats SCAF en 2021. M88 contre J200 Les rapporteurs se veulent aussi vigilants sur la motorisation du futur démonstrateur du SCAF, qui doit voler en en 2026. Ils poussent au choix du moteur M88, développé par Safran, dans une version plus puissante que celle qui équipe actuellement le Rafale. C'était le scénario privilégié depuis le départ du programme, et un choix logique au vu du statut de maître d'oeuvre de Safran sur le moteur du SCAF. Mais les rapporteurs ont découvert qu'une autre option envisagée serait de choisir le moteur J200... qui équipe l'Eurofighter Typhoon. "Ce ne serait pas le bon choix, assure Ronan Le Gleut. Safran est le meilleur." Reste à voir si l'allemand MTU et l'espagnol ITP, qui participent à la fabrication du J200, sont du même avis. https://www.challenges.fr/entreprise/defense/scaf-tempest-la-nouvelle-guerre-des-avions-de-combat-europeens_719510