3 décembre 2020 | International, Aérospatial

Fifth missile warning satellite ready for launch, Lockheed Martin announces

By

Ed Adamczyk

Dec. 2 (UPI) -- The fifth missile warning satellite of the U.S. Space Force has been constructed and is ready for launch, manufacturer Lockheed Martin announced on Wednesday.

The Space Based Infrared System Geosynchronous Earth Orbit, or SBIRS GEO-5, is scheduled to be launched in 2021 aboard a United Launch Alliance Atlas 5 rocket.

ULA is a Boeing and Lockheed Martin consortium.

The first satellite in the series was launched in 2011, but the newest version features the LM 2100 military combat bus. The bus, the space vehicle that carries the satellite's sensors and electronics, is designed to "provide greater resiliency and cyber-hardening," Lockheed said in a statement.

The new satellite also includes "enhanced spacecraft power, propulsion and electronics; common components and procedures to streamline manufacturing, and a flexible design that reduces the cost to incorporate future, modernized sensor suites," according to the company.

The next satellite in the series, GEO-6, and future Next Gen OPIR [Overhead Persistent Infrared missile warning] satellites, will also include the upgrade. GEO-6 is expected to launch by 2022, with the OPIR satellites expected to launch beginning in 2025.

The constellation of U.S. Space Force missile warning satellites are equipped with powerful scanning and staring infrared surveillance sensors.

The sensors collect data useable in discovering missile launches It also supports ballistic missile defense, expands technical intelligence gathering and improves battlefield situational awareness.

"SBIRS' role as an ever-present, on-orbit guardian against global ballistic missile threats has never been more critical," Tom McCormick, Lockheed Martin's vice in a statement on Wednesday. "In 2019 alone, SBIRS detected nearly 1,000 missile launches, which is about a two-fold increase in two years."

https://www.upi.com/Defense-News/2020/12/02/Fifth-missile-warning-satellite-ready-for-launch-Lockheed-Martin-announces/8311606933697

Sur le même sujet

  • La Belgique joue la montre avec le F-35

    9 octobre 2018 | International, Aérospatial

    La Belgique joue la montre avec le F-35

    Non, la Belgique ne demande pas aux Américains de prolonger leur offre, dans le cadre de la procédure de remplacement de ses avions de combat. Simplement, elle leur demande jusqu'à quand les conditions remises pour le F-35 resteront valables. Autrement dit, s'ils tiennent tant que cela à l'échéance du 14 octobre. Nuance. Difficile de savoir si la partie qui se joue actuellement est à classer au rayon "diplomatie de haut vol", ou mérite plutôt l'étiquette "négociation de marchands de tapis". L'acte I s'est joué le mois dernier: l'ambassadeur américain en Belgique a fait mine de mettre un petit coup de pression sur le gouvernement fédéral. En septembre, donc, Ronald Gidwitz rappelait que l'offre déposée par le groupe américain Lockheed Martin pour le remplacement des chasseurs-bombardiers belges F-16 expirait le 14 octobre, soit précisément le jour du scrutin communal. Pareille offre ne pourrait être indéfiniment prolongée, avertissait l'ambassadeur, empruntant les manières d'un représentant de commerce. Ou du moins pas en l'état; en cas de prolongation, il ne faudrait pas s'étonner de voir les conditions – prix, délais ou termes en matière d'entraînement – être modifiées. Pas dans le bon sens, fallait-il comprendre. Une sortie pour la galerie, en quelque sorte. Puisqu'elle ne semble avoir infléchi en rien la ligne de Michel. À qui l'on doit la composition de cet acte II: Un comité ministériel restreint avait déjà t'té le terrain, et un autre, réuni ce jeudi matin, a validé l'option. La Belgique va, en quelque sorte, demander la prorogation de l'offre déposée par le constructeur du F-35, postposant dans la foulée sa décision dans cet épineux dossier.Une fois de plus, puisque, outre ce 14 octobre, le sommet de l'Otan de juillet dernier avait déjà été présenté comme date limite pour trancher. Enfin, c'est un tantinet plus subtil que cela. Alors précisons. Non, la Belgique ne demande pas officiellement d'allongement du délai. Michel a mandaté son ministre de la Défense, le N-VA Steven Vandeput, qui est chargé de demander aux Américains la date de péremption de leur dossier. Autrement dit, à quel point tiennent-ils à l'échéance du 14 octobre, jusqu'ici brandie? Nuance, nuance. Le "chouchou" F-35 La Belgique joue donc la montre dans ce dossier complexe. Qui mérite une piqûre de rappel. Les 54 F-16 dont dispose la Belgique approchent tout doucement de l''ge de la retraite. Les premiers ont été livrés en 1982 et la limite des 8.000 heures de vol mène à un déclassement débutant en 2023. Voilà pourquoi le Fédéral a lancé en mars 2017 un appel d'offres portant sur l'acquisition de 34 nouveaux avions de combat, qui devraient être livrés à partir de 2023 et être tous opérationnels pour 2030. L'affaire est délicate. Parce que, assez rapidement, le F-35 américain a été désigné par l'amicale des bruits de couloir comme étant le "chouchou" – autrement dit, les jeux seraient déjà faits. Est venue s'ajouter en avril dernier une vraie-fausse polémique sur la possibilité d'allonger la durée de vie de nos vaillants, quoique vieillissants, F-16. Bref, pourquoi aller dépenser la modique somme de 3,6 milliards d'euros – et encore, il ne s'agit ici que de la mise initiale, les estimations de la facture totale tournant autour des 15 ou 18 milliards répartis sur une quarantaine d'années – alors que l'on pourrait "doper" la flotte existante pour un coût nettement plus doux? Ajoutez à cela la France et son Rafale, qui ont décidé de jouer les trouble-fêtes, en proposant, en septembre 2017, à la Belgique un "partenariat approfondi et structurant", et ce en dehors du cadre du marché lancé par Michel. La rumeur voudrait d'ailleurs que la Belgique n'ait jamais réellement inspecté en détail la proposition française. Résultat, le 14 février dernier, seuls deux avions étaient officiellement encore en lice: le F-35 Lightning II de l'américain Lockheed Martin – le plusonéreux des programmes d'armement de l'histoire militaire américaine – et l'Eurofighter Typhoon, porté par un consortium mêlant Royaume-Uni, Allemagne, Espagne et Italie. Et, faisant bande à part, le Rafale de Dassault. Comme si le remplacement des F-16 n'était pas suffisamment compliqué comme cela, d'autres marchés relatifs à la Défense sont ouverts – et non des moindres. De quoi créer des interférences ou pousser la Belgique à établir une sorte de balance générale, par le miracle d'une diplomatie de haut vol? Drones, navires et véhicules de combat Il est question de drones, puisque la Défense a prévu l'acquisition, pour 226 millions d'euros, de quatre drones susceptibles d'être armés. Alors que les militaires s'intéressaient à un engin "made in USA", le géant européen de l'aéronautique Airbus s'est invité et a proposé ses services. Il est question de navires, puisque la Belgique et les Pays-Bas ont entamé ensemble une procédure d'achat de seize navires militaires – deux frégates et six bateaux de lutte contre les mines chacun – pour une facture dépassant les 4 milliards. Aux Néerlandais de superviser le programme des frégates, aux Belges de présider celui des navires anti-mines. Mentionnons encore l'achat de 477 véhicules de combat pour les forces terrestres belges, pour lequel un préaccord à 1,1 milliard est établi avec la France. Benoît Mathieu, Journaliste Source: L'Echo https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/flandre/la-belgique-joue-la-montre-avec-le-f-35/10056153.html

  • Poland is first foreigner to buy US Army’s new missile defense radar

    5 septembre 2023 | International, Terrestre

    Poland is first foreigner to buy US Army’s new missile defense radar

    These new radars will be integrated into Poland’s air and missile defense architecture, known as the Wisla program.

  • House panel advances $733B defense budget bill over GOP objections

    14 juin 2019 | International, Aérospatial

    House panel advances $733B defense budget bill over GOP objections

    By: Leo Shane III and Joe Gould WASHINGTON ― House lawmakers advanced a $733 billion defense policy bill on Thursday after nearly 21 hours of sometimes heated debate on the size of the Pentagon budget, the size of the country's nuclear arsenal and a host of other military priorities for next year. The 33-24 final vote by the House Armed Services Committee on the draft of the defense authorization bill marked one of the most divided stances from the committee in years, as Republicans voiced concerns with Democrats' priorities in the measure. The legislation, which sets military spending policy for the upcoming fiscal year, has been adopted by Congress for 58 consecutive years, usually by sizable bipartisan margins. Committee officials insist that's because the needs of the military usually rise above the partisan politics of Capitol Hill. But this year, the narrow passage out of committee illustrated the stark divide in defense policy between the two parties, and hints at a lengthy battle to come as the measure moves across Capitol Hill to the Republican-controlled Senate in the coming weeks. Committee Chairman Adam Smith, D-Wash., in recent days said he is committed to finding a palatable bill for both Republicans and Democrats. But during the marathon debate he repeatedly defended his party's plans for $733 billion in defense spending for fiscal 2020 as a responsible and sufficient mark. “By a reasonably comfortable margin, this is the largest budget we will have ever passed in Congress (for defense) and it's a significant improvement on where we were before,” he said before the committee vote. Smith had already set aside some of his own priorities in a bid to win support from the panel's hawkish Republicans, who are likely to influence their caucus when it comes time to vote the bill out of the House. Without that support, Democrats may struggle to gather enough votes from progressives in their own caucus, who have questioned even the lower level of spending. But Senate Republicans have already set their authorization bill draft at $750 billion, a mark recommended by the White House and defended by HASC ranking member Mac Thornberry, R-Texas. He said that the figure is needed to keep pace with military modernization and readiness needs. Thornberry's amendment included a lengthy laundry list of weapons and platforms left out of the bill. “I worry that we talk about this like it's just numbers we're pulling out of the air,” he said. “These are real things. An aircraft carrier gets delayed a year if $733 billion is the way it comes out.” The bill includes a 3.1 percent pay raise for troops next January — a point of agreement on both sides that Smith repeatedly referenced — and provisions for increased protections for sexual assault victims, increased oversight of military housing problems and parameters for a new Space Corps within the Air Force. But fights over the effects of climate change on national security, limitations on the use of the Guantanamo Bay detention camp and a provision mandating gender integration in Marine Corps basic training further divided the committee. On a series of Republican amendments aimed at preserving funds for the nuclear arsenal — including one to protect deployment of low-yield nuclear weapons on submarines — Democrats repeatedly defeated Republican proposals. Similarly, the committee upheld several provisions designed to put a check on President Donald Trump's ability to shift resources from the Defense Department to the U.S. southern border with Mexico. Democrats have accused Trump of abusing his emergency powers to shift Department of Defense funds for the border and send thousands of troops there. In the committee debate, Republicans generally argued Trump is taking necessary and normal steps to secure the border given political resistance to addressing the issue. “I want everybody to understand we have been sending DoD assets to the border since the Alamo,” said Rep. Mike Rogers, who sponsored one of the amendments. “We have to do it in order to keep our border secure and deal with the humanitarian crisis.” The measure now shifts to the full House, where Smith and Democratic leadership will have to build a coalition of supporters to get the measure to negotiations with the Senate. That chamber will vote on its draft next week. Work on a compromise draft between the House and Senate is expected to last through most of the summer and fall. https://www.defensenews.com/congress/2019/06/13/house-panel-advances-733b-defense-budget-bill-over-gop-objections/

Toutes les nouvelles