17 janvier 2019 | International, Aérospatial

Défense spatiale : les grandes lignes du rapport

Par Yann Cochennec

Les députés Olivier Becht et Stéphane Trompille viennent de remettre leur rapport sur la stratégie de défense spatiale dont la France doit se doter pour annihiler les menaces actuelles et futures.

La France a décidé de se doter d'une stratégie de défense spatiale et la première étape est ce rapport que les députés Olivier Becht et Stéphane Trompille viennent de rendre devant la Commission de la Défense et des forces armées. L'incident du satellite espion russe en a été l'élément le plus médiatiquement visible et a servi d'accélérateur à une volonté qui était d'ores et déjà en gestation. Après la militarisation de l'espace, Olivier Becht et Stéphane Trompille soulignent dans leur rapport "l'arsenalisation de l'espace avec envoi et présence d'armes qui auront vocation à être utilisées dans le cadre d'un conflit".

Le tout dans un contexte qui a changé : apparition de nouvelles puissances spatiales, l'arrivée de firmes privées sur le marché du spatial et la révolution "nano", soit la capacité de produire des satellites de plus en plus petits "pratiquement indétectables, qui peuvent être équipés d'une capacité de brouillage, d'écoute, de prise de contrôle cyber ou de charges explosives". Par conséquent : "défendre nos satellites civils comme militaires dans l'espace, être capable de voir, d'éviter, d'agir et de neutraliser un menace devient dès lors un enjeu de souveraineté nationale et européenne", soulignent Olivier Becht et Stéphane Trompille.

Pour les auteurs du rapport, cette stratégie de défense spatiale devrait s'orienter autour de plusieurs axes. D'abord en renforçant les moyens de surveillance. Les systèmes de radars GRAVES et SATAM doivent "être complétés par de nouveaux développements" capables de suivre des engins "non-kepleriens" ou "très manoeuvrants et suivant des orbites non habituelles". Solution préconisée : deux nouveaux systèmes de radars de veille en orbite basse installés, l'un en métropole, l'autre en Guyane. Les rapporteurs préconisent aussi la mise en place "d'un système de surveillance des orbites géostationnaires" avec l'achat de trois télescopes supplémentaires (Polynésie, Nouvelle Calédonie) en plus du système TAROT du Cnes. "La surveillance de l'espace devra aussi pouvoir s'effectuer depuis l'espace : emport de capteurs d'approche sur nos satellites, mise en orbite de satellites patrouilleurs, surveillance de nos satellites par un petit satellite de type "chien de garde".

Deuxième axe : la capacité de neutraliser une menace dans l'espace. Les deux parlementaires préconisent, plutôt que l'usage de missiles anti-satellites, de développer de nouvelles technologies : laser ionique "affectant les capteurs qui équipent les voies haute résolution visibles du satellite en le rendant momentanément inopérant, laser classique permettant de détruire chirurgicalement un équipement donné d'un satellite; moyens cyber pour brouiller ou détourner un satellite, bras articulés montés sur un satellite ou une mini-navette permettant d'arrimer un satellite hostile, de le dévier de son orbite et de l'envoyer vers les confins du système solaire.

Enfin, pour être en capacité de poursuivre les missions "en cas de neutralisation de nos propres satellites", les auteurs proposent les dispositions suivantes : développement de constellations de satellites, "développement de moyens de lancement très rapides de fusées emportant un satellite à partir de drones spéciaux de type ALTAIR développé par l'Onera ou de type Pegasus de Dassault", développement "de pseudo-satellites de haute altitude capables de rendre des services équivalents à un satellite de basse altitude", de type Stratobus de Thales Alenia Space ou Zephyr d'Airbus Defense & Space.

Pour mettre en place cette stratégie, le rapport propose la création d'une "Force spatiale" sous l'autorité directe du Chef d'état-major des Armées ainsi que d'une "Haute Autorité de Défense Spatiale" placée directement sous l'autorité du Premier Ministre en lien direct avec le ministre des Armées.

http://www.air-cosmos.com/defense-spatiale-les-grandes-lignes-du-rapport-119321

Sur le même sujet

  • The Growing Importance Of The Digital Thread Across The A&D Product Lifecycle

    28 juillet 2020 | International, Aérospatial

    The Growing Importance Of The Digital Thread Across The A&D Product Lifecycle

    Today's aerospace and defense companies are at the forefront of two historic trends: unprecedented innovation and increased complexity. To take advantage of these trends and compete successfully, aerospace and defense companies must embrace the digital enterprise (digital twin and digital thread) in order to be more productive, innovate faster, and achieve program execution excellence to ensure programs deliver on technical requirements, cost and schedule. Read this white paper to learn how digital transformation affects aerospace manufacturers and government agencies enabling productivity and innovations for the next generation of design, manufacturing and maintenance. https://aviationweek.com/knowledge-center/growing-importance-digital-thread-across-ad-product-lifecycle

  • La Suisse fait redécoller son projet d’achat d’avions de combat

    9 juillet 2018 | International, Aérospatial

    La Suisse fait redécoller son projet d’achat d’avions de combat

    Philippe Chapeleau La Suisse a lancé un nouvel appel d'offres pour ses futurs avions de combat, après de longues péripéties qui ont conduit à l'annulation de l'achat de 22 Gripen E/F de Saab à la suite d'un référendum en mai 2014. La nouvelle flotte, entre 30 et 40 avions doit remplacer à la fois les Tiger et les F/A-18. Il va y avoir du dog fight (un duel aérien) dans les cieux de la Suisse : les autorités helvétiques ont en effet lancé un nouvel appel d'offres pour doter l'armée de l'air de nouveaux avions de combat en remplacement des F-5 Tiger et des F-18vieillissants. En 2014, les électeurs Suisses avaient dit "non" au projet d'achat d'intercepteurs suédois. L'achat de 22 avions de combat Gripen pour 3,126 milliards de francs avait été rejeté par 53,4 % des votants. Le marché porte sur au moins 30 avions, peut-être 40. Vendredi, Armasuisse, l'agence fédérale qui s'occupe des achats d'armes, a annoncé que cinq avions de combat étrangers allaient être évalués : le Gripen E suédois (Saab), le Rafale français (Dassault), l'Eurofighterallemand (Airbus), et côté américain, le successeur du FA-18, le Super Hornet de Boeing, et le F-35A de Lockheed-Martin. Des tests au sol et en vol en Suisse seront menés entre mai et juillet 2019. Un deuxième appel d'offres pour les jets sera mené en novembre 2019 et les réponses sont attendues pour fin mai 2020. Le choix des modèles devrait tomber vers fin 2020. Le parlement puis le peuple devraient pouvoir se prononcer sur la facture. https://www.ouest-france.fr/europe/suisse/la-suisse-fait-redecoller-son-projet-d-achat-d-avions-de-combat-5869710

  • Will commercial and military launch programs ever be truly complementary?

    29 avril 2020 | International, Aérospatial

    Will commercial and military launch programs ever be truly complementary?

    By: Kirk Pysher In a few months, the U.S. Air Force will choose two of the four competing space companies to provide five years of launches in the National Security Space Launch (NSSL) program. One of the core objectives for this program is to increase affordability by leveraging the technologies and business models of the commercial launch industry. Is that a realistic expectation given the current commercial space market and historical precedents? Historically, the commercial launch market has seen significant variability. Launches of commercial communication satellite constellations began in the early 1970s with NASA serving as the launch provider. New launch providers began to emerge from the commercial world after the Commercial Space Launch Act of 1984 allowed the private sector to provide launch services. We then witnessed a remarkable growth in commercial space launches in the 1990s that peaked just before the turn of the century. Then, until about 2014, the commercial launch market stabilized at 20-25 commercial geostationary orbit satellites per year that were split essentially between three global launch suppliers. Since then, new entrants into the commercial launch market and pricing pressure from terrestrial-based communication systems have significantly impacted the viability of the commercial launch market, reducing profit margins and returns on investment across the board. The expected 20-25 commercial GEO missions is now in the range of 10-15 launches per year and is expected to remain at that level beyond the NSSL five-year period of performance. With new entrants into the commercial launch market, that 40-50 percent reduction in annual launch opportunities will now be competed among seven to eight global launch providers, putting further pressure on the viability of those launchers. Additionally, commercial launch revenue is also expected to decrease over that period by as much as 30 percent as satellite operators look to reduce their launch cost through shared launch, smaller spacecraft and reduced launch pricing. Given the projected commercial launch market and additional competition from new entrants, launch service providers will have difficultly building and maintaining viable commercial launch business plans, let alone having commercial launch-driven capital to invest in new technology. History has proven that no commercial launch service provider can succeed without having an anchor government customer. The commercial launch market simply has not been able to provide the stable, long-term demand needed to maintain affordable pricing, innovation and factory throughput for the Air Force to benefit from. History has also demonstrated that it is the Air Force with NSSL since 2003 that has provided the launch service providers with a stable number of launches. The defense and commercial launch markets have a fundamental difference. The former focuses strictly on satisfying national security mission requirements in space — needs that are driven by risk, strategy and geopolitical events regardless of vulnerabilities in commercial markets. The defense market began in the late 1950s with industry designing, developing and building launch vehicles for the U.S. government to place critical national security satellites into orbit. Early on, we saw a large number of launches in the beginning — peaking at more than 40 in 1966 — before activity levels decreased to level out by 1980. After more than 400 launches of defense-related satellites, the defense launch market finally settled into an average eight launches annually, whereas the commercial launch market is strictly tied to the ability of global satellite operators to close business plans and obtain institutional and/or private funding on new and replacement satellites. The global COVID-19 pandemic is a stark reminder of the vulnerability of all commercial markets. Airlines, aircraft manufacturers and commercial space companies are needing to seek tens of billions of dollars in government assistance; and private commercial space investors are also reassessing their risk postures, as is demonstrated by the recent OneWeb bankruptcy filing. Given the projected decline in commercial launch along with the historical precedents, there would be significant risk for the Air Force to expect to leverage benefit from commercial launch. In fact, I believe history has demonstrated that it is commercial launch that is able to leverage the benefits derived from the steady cadence of defense and civil government launches. The Air Force, in its role as anchor customer, needs to clearly understand commercial market dependencies and business cases of its key providers. With that understanding, the Air Force will mitigate any risk of critical national security missions being dependent on a finicky and fluctuating commercial market. Kirk Pysher is an aerospace executive with more than 20 years in the commercial launch market, serving most recently as the president of International Launch Services until October 2019. https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2020/04/28/will-commercial-and-military-launch-programs-ever-be-truly-complementary/

Toutes les nouvelles