8 avril 2020 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

COVID-19: Help Fleets Of Innovators Make 3D Printed Face Masks

By JOHN QUIGG

Next month we'll celebrate the 80th anniversary of Operation Dynamo, better known as “the Miracle of Dunkirk.” In the course of three days, hundreds of British civilian boats crossed the Channel to save their Army from starvation and the advancing Germans.

Why? The Royal Navy did not have enough ships to transport the troops nor the right type of boats to operate in the shallows of the French coast. The key to the operation's success was governmental agility, masterful logistics, and realizing that the only solution to saving the entire force was a never-seen-before public/private partnership and lightning fast decision making (along with favorable weather and air cover).

Our first responders and medical heroes are trapped on a figurative beach as the crest of the COVID-19 epidemic looms with too few supplies, thus facing illness and possible death. Supply chains ravaged by years of creating just-in-time global networks are not up to this challenge. The “Little Ships” in our modern story to the rescue will be 3-D printers. The air cover will be shielding from tort lawyers, and the civilian volunteers the remarkable talents comprising the nation's maker community.

I confess that this is personal — my youngest brother is an EMT in suburban Atlanta. He tells me that his coworkers and emergency room staff are already down to handmade masks and are begging for supplies. The need is clear – top priority must be placed on vetting and publishing designs, finding out where the nation's supply chain can't satisfy projected demand, and the command and control required to match makers with the needs of the nation's first responders.

For example, the Seattle Children's hospital was running critically low on masks several weeks ago and was desperate for help. Enter Rory Larson, a talented CAD designer who spent two caffeine fueled days and nights designing and testing a printable version of an N-95 mask with replaceable filters which were enthusiastically embraced by the hospital staff. His father, Garr, connected him with Jonathan Roberts, a veteran of Microsoft and Innovation Partners. Roberts helped scale the availability of the design, enlisted production partners and reached out to people who could help them leap over the many administrative hurdles — and set up a website. Now anyone with a printer can download the design and print their own masks.

The military is already headed down this path. US Forces Korea tasked their science advisors from the Office of Naval Research and Army Futures Command to start an internal effort given the shortages of masks and other supplies in Asia. They designed, produced and disseminated a face shield for gate guards and are exploring the techniques for other medical shortfalls however the design and approval process is still problematic. One of their largest challenges is procedural – sharing military-manufactured equipment falls foul of all sorts of regulations and they will need process changes at a pace no earthly acquisition official could normally achieve. This problem is replicated across the defense enterprise as installations around the world wrestle with the red tape surrounding helping their neighbors and host countries.

To help, the Department of Defense Manufacturing Innovation Institute for additive manufacturing (www.AmericaMakes.us) initiated a fast track certification process to breach the monolith of government approvals. ONR Global's Mark Buffum tells me that they are working with ONR/USFK legal to check that the validation coordination between the FDA and AmericaMakes will allow designs that have passed Clinical Review to be moved to production at DOD installations globally. The end state for now is a tested design placed on the NIH's 3D design exchange that is approved for manufacture.

The government is working on the dispensations needed to take a mask printed on a Navy ship in Korea, an Army logistics train in Iraq, or an Air Force base in Colorado. Similarly, 3D makers near Active Duty/Reserve/National Guard installations should be integrated into their supply chain. If worst case scenarios come to pass and civilian logistics fail then we have an exercised plan to connect military supply and transport capabilities to the manufacturers and vice versa. Much as the Royal Navy executed the plan to flag and man the Little Ships during Dunkirk, we must figure out how the military can leverage local, regional, and national maker capabilities to get those printers humming.

A case in point is the Belgian chemical company Solvay, partnering with Boeing, to leverage its extensive expertise in thermoplastic materials—and especially medical-grade plastics—to support various efforts aimed at fighting the pandemic. Their support centers located around the world are ready to support material selection, manufacturing support, relevant testing and regulatory certifications. They are offering to put makers in touch with their extensive network of distributors, molders and machine shops.Additionally,

Boeing is working with Solvay to design/produce more durable face shields for healthcare workers. Boeing announced last week it would be shifting some of its manufacturing capacity, including its in-house 3D printing, to produce thousands of face shields per week for medical workers.

At the local level, community leaders like Todd Spain are talking to their local hospital to determine shortfalls, and are working with a regional maker group, Colorado Makers Unite (MakerUnite.co) to produce their own masks and ventilator adapters to protect the staff and enable equipment sharing. They are prepared to make anything their first responders need. One of the biggest roadblocks is the administrative state: the only readily available plastic is not approved for medical use, the approved plastic is on a 3-week wait list and costs 10X more, shipping of vital feed-stock and machines is not on the prioritized list, and the usual hurdles of liability, etc....

One can only imagine the potential legal hurdles to using something that hasn't been tested in countless lawsuits unless a company gets regulatory relief. A partnership with the local National Guard unit or military installation could bring their concerns to light and allow the Defense Department to take on the job of connecting the capability to the population and while providing emergency protection from the trial bar.

We must move heaven and earth to give the brave people trying to build an ad hoc network of 3-D mask makers our best and ensure that the “small ships” of the 3-D printing world and its makers are allowed to give it their best shot. I can only hope that history looks back at this time with wonder that we were able to pull it off.

John Quigg, a retired Army officer, was one of America's first cyber warriors. He is a senior advisor to Spurrier Capital Partners, a New York investment bank, and a senior staffer at Johns Hopkins' Applied Physics Lab.

https://breakingdefense.com/2020/04/covid-19-help-fleets-of-innovators-make-3d-printed-face-masks

Sur le même sujet

  • Safran prolongé sur la maintenance des moteurs des hélicoptères Merlin et Apache britanniques

    2 juillet 2019 | International, Aérospatial

    Safran prolongé sur la maintenance des moteurs des hélicoptères Merlin et Apache britanniques

    Fareham Safran Helicopter Engines a signé avec le Defence Equipment and Support du Ministère de la Défense du Royaume-Uni, une prolongation de trois ans du contrat assurant la disponibilité des moteurs RTM322 équipant les hélicoptères Merlin de la Royal Navy et Apache AH Mk1 de la British Army. Portant sur une flotte de plus de 400 moteurs, ce contrat avait démarré en 2013, année du rachat par Safran des parts de Rolls-Royce dans le programme RTM322. Depuis, le Groupe a significativement amélioré la fiabilité de ce moteur et a affiché durant quatre années consécutives une disponibilité des moteurs, accessoires et pièces détachées, supérieure aux objectifs fixés. Safran Helicopter Engines conduira ce contrat depuis ses installations de Fareham (Hampshire) au Royaume-Uni, où plus de 40 personnes sont directement impliquées. Ce contrat intègre l'approvisionnement en moteurs, modules, accessoires et pièces détachées, la maintenance et la réparation, le support technique et logistique, et la fourniture de la documentation technique. Ce contrat est ainsi prolongé jusqu'au 31 mars 2022, avec une option pour deux années supplémentaires. « Safran Helicopter Engines fournit à notre flotte de moteurs RTM322 un support performant, fiable et réactif, garantissant un haut niveau de disponibilité. Nous sommes heureux de signer la prolongation de ce contrat qui maintient une continuité pour les utilisateurs finaux », a déclaré le Vice-Maréchal de l'air Graham Russell, Directeur de la branche Hélicoptères au sein du Defence Equipment and Support Organisation du Ministère de la Défense du Royaume-Uni. « Nous nous réjouissons de la prolongation de ce contrat qui témoigne du haut niveau de confiance qu'accorde le Ministère de la Défense du Royaume-Uni à nos solutions de motorisation et à nos équipes. Nous ferons en sorte de mériter cette confiance en leur fournissant le meilleur service possible, à l'heure où se déploient ces hélicoptères sur les nouveaux porte-avions britanniques », a déclaré Franck Saudo, Président de Safran Helicopter Engines. https://www.safran-helicopter-engines.com/fr/media/safran-prolonge-sur-la-maintenance-des-moteurs-des-helicopteres-merlin-et-apache-britanniques-20190624

  • For satellite imagery to thrive, industry wants reforms

    20 mars 2018 | International, C4ISR

    For satellite imagery to thrive, industry wants reforms

    By: Brandon Knapp Leaders from the satellite imaging industry presented a long list of regulation reforms they want to see from the Trump administration during a panel discussion March 14 during the 2018 Satellite show held in Washington D.C. To allow the space industry to thrive, industry officials called for a regulatory process that is more efficient, transparent and narrowly focused. The panelists described the current regulatory regime as a convoluted process that stifles innovation and “tells you no slowly, but can't tell you why.” The remote sensing regulatory environment currently operates on “the presumption of no,” said Walter Scott, executive vice president and chief technology officer at Maxar Technologies. Last year Maxar acquired satellite imagery provider DigitalGlobe. “If telecommunications had been regulated this way, instead of smartphones we'd be up here with devices that have big dials and wires attached to them.” A common concern among the industry panelists was the rise of competition in the space domain, especially from foreign actors that are less constrained by regulatory burdens imposed on American space companies. “Taking three months to write a report to make a committee to study something about a decision just doesn't cut it in a world where this technology is becoming rapidly available to almost everyone,” said Peter Platzer, the chief executive, a satellite imagery company based in St. Louis. DoD leaders have historically said reviews are necessary to understand the national security implications of new satellite technology. Only a handful of DoD officials served on panels during the four day conference. Industry leaders said they hoped their grievances will be well received by the Trump administration, which has taken a both a pro-space and anti-regulation posture in its first year. The administration reactivated the National Space Council last summer and President Donald Trump recently floated the idea of creating a new “Space Force” dedicated to space warfare. A report from the Department of Commerce on space regulations is due out by July 1. The department's secretary, Wilbur Ross, has said he wants to reform the process by creating a single space commerce office. (Ross headlined a keynote dinner to satellite leaders during the conference.) The panelists said they were hopeful that the report would lead to a more streamlined and transparent space licensing process. Some in the space community have proposed the idea of “permissionless” authorization, in which space licence applications would be automatically approved unless a specific objection is proposed within a determined number of days. “I don't think we're going to go that far,” said Peter Hays, a space policy consultant who works with the Department of Defense. “But I think we're heading in that direction.” https://www.c4isrnet.com/intel-geoint/2018/03/19/for-satellite-imagery-to-thrive-industry-wants-reforms/

  • Dépasser la politique des petits pas. Pour une défense européenne vraiment assumée

    5 avril 2018 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

    Dépasser la politique des petits pas. Pour une défense européenne vraiment assumée

    5 AVR 2018 BITDE, Fonds européen de la défense, Livre blanc, OTAN-UE (B2) Eurodéfense, une association qui regroupe de nombreuses personnalités militant en faveur d'une autonomie européenne de défense, estime que l'Europe doit changer de braquet, passer à la vitesse supérieure, affirmer réellement une politique de défense européenne, l'assumer et s'attaquer aux questions non résolues depuis des années. Dans cette tribune, signée par plusieurs officiers supérieurs dont les lecteurs de B2 reconnaitront certainement plusieurs noms, différents principes sont posés dont, en tant qu'observateur, nous pouvons partager plusieurs des constats. Une Europe de la défense, parent pauvre de la construction européenne L'époque enthousiaste des pères fondateurs, au lendemain de la Guerre, a posé les bases de l'Union européenne. Si l'Europe économique est devenue une réalité, même imparfaite, l'Europe de la défense a vécu plusieurs échecs. Le traité instituant la Communauté européenne de défense en 1950 n'a jamais été ratifié. L'Union de l'Europe occidentale, de 1954 à 2011, est restée une coquille vide. Ce n'est qu'en 1999, après le sommet franco-britannique de Saint Malo, que furent posées les bases d'une politique de défense au plan européen, avec de premiers fruits en 2003, où deux opérations militaires furent lancées sous la bannière bleue étoilée. Des résultats positifs mais à l'échelle d'un laboratoire La politique de sécurité et de défense commune (PSDC), bras armé de la Politique étrangère et de sécurité commune (PESC), était née. Elle a donné des résultats plus que positifs, malheureusement insuffisamment connus. En 15 ans, près de 80 000 hommes ont été engagés avec succès dans les opérations de l'Union européenne. Nous avons ainsi célébré le 30 mars les 15 ans de la PSDC opérationnelle, avec l'anniversaire du lancement de la première opération, Concordia, dans l'Ancienne République yougoslave de Macédoine (FYROM). Toutefois, à l'échelle européenne et au regard des besoins, c'est peu. Nous restons à un degré d'engagement de portée limitée, que l'on peut qualifier de « niveau de laboratoire ». De plus, les actions du haut du spectre, envisagées parmi les types de missions élaborées à Petersberg en 1992, n'ont été que très rarement menées. Ces missions, dont l'objectif est le rétablissement de la paix, comportent des modes d'action robustes, incluant l'usage de la force. Continuer ainsi ne suffira pas. Pire, le modèle s'épuisera. Un monde plus dangereux... ou juste différent Les besoins ont évolué, face à un monde plus dangereux. Il devient difficile de dissocier action extérieure et sécurité intérieure dans la lutte anti-terroriste. Une défense européenne digne de ce nom se doit de garantir la sécurité de ses citoyens où qu'ils se trouvent, de protéger ses infrastructures et de défendre ses intérêts partout dans le monde. Elle doit pouvoir s'appuyer sur une « base industrielle et technologique de défense européenne » (BITDE) qui soit apte à garantir l'autonomie stratégique européenne, en particulier l'emploi des matériels sans contrainte venant de l'extérieur de l'Europe. Cette BITDE est hélas insuffisante aujourd'hui, en raison notamment du périmètre réduit de la PSDC, maints domaines capacitaires n'étant pas couverts par celle-ci. Il y a là une véritable incohérence. La complémentarité nécessaire même pour les petits pays Peu d'États ont la capacité de répondre seuls à l'ensemble des besoins de défense. La complémentarité au niveau européen s'impose. Même la France, qui, en théorie, dispose des moyens d'assurer son autonomie stratégique, fait régulièrement appel à des soutiens extérieurs pour combler ses lacunes, principalement dans les domaines du renseignement et du transport stratégique. Les limites de la politique des petits pas La politique des petits pas a montré ses limites, malgré les récentes avancées concrètes que sont le fonds européen de défense, le processus annuel de revue coordonnée des plans nationaux de défense et la coopération structurée permanente. Il faut élever le niveau d'ambition inutilement censuré lors de la création de la PSDC et passer la vitesse supérieure. Une approche globale et collective de la sécurité de l'Europe par les pays européens est désormais indispensable, une approche qui englobe les aspects intérieurs et extérieurs, et qui soit partagée si possible par l'ensemble des États membres de l'UE et à défaut par le plus grand nombre. Revoir la complémentarité OTAN-UE Cela implique notamment une réflexion sur la complémentarité entre l'OTAN et l'UE. L'actuelle répartition des rôles entre une OTAN garante de la sécurité collective et une PSDC tournée exclusivement vers l'action extérieure n'est à l'évidence plus pertinente : elle ne permet pas aux Européens d'exercer collectivement leurs responsabilités de défense, en dépit des dispositions volontaristes prises récemment par ceux-ci pour resserrer leur coopération. Même la mesure phare de la complémentarité entre les deux organisations, l'accord dit de Berlin Plus, signé en 2003, qui donnait à l'Union un accès aux moyens de commandement de l'OTAN, n'est plus opérante en raison notamment du différent turco-chypriote. Assumer une défense européenne Il est temps de s'engager dans une défense européenne vraiment assumée. La simple relecture des documents européens – le traité de Lisbonne de 2007, la Stratégie européenne de sécurité intérieure 2015-2020, la Stratégie globale pour la politique étrangère et de sécurité de l'UE de 2016 – fournit suffisamment d'éléments pour faire émerger une telle défense. La capacité d'agir sur l'ensemble du spectre des opérations, de l'assistance humanitaire à l'engagement de haute intensité, comprend, avec les opérations de projection, des opérations de solidarité et d'assistance mutuelle sur le thé'tre européen. Ces dernières qui font partie de la défense collective, sont menées en cohérence avec les engagements pris au sein de l'Alliance Atlantique par les États qui en sont membres. Par ailleurs, les textes autorisent un niveau de flexibilité original : l'article 44 du traité de Lisbonne donne aux instances européennes la possibilité de déléguer la conduite d'une opération à un groupe d'États membres. Et la Coopération structurée permanente, récemment décidée, est le support adapté pour le développement de capacités nouvelles. Rééquilibrer le pacte atlantique C'est une politique de défense européenne complète, affirmée, active et opérationnelle qui peut alors se mettre en place. Gr'ce à des Européens stratégiquement plus autonomes, elle devrait avoir pour première conséquence une évolution du lien transatlantique qui, tenant compte de l'histoire et de nos valeurs communes, devra être rénové. Rééquilibré et assumé, le nouveau pacte atlantique devra permettre à l'Europe de devenir un partenaire fiable, crédible et écouté. Restent à définir les voies permettant cette évolution. Revoir les processus de décision nationale et le financement en commun Il faudra pour cela affronter les sujets de discordance ou de blocage entre Européens, plutôt que de les passer sous silence, de peur de détruire un hypothétique équilibre obtenu à force de concessions. Les règles d'engagement et les spécificités juridiques, notamment pour l'usage de la force, seront à harmoniser. Les processus décisionnels nationaux nécessiteront dans certains cas la définition de boucles courtes, permettant la réaction dans l'urgence, comme dans les catastrophes humanitaires. Il faudra travailler sur les contributions budgétaires des États pour les opérations, les rendre plus équitables et renforcer l'importance du fonds européen de défense. Avoir une politique claire vis-à-vis des citoyens Les principes suivants inspireraient la démarche. D'abord, les citoyens européens doivent recevoir des réponses simples et compréhensibles à leurs besoins de sécurité et de défense. Aujourd'hui, si, selon l'Eurobaromètre de l'automne 2017, les trois quarts d'entre eux continuent à plébisciter l'Europe de la Défense, ils n'ont pas une idée claire de sa réalisation, tant les discours sur les rôles partagés entre l'Alliance Atlantique, la PSDC et la défense nationale sont complexes et indigestes. Quand nos dirigeants se seront engagés résolument pour une défense européenne souveraine, ils pourront apporter de telles réponses. Tenir compte des différences et de la souveraineté des États Le principe de la subsidiarité et de la complémentarité avec les États doit être préservé. La subsidiarité est incontournable, le domaine de la défense restant de la responsabilité des États et la souveraineté européenne ne pouvant s'exercer que gr'ce aux contributions de ceux-ci en troupes aguerries et en équipements. Si les menaces et les risques sont perçus avec un degré d'intensité différent selon les États, ils doivent conduire à la complémentarité des actions, basée sur les savoir-faire spécifiques de chacun. Par exemple, certains pays ont une culture de projection développée, comme la France ou l'Espagne, autorisant notamment l'intervention en Afrique. D'autres, comme l'Allemagne ou la Pologne, sont plus tournés vers la défense collective. Cela n'empêche pas chacun d'entre eux de participer aux missions, mais avec des degrés d'engagement différents. Les clauses de solidarité et d'assistance mutuelle entre les États, notamment en cas d'attaque terroriste, telles qu'elles sont décrites dans le traité de Lisbonne, ne doivent pas rester lettre morte ; elles doivent être assumées. Avoir réellement une autonomie stratégique C'est à ce titre que cette défense gagnera en souveraineté. Les initiatives lancées par le Président de la République dans son discours de la Sorbonne de septembre 2017, comme le développement d'une capacité d'action autonome, autoriseront la continuité entre les États et l'Europe, comme celle entre missions extérieures et intérieures. L'autonomie stratégique d'une défense aux contours élargis pourra alors être soutenue dans le même périmètre par une BITDE ayant des capacités de recherche et développement complètes et autonomes. Il s'agira de gagner alors la bataille des normes industrielles. Dernier principe, cette Europe de la défense souveraine devra multiplier les partenariats, notamment avec ses voisins immédiats. Elle renouvellera le lien transatlantique, rééquilibré gr'ce à un meilleur partage du fardeau. Un livre blanc européen nécessaire Pour tout cela, un Livre blanc, dont EuroDéfense-France est un ferme partisan, s'avère nécessaire, avec l'établissement d'une feuille de route ambitieuse. Ainsi, pourra être construite la défense d'une « Europe souveraine, unie, démocratique » pour reprendre les termes du Président de la République. Les membres du bureau de l'association EuroDéfense-France : Patrick Bellouard (président d'EuroDéfense-France, IGA 2S), Maurice de Langlois (général 2S, ancien directeur de recherche IRSEM), Jean-Didier Blanchet (ancien DG d'Air France), Jean-Charles Boulat (directeur des affaires UE et OTAN du groupe industriel Naval Group), François Bresson (général 2S, ancien directeur de l'Institut des hautes études de défense nationale-IHEDN), Patrick de Rousiers (général d'armée aérienne 2S, ancien président du comité militaire de l'Union européenne), Michel Desmoulin (président d'honneur de l'Union des associations d'auditeurs de l'IHEDN), Jacques Favin-Lévêque (général 2S, ancien délégué général du Groupement des industries de défense et de sécurité terrestres et aéroterrestres), Patrick Hébrard (vice-amiral d'escadre 2S), Jean-Loup Kuhn-Delforge (ancien ambassadeur), François Laumonier (ancien ambassadeur), Jean-Paul Palomeros (général d'armée aérienne 2S, ancien chef d'état-major de l'armée de l'air, ancien commandant allié transformation de l'OTAN), Jean-Paul Perruche (général 2S, ancien directeur général de l'état-major de l'Union européenne), Claude Roche (ancien directeur de la stratégie défense d'EADS, Vice-président de l'Académie de l'air et de l'espace), Philippe Roger (IGA 2S), Cyrille Schott (ancien directeur de l'Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice) et Denis Verret (président, DV Conseil). Les propos ci-dessus n'engagent que leurs auteurs. Les intertitres sont de la rédaction. Cette opinion a été publiée également dans le quotidien français La tribune https://www.bruxelles2.eu/2018/04/05/depasser-la-politique-des-petits-pas-pour-une-defense-europeenne-vraiment-assumee/

Toutes les nouvelles