Boeing lands the first order of the F-15EX

Sur le même sujet

• 

  31 janvier 2019 | International, C4ISR

  What do Cyber Command’s acquisition requests reveal?

  By: Mark Pomerleau U.S. Cyber Command is looking to beef up its main acquisition and capabilities development arm with contractor support. In a Jan. 25 request for information released on the FedBizOpps website, Cyber Command's J9, or advanced concepts and technology directorate, is seeking feedback on a statement of work to provide front office support. The feedback will help craft the eventual requirements. Previously, the J9 was known as the Capabilities Development Group. The CDG had a three-pronged mission: planning and synchronizing capability development for the joint cyber force; developing capabilities in order to reduce risk or meet urgent operational needs; and maintaining the command's technical baseline. It was established in 2016 to coordinate, integrate and prioritize cyber tool development and delivery efforts across the services given the joint nature of cyberspace and the need to enable greater synergy across the joint cyber mission force. CDG was recently redesignated as the J9. This was done to clarify its goals and mission and to better align with Joint Staff and other unified combatant commands — all of which have J9s — a Cyber Command spokesman told Fifth Domain. Cyber Command, stood up in 2009, itself was elevated to a full unified combatant command in May 2018. As the command is looking to scale up its operations and its capabilities, it is going to need a more robust staff. Experts have noted that the CDG, now J9, has been very stressed over the past few years with a limited staff and burdened by developing tools for current operational needs — namely the fight against ISIS, called Joint Task Force-Ares. Cyber Command's top acquisition official, Stephen Schanberger, said as recently as September 2018 that the command is in its infancy from an acquisition perspective, adding that the command at the time had one contracting officer, one specialist and a couple of contractors aside from himself in the contracting shop. He did say he expected those numbers to double in the next three months at the time. Congress granted Cyber Command limited acquisition authority in 2016 following the model of Special Operations Command. It capped acquisition funds at $75 million, sunsetting in 2021. The thinking at the time, according to congressional staff, was to take a crawl, walk, run approach and see if the command could demonstrate it could properly exercises its limited authority. Schanberger said they want the command to show Congress it can use the authority in the way it's supposed to and start to stand up the backbone of a contracting organization. This includes being able to put together solicitation packages, plan contracting strategy for years ahead and be able to effectively implement and put out proposals and award them without making a mess. Schanberger added in September that the command wants a ceiling of $250 million and a sunset of 2025. In the recent request for information, Cyber Command is seeking a full range of program support, policy support and advisory and assistance services to support the needs of the J9 executive front office, which will assist in long-range planning, development of strategic communications, review of policies and procedures, recommending documentation and policy updates, consulting and reporting. A few of the specific tasks the document asks contractors to perform include: J9 strategy and policy — Contractors should help with interagency coordination, drafting policy, doctrine and concepts, provide long term planning strategy to support the growth and evolution of the command to include manpower, workforce structure, fiscal and acquisition expertise. Strategic coordination support — Contractors should work to communicate key command messages, supporting development topics to build awareness of overall cyber goals and objectives and managing logistics for events. Legislative preparation. https://www.fifthdomain.com/dod/cybercom/2019/01/30/what-do-cyber-commands-acquisition-requests-reveal

• 

  23 mai 2019 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité, Autre défense

  Entretiens européens de la défense 2019 (1) : une ‘grand strategy’ pour l’Europe (J. Howorth)

  (B2) L'Union européenne doit reconsidérer sa relation avec les Etats-Unis et l'OTAN pour faire émerger une stratégie de défense européenne. C'est ce qu'a défendu Jolyon Howorth, professeur émérite à la Harvard Kennedy School, durant les seconds entretiens européens de la défense à Paris jeudi (16 mai) Face à la création d'une armée européenne, trois obstacles... Les Américains s'inquiètent des conséquences d'une défense européenne pour leur leadership. Les Britanniques jouent l'ambivalence pour ne pas froisser les États-Unis. Les Européens peinent à se mettre d'accord sur la marche à suivre. Trois obstacles qui ont fait « échouer » les deux premières tentatives de forger une armée européenne, la Communauté Européenne de Défense (CED) dans les années 1950 et la première version de la politique de défense (la PESD ou politique européenne de sécurité et de défense) à la fin des années 1990 début 2000, et qui continuent à freiner les nouvelles initiatives. Les Américains, d'accord sur le principe d'une défense européenne Les Américains, souvent critiqués pour le retard que prennent les initiatives européennes en matière de défense, n'étaient pas toujours défavorables à l'idée et ne s'y « opposent pas par principe, au contraire ». Mais une question les taraude, celle des « conséquences pour le leadership de l'Alliance, voire pour son avenir » si une défense européenne crédible devait se former. D'où l'ambivalence des États-Unis sur cette idée que Eisenhower regardait pourtant en 1951 comme un des objectifs de l'Alliance, idée légitimée par les multiples injonctions américaines à augmenter les budgets européens de défense. Cette position confuse s'inscrit dans le débat existentiel qu'est la définition de la prochaine « grand strategyaméricaine », explique Jolyon Howorth. ... mais des inquiétudes subsistent sur leur leadership au sein de l'Alliance Après « quarante ans de leadership incontesté des alliés européens », le courant « liberal hegemon » qui définit la politique des Etats-Unis depuis longtemps se voit contester par les partisans de « l'offshore balancing ». Lesquels prônent un repli américain sur « un nombre fort limité de bases stratégiques » et un « transfert aux Européens de la responsabilité principale de leur propre sécurité ». La question reste ouverte alors que Donald Trump « semble s'y associer », sans toutefois « comprendre un instant le sens profond de ce débat stratégique ». Les Britanniques, réfractaires à toute intégration européenne Les Britanniques ont été, eux, « beaucoup plus réfractaires que les Américains au projet dès le début ». Et ils continueront de « freiner l'avancée des Européens vers une autonomie stratégique », rendant l'axe Paris-Berlin « d'autant plus urgent ». La vision britannique est celle d'une sécurité européenne b'tie sur une « clé de voûte » : l'OTAN. Les Européens étant simplement relégués à un rôle « complémentaire ». C'est pourquoi « Londres a bloqué toute avancée » qui aurait pu mener à une armée européenne tout en réclamant pourtant « à cor et à cri » un « engagement inconditionnel » à la sécurité européenne, selon le professeur, lui-même British. Pourtant fermement soutenue par Winston Churchill dès le début, la défense européenne a vite inquiété outre-Manche, le Royaume-Uni anxieux de « préserver le partenariat avec les États-Unis ». Le pays avait par exemple refusé la CED dès 1953, craignant que « le succès de l'armée européenne n'entraîne le désengagement américain ». Les Européens indécis et divisés Mais au final, les Européens sont leurs propres ennemis. Les divisions nationales sur la manière de construire l'Europe persistent et se retrouvent, « de façon profonde, au sein des familles politiques ». Mais avec le nouveau contexte géostratégique, de plus en plus complexe et multidimensionnel, « l'Union européenne ne peut plus se permettre le luxe de ses divisions internes ». Il faut repenser notre stratégie pour « passer de l'Europe de la défense, à la défense de l'Europe ». Ces divisions cristallisent l'opposition entre « l'intégrationnisme » prôné par Monnet et « l'intergouvernementalisme », selon le modèle gaullien. La politique de sécurité et de défense commune (PSDC) a, depuis Saint-Malo, et la déclaration franco-britannique de 1998, été développée dans le cadre de ce dernier, un modèle « de plus en plus mis en question ». Les dernières évolutions en matière de défense nous placent à nouveau « face à la confrontation de ces deux méthodologies contradictoires ». Trois défis majeurs aujourd'hui Définir une stratégie européenne propre Il faut développer une « grand strategy » à l'européenne martèle Jolyon Howorth. L'un des problèmes fondamentaux de la première version de la PSDC fut son « manque d'ambition » par « crainte de froisser » les Américains. Pourtant, « la seule ambition qui vaille pour l'Union européenne est d'assumer sa propre défense collective ». Et donc d'arrêter de penser qu'il est impossible pour l'Europe de se défendre sans le soutien américain. Et il faut « pouvoir s'adapter à la nouvelle donne planétaire ». « Après Trump, il n'y aura pas de retour à la case départ ». À quel prix « L'armée européenne ne s'achètera pas parmi les soldes de chez Tati ». Les États membres de l'OTAN ont dépensé « 264 milliards de dollars » sur les questions de défense en 2018. Si tous les pays avaient atteint l'objectif fixé par l'OTAN de 2% du PIB, cela aurait majoré la somme de « près de 102 milliards de dollars ». Mais une armée européenne autonome pourrait représenter jusqu'à « 467 milliards de dollars supplémentaires » rappelle l'universitaire, se basant sur une étude récente du International Institute for Security Studies (IISS) qui fait l'hypothèse d'un retrait américain d'Europe. Un engagement conséquent donc. Et avec qui ? Si beaucoup pensent que l'armée européenne sera forgée « à l'extérieur de l'OTAN, sans les Américains, voire contre », Jolyon Howorth n'en est pas persuadé. Une armée européenne ne doit pas être construite contre les Américains, mais « en bonne intelligence avec eux ». Car l'Alliance ne va pas se dissoudre de sitôt. Et elle peut avoir un rôle moteur alors qu'il existe actuellement « quatre-vingt projets de coopération » entre l'OTAN et l'UE, et que les Américains « n'arrêtent pas de nous demander des efforts accrus, de nous encourager à assumer le leadership stratégique dans notre voisinage ». Il faudrait plutôt revenir au scénario initial : une alliance « rééquilibrée » dans laquelle les Européens « prennent graduellement la part du lion » et les Américains jouent « le rôle de facilitateurs ». Pour former une alliance qui ne soit pas « structurée par la dépendance, encore moins par la servitude ». (Coline Traverson st.) https://www.bruxelles2.eu/2019/05/23/entretiens-europeens-de-la-defense-2019-une-grand-strategy-pour-leurope-j-howorth/

• 

  5 octobre 2018 | International, Terrestre

  Italy stalls on missile program as budget cuts loom

  By: Tom Kington ROME – Italy's new populist government has halted plans for a new missile defense system amid reports it will reduce defense procurements in 2019 to help fund welfare spending and tax cuts. This week, the defense ministry withdrew a request it had sent to parliament for permission to acquire the CAMM-ER missile system, built by European missile house MBDA and due to cost €545 million, or $626 million. The surprise U-turn on the program comes as Rome searches for funds to support a program of cash benefits for the poor and the jobless, pension boosts and tax cuts promised when the government took office in June. “There are real fears for procurement spending, with some predicting that €1 billion will be trimmed from procurements next year,” said an Italian defense-industry source who asked not to be named. Italy's defense procurement spending stood at €4.7 billion ($5.4 billion) in 2017, combining €2.1 billion from defense ministry coffers and €2.6 billion from Italy's Ministry for Economic Development. After inconclusive elections in March, the Five Star and League parties combined to form Italy's first populist government in June and announced their 2019 budget last week. It includes €10 billion for a so-called “citizen's wage," which Reuters reported amounts to a €780-per-month subsidy for the poorest Italians. The generous budget will push Italy's budget deficit up to 2.4 percent, arousing the wrath of European Union officials given the country's €2.4 trillion debt pile. Italian daily Corriere della Sera reported that during budget talks the head of the Five Star party warned Defense Minister Elisabetta Trenta that he would not agree on the launch of the CAMM-ER program this year. The report was denied by the government, but on Oct. 1 the request to parliament for approval of the purchase, which had been submitted on Aug. 10, was withdrawn, leaving it unclear whether it would be resubmitted. The Common Anti-air Modular Missile – Extended Range, to give it its full name, is a surface-to-air, short-and medium-range missile defense system. It is a variant of a similar weapon sold by manufacturer MBDA to the UK. Another sign of uncertainty hanging over Italy's defense spending is the absence so far this year of a three-year budget plan. Usually, in the spring, Italy's defense ministry publishes details of the current year's budget, with amounts listed per program, as well as budget predictions for the next two years. That document has yet to be published this year, suggesting a delay in calculating what funds can be made available in the coming years. The total government budget is now being nailed down for 2019, which will contain the top-line defense spending for next year. As such, next year's defense allocation may be discussed in parliament as early as next week. Meanwhile, the government has given conflicting signals about its commitments to the F-35 program, with defense minister Trenta suggesting Italy would stick to its order of 90 aircraft, before hinting the order would be cut. In a recent blog post, deputy prime minister Luigi Di Maio listed the F-35 as one of the projects the former Italian government had wasted money on. The new government so far has not formally telegraphed its interest in the UK's new plan for a fighter program, dubbed Tempest, despite the role to be played in that effort by Italy's Leonardo. The company operates facilities in the UK. However, last week, junior defense minister Angelo Tofalo said Italy “needed to enter the program immediately.” On Wednesday he told Defense News it was important that Italy took a leading role in international programs it joined. “The approach taken in the past has not allowed our country to acquire the know-how required to develop the most advanced technology autonomously. That is what happened, for example, on the F-35,” he said. https://www.defensenews.com/global/europe/2018/10/04/italy-stalls-on-missile-program-as-budget-cuts-loom