30 septembre 2022 | International, C4ISR
Beyond Killer Robots: How AI impacts security, military affairs
Nations that set limits on AI capabilities may encounter adversaries who have no qualms about doing so, putting them at a disadvantage.
21 août 2018 | International, Terrestre
Army Wants 70 Self-Driving Supply Trucks By 2020
The Army is ready for unmanned vehicles but not yet for a completely unmanned convoy. The 2020 iteration is called Expedient Leader-Follower because the Army still wants a human soldier driving the lead vehicle, with up to nine autonomous trucks following in its trail. But Oshkosh and Robotic Research told me they could take the humans out altogether, if the Army wanted.
If you find self-driving cars impressive today, think about Army trucks that can drive themselves off-road, in a war zone, less than three years from now.
For all the Army's embrace of high technology, the service still wants the lead vehicle in the convoy to have a human driver, at least at first. But the unmanned trucks that follow behind will need to stick to the trail without relying on street signs, lane markings, pavement, or GPS. They might not even have a clear line of sight to the vehicle ahead of them, which may turn a corner in a city or disappear into a cloud of dust driving cross-country. En route, they have to avoid not only pedestrians, animals, and vehicles, like civilian self-driving cars, but also rubble, rocks, trees, and shell holes. And they have to avoid solid obstacles without stopping every time they see tall grass, a low-hanging branch, or a dust cloud in their path — the kind of common-sense distinction that's easy for humans but very hard for computer vision.
But the Army is confident it can be done. Army Secretary Mark Esper has publicly enthused about the technology after riding in a prototype, saying it could both free up manpower for the front line — most troops work on logistics and maintenance, not in combat units — and save lives from roadside bombs and ambushes — to which supply convoysare particularly vulnerable.
After years of tinkering, the Army has accelerated its Automated Ground Resupply (AGR) program by spinning off something called the Expedient Leader-Follower demonstration. Contractors are currently installing Robotic Research LLC's computer brains and sensors on 10 Oshkosh M1075 PLS (Palletized Loader System) trucks that'll be used for safety certification tests in 2019. They'll convert 60 more to self-driving vehicles in time to equip two Army transportation companies in 2020.
While the two units' main job will be to demonstrate the technology works in field conditions, “if they get called to deploy, they will deploy with the vehicles,” said Alberto Lacaze, president of Robotic Research, in an interview with me yesterday. “That could happen fairly quickly.”
Exactly when the large-scale demo starts in 2020 is still a moving target, based mainly on how 2019's safety testing goes, said Pat Williams, VP for Army and Marine Corps programs at Oshkosh Defense. It's the Army's call on whether to compress the timeline, he told me, but “there's interest in pulling that left where possible.”
Full article: https://breakingdefense.com/2018/08/army-wants-70-self-driving-supply-trucks-by-2020
Sur le même sujet
-
-
12 novembre 2024 | International, C4ISR, Sécurité
New Phishing Tool GoIssue Targets GitHub Developers in Bulk Email Campaigns
GoIssue enables targeted phishing on GitHub users, risking data theft and developer breache
-
9 octobre 2018 | International, Aérospatial
La Belgique joue la montre avec le F-35
Non, la Belgique ne demande pas aux Américains de prolonger leur offre, dans le cadre de la procédure de remplacement de ses avions de combat. Simplement, elle leur demande jusqu'à quand les conditions remises pour le F-35 resteront valables. Autrement dit, s'ils tiennent tant que cela à l'échéance du 14 octobre. Nuance. Difficile de savoir si la partie qui se joue actuellement est à classer au rayon "diplomatie de haut vol", ou mérite plutôt l'étiquette "négociation de marchands de tapis". L'acte I s'est joué le mois dernier: l'ambassadeur américain en Belgique a fait mine de mettre un petit coup de pression sur le gouvernement fédéral. En septembre, donc, Ronald Gidwitz rappelait que l'offre déposée par le groupe américain Lockheed Martin pour le remplacement des chasseurs-bombardiers belges F-16 expirait le 14 octobre, soit précisément le jour du scrutin communal. Pareille offre ne pourrait être indéfiniment prolongée, avertissait l'ambassadeur, empruntant les manières d'un représentant de commerce. Ou du moins pas en l'état; en cas de prolongation, il ne faudrait pas s'étonner de voir les conditions – prix, délais ou termes en matière d'entraînement – être modifiées. Pas dans le bon sens, fallait-il comprendre. Une sortie pour la galerie, en quelque sorte. Puisqu'elle ne semble avoir infléchi en rien la ligne de Michel. À qui l'on doit la composition de cet acte II: Un comité ministériel restreint avait déjà t'té le terrain, et un autre, réuni ce jeudi matin, a validé l'option. La Belgique va, en quelque sorte, demander la prorogation de l'offre déposée par le constructeur du F-35, postposant dans la foulée sa décision dans cet épineux dossier.Une fois de plus, puisque, outre ce 14 octobre, le sommet de l'Otan de juillet dernier avait déjà été présenté comme date limite pour trancher. Enfin, c'est un tantinet plus subtil que cela. Alors précisons. Non, la Belgique ne demande pas officiellement d'allongement du délai. Michel a mandaté son ministre de la Défense, le N-VA Steven Vandeput, qui est chargé de demander aux Américains la date de péremption de leur dossier. Autrement dit, à quel point tiennent-ils à l'échéance du 14 octobre, jusqu'ici brandie? Nuance, nuance. Le "chouchou" F-35 La Belgique joue donc la montre dans ce dossier complexe. Qui mérite une piqûre de rappel. Les 54 F-16 dont dispose la Belgique approchent tout doucement de l''ge de la retraite. Les premiers ont été livrés en 1982 et la limite des 8.000 heures de vol mène à un déclassement débutant en 2023. Voilà pourquoi le Fédéral a lancé en mars 2017 un appel d'offres portant sur l'acquisition de 34 nouveaux avions de combat, qui devraient être livrés à partir de 2023 et être tous opérationnels pour 2030. L'affaire est délicate. Parce que, assez rapidement, le F-35 américain a été désigné par l'amicale des bruits de couloir comme étant le "chouchou" – autrement dit, les jeux seraient déjà faits. Est venue s'ajouter en avril dernier une vraie-fausse polémique sur la possibilité d'allonger la durée de vie de nos vaillants, quoique vieillissants, F-16. Bref, pourquoi aller dépenser la modique somme de 3,6 milliards d'euros – et encore, il ne s'agit ici que de la mise initiale, les estimations de la facture totale tournant autour des 15 ou 18 milliards répartis sur une quarantaine d'années – alors que l'on pourrait "doper" la flotte existante pour un coût nettement plus doux? Ajoutez à cela la France et son Rafale, qui ont décidé de jouer les trouble-fêtes, en proposant, en septembre 2017, à la Belgique un "partenariat approfondi et structurant", et ce en dehors du cadre du marché lancé par Michel. La rumeur voudrait d'ailleurs que la Belgique n'ait jamais réellement inspecté en détail la proposition française. Résultat, le 14 février dernier, seuls deux avions étaient officiellement encore en lice: le F-35 Lightning II de l'américain Lockheed Martin – le plusonéreux des programmes d'armement de l'histoire militaire américaine – et l'Eurofighter Typhoon, porté par un consortium mêlant Royaume-Uni, Allemagne, Espagne et Italie. Et, faisant bande à part, le Rafale de Dassault. Comme si le remplacement des F-16 n'était pas suffisamment compliqué comme cela, d'autres marchés relatifs à la Défense sont ouverts – et non des moindres. De quoi créer des interférences ou pousser la Belgique à établir une sorte de balance générale, par le miracle d'une diplomatie de haut vol? Drones, navires et véhicules de combat Il est question de drones, puisque la Défense a prévu l'acquisition, pour 226 millions d'euros, de quatre drones susceptibles d'être armés. Alors que les militaires s'intéressaient à un engin "made in USA", le géant européen de l'aéronautique Airbus s'est invité et a proposé ses services. Il est question de navires, puisque la Belgique et les Pays-Bas ont entamé ensemble une procédure d'achat de seize navires militaires – deux frégates et six bateaux de lutte contre les mines chacun – pour une facture dépassant les 4 milliards. Aux Néerlandais de superviser le programme des frégates, aux Belges de présider celui des navires anti-mines. Mentionnons encore l'achat de 477 véhicules de combat pour les forces terrestres belges, pour lequel un préaccord à 1,1 milliard est établi avec la France. Benoît Mathieu, Journaliste Source: L'Echo https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/flandre/la-belgique-joue-la-montre-avec-le-f-35/10056153.html