Back to news

April 9, 2020 | International, Naval, Land

The Marines want to get rid of their tanks. Here’s why.

Shawn Snow

A series of wargames conducted between 2018 and 2019 helped inform the Corps' decision to divest of tanks and outmoded units and equipment that will have trouble surviving in fight with peer adversaries like China, according to a Marine Corps force redesign report.

From those wargames the Corps learned that the unit that shoots first has a “decisive advantage” on the battlefield and forces that can operate inside the range of enemy long-range precision fires “are more operationally relevant than forces which must rapidly maneuver to positions outside the ”weapons engagement zone, the report reads.

The Corps' decision to divest of tanks, cut ground cannon artillery and light attack air platforms has stoked some criticism. Tanks historically have had success in high-end and urban warfare for decades boasting devastating firepower highly lethal to ground forces.

But tanks and armored vehicles have had trouble surviving against the threat of precision strike and the plethora of drone and reconnaissance systems flooding conflict zones across the Middle East.

For recent evidence, a Turkish launched operation targeting Syrian regime army troops in late February decimated more than a hundred tanks and armored vehicles, dozens of artillery pieces and hundreds of Syrian forces, according to the Turkish National Ministry of Defense.

Turkey posted videos highlighting a mixed role of drones, Paladin artillery systems and aircraft pounding Syrian armor from the skies over the course of several days. The Syrian army appeared helpless to defend from the onslaught of long range systems. Even tanks camouflaged by buildings and bushes were no match for sensors and thermal imaging watching from the skies.

The problem is exacerbated by the number of sophisticated anti-tank systems flooding counterinsurgency conflicts across the globe and access to long range drones once only in control by state actors are now being operated by militia groups.

In Libya, the Libyan National Army has the upper hand in its drone war with the UN-backed Tripoli government. It's equipped with an alleged UAE-supplied Chinese drone known as the Wing Long II that boasts a 2,000 km range through a satellite link and is reportedly armed with Chinese manufactured Blue Arrow 7 precision strike air-to-surface missiles.

“Mobility inside the WEZ [ weapons engagement zone] is a competitive advantage and an operational imperative,” the Marine Corps report reads.

The Corps instead is looking for mobile systems and units that can survive within the reach of precision fires to “attrit adversary forces," create dilemmas for the enemy and “consume adversary ISR resources,” according to the report.

“The hider-versus finder competition is real. Losing this competition has enormous and potentially catastrophic consequences,” the report reads.

Reconnaissance and counter-reconnaissance capabilities will be key on the modern battlefield.

“We have sufficient evidence to conclude that this capability [tanks], despite its long and honorable history in the wars of the past, is operationally unsuitable for our highest-priority challenges in the future,” the report said about the divestment of Marine tanks.

But tanks aren't disappearing from the fight. The Corps says heavy ground armor will still be provided by the Army.

The Corps says it plans to develop heavily into unmanned ground and air systems and rocket artillery and long range fires. According to the report, the Corps is increasing its rocket artillery batteries by 14 to 21 over a 10-year period.

Wargaming that inferred the Corps' force redesign efforts were carried out by the Marine Corps Warfighting Lab, U.S. Indo-Pacific Command, among others.

https://www.marinecorpstimes.com/flashpoints/2020/03/26/the-marines-want-to-get-rid-of-their-tanks-heres-why

On the same subject

  • Loi de programmation militaire 2019-2025: les failles du Budget des armées

    February 12, 2018 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security

    Loi de programmation militaire 2019-2025: les failles du Budget des armées

    Par Vincent Lamigeon La loi de programmation militaire 2019-2025 marque une remontée en puissance inédite depuis 25 ans, avec une priorité à la régénération des hommes et au renouvellement des matériels. Mais une bonne partie de l'effort financier est reportée au-delà du quinquennat. Et des manques persistent. Près de 300 milliards d'euros en sept ans pour les armées. La loi de programmation militaire 2019-2025 présentée le 8 février marque une remontée en puissance financière inédite depuis la fin de la Guerre froide. Le budget militaire doit ainsi passer de 34,2 milliards d'euros en 2018 à 50 milliards d'euros en 2025, pour atteindre les fameux 2% du PIB promis par Emmanuel Macron lors de sa campagne. L'augmentation se fera en deux temps : 1,7 milliard d'euros de plus par an jusqu'à 2022, puis 3 milliards par an de 2023 à 2025, avec un ajustement possible des deux dernières annuités en fonction de la situation économique. Que penser de cette "LPM de renouveau", selon les termes du ministère des armées ? A l'évidence, il s'agit d'un effort majeur. Sur la période 2019-2023, le budget moyen du ministère atteindra 39,6 milliards d'euros, soit 23% de plus que la moyenne 2014-2019. Les effectifs des armées vont repartir à la hausse, avec 6.000 postes en plus, dont 3.000 d'ici à 2023. L'hémorragie qui avait vu la défense perdre 60.000 postes de 2005 à 2015 est donc stoppée, avec une priorité marquée pour le renseignement (+ 1.500 postes et 4,6 milliards d'euros investis d'ici à 2025) et la cyberdéfense (+ 1.000 postes, 1,6 milliard d'euros). Même le général Pierre de Villiers, qui avait démissionné en juillet à la suite d'un désaccord budgétaire avec l'Elysée, a salué sur France 3 "une dynamique réelle", tout en se disant vigilant sur le respect des engagements. Renouvellement des équipements La force de cette LPM est d'avoir su trancher sur un point majeur : plutôt que de lancer des grands programmes, type second porte-avions, à forte résonance médiatique mais répondant moins aux besoins opérationnels immédiats, la loi se concentre sur la régénération des hommes et des matériels. Ceux-ci ont été durement éprouvés par des opérations extérieures et intérieures qui dépassent de 30% le niveau prévu par le Livre blanc de 2013. Priorité est donc donnée à la condition de vie des militaires et de leurs familles : 530 millions dans le cadre du "plan familles", et 11 milliards d'euros prévus pour les infrastructures de défense. L'effort est aussi sensible sur les petits équipements, peu médiatisés mais essentiels à la mission des soldats : treillis ignifugés, gilets pare-balles, casques, protection NRBC (nucléaire, radiologique, bactériologique et chimique). La maintenance, talon d'Achille des armées fraises est également soignée, avec 22 milliards d'euros consacrés à l'entretien des matériels d'ici à 2023. L'autre grande priorité de la LPM est le renouvellement d'équipements hors d''ge. Le programme Scorpion de renouvellement des blindés de l'armée de terre voit ainsi ses livraisons accélérées : 50% des véhicules multi-rôles Griffon et des engins de combats Jaguar seront livrés d'ici à 2025. Ceux-ci remplaceront les antiques VAB et autres AMX 10RC, même si plusieurs centaines de ces machines seront toujours en service en 2025. La Marine ? Elle se verra livrer quatre pétroliers ravitailleurs au lieu de trois, et aura droit à trois avions de patrouille maritime Atlantique 2 rénovés en plus (18 au lieu de 15). Côté armée de l'air, la commande d'avions ravitailleurs A330 MRTT passe de 12 à 15 exemplaires, dont une douzaine livrée d'ici à 2023. Ces appareils remplaceront les antiques C135FR, livrés en 1965. La dissuasion choyée Conformément au souhait d'Emmanuel Macron, le renouvellement de la dissuasion, dans ses deux composantes océanique et aéroportée, est aussi acté, un investissement de 25 milliards d'euros en cinq ans à la clé. Cette accélération permettra de financer le renouvellement du missile ASMP/A embarqué sur Rafale, le lancement du développement des nouveaux sous-marins lanceurs d'engins (SNLE 3G) et du futur missile balistique M51-3. Le coût annuel de la dissuasion va ainsi passer de 3,9 milliards à environ 6 milliards en 2025. La LPM marque enfin un effort important sur le segment spatial : 3 satellites d'observation CSO et un satellite d'écoute électromagnétique CERES seront mis sur orbite d'ici à 2025. L'effort financier énorme de la LPM a convaincu les industriels. "Ce projet de LPM marque un effort important de la nation pour ses armées", se félicite Eric Trappier, PDG de Dassault Aviation et président du Cidef (Conseil des industries de défense françaises), rappelant que cet investissement est le garant de l'"autonomie stratégique française", et de la santé d'une filière "compétitive, innovante, exportatrice et créatrice d'emplois stables à forte valeur ajoutée technologique (200.000 emplois environ)". Essentiel de l'effort après 2022 A bien y regarder, la LPM laisse quand même quelques questions ouvertes. D'abord, une bonne part de l'effort financier est reportée 2023 et 2025, soit hors quinquennat. La hausse annuelle du budget de défense devra alors quasiment doubler, passant de +1,7 milliard par an à +3 milliards. "Cela crée un certain flou : où en sera la situation économique en 2023 ?, s'interroge le député LR François Cornut-Gentille, rapporteur spécial sur le budget défense au sein de la commission des finances de l'Assemblée nationale. Il aurait fallu une montée en puissance plus progressive, avec une plus grande part focalisée sur le quinquennat actuel." De fait, la LPM ne précise pas le niveau exact des budgets militaires 2024 et 2025, qui devront prendre en compte "la situation macroéconomique à cette date". Cette précision ressemble fort à une porte ouverte à Bercy, qui n'en demandait pas tant. Autre faiblesse de la LPM : de nombreuses commandes et livraisons d'équipements sont prévues après 2022, voire après 2025, ce qui jette un doute sur leur confirmation. C'est le cas du programme dit HIL (hélicoptères interarmées légers) : ce nouvel appareil, basé sur le H160 d'Airbus Helicopters, devait remplacer trois flottes d'hélicoptères hors d''ge (Fennec, Alouette III...). Les armées devront attendre : le lancement du programme n'est annoncé qu'en 2022, pour de premières livraisons en 2028. Peu de livraisons de Rafale La LPM semble avoir aussi fermé la porte à une demande de l'armée de l'air de passer de 185 avions de chasse à 215 appareils. Le projet de loi prévoit un format qui restera à 185 appareils à l'horizon 2030. Cette prudence se retrouve dans les faibles livraisons de Rafale prévues : seulement 28 appareils destinés à l'armée de l'air et à la marine seront livrés en 7 ans, soit seulement 4 par an en moyenne. L'armée de l'air pourra un peu se consoler avec la rénovation de 55 Mirage 2000D. Une autre grosse déception concerne le financement des études amont. Le montant annuel doit passer de 730 millions à 1 milliard d'euros, mais cette augmentation sera étalée sur cinq ans. Cet effort apparaît trop modeste au vu des enjeux des armées à l'horizon 2030, notamment sur l'intelligence artificielle et la robotisation. Une DARPA à la française (ou à l'européenne), du nom de la cellule d'innovation avancée du Pentagone, ne serait pas de trop pour faire face aux ambitions américaines, russes ou chinoises. https://www.challenges.fr/entreprise/defense/loi-de-programmation-militaire-2019-2025-les-failles-du-budget-des-armees_566354

  • Army artillery needs more range, mobility and autonomy, study finds

    March 27, 2024 | International, Land

    Army artillery needs more range, mobility and autonomy, study finds

    The Army's conventional fires study is leading the service to focus on munitions range and capacity as well as more mobile and autonomous systems.

  • To up fighter readiness levels, Pentagon looks to retire older planes and fix supply chains

    October 12, 2018 | International, Aerospace

    To up fighter readiness levels, Pentagon looks to retire older planes and fix supply chains

    By: Aaron Mehta WASHINGTON — With Secretary of Defense Jim Mattis issuing new guidancedemanding readiness for tactical air assets increase in just one year, the Pentagon is openly acknowledging that older planes will have to be retired and cannibalized for parts to make it happen. The department will also look to overhaul how it handles its supply chain, according to the department's No. 2 official. In a September memo, first reported by Defense News, Mattis ordered the Air Force, Navy and Marines to get the Pentagon's fleets of F-16, F-18, F-22 and F-35 fighters to a minimum of 80 percent mission ready. That would represent a major jump in readiness over a short period of time, raising skepticism amongst analysts. From a pure numbers-on-paper standpoint, the easiest way for getting readiness rates up on the fleet would involve retiring older, less ready aircraft — essentially increasing the percentage of good-to-go planes by reducing the overall size of the fleets. Such a move may not be popular on the Hill, which routinely complains about the size of the military compared with previous eras. But it's a logical step being endorsed by both Deputy Secretary of Defense Patrick Shanahan and Gen. Robert Neller, the Marine Corps chief of staff. “You gotta get rid of airplanes. At some point, you gotta get rid of the old ones,” Neller told reporters Wednesday at a Defense Writer's Group event, when asked how he would hit that 80 percent mark. Neller added that such a move has to be part of a broader spectrum of moves, including better quality parts from vendors, being more efficient with maintainers, and adjusting the flying hours for pilots to make sure the wings aren't being worn off on jets. “It's not going to be a single thing, so we've got to do our part,” he added. Speaking to reporters at the AUSA conference the same day, Shanahan seemed to zero in on the oldest Navy jets as ones that could be retired. “Well, when you look at the size of the fleet of the F-18s, you got [F-18A models] out there, then you look at what it would take to restore them to a certain level of readiness, you might say it's much easier just to retire those,” he said. “So, I mean, there's a mix of answers.” “It probably doesn't make sense to generate a lot of activity to make something that is older more reliable, but when you think about the joint strike fighter and the hundreds of those that we're going to take, 80 percent should be the minimum, OK? It shouldn't be some aspirational goal, it should be the minimum.” However, he pushed back at the idea that anyone will “game the system” to get those readiness percentages up. Commercial practices In the memo, Mattis specifically notes the commercial aviation industry is able to maintain higher readiness rates and directs the service to look that way for inspiration. “I am confident in our department's ability to generate additional capacity from our current aircraft inventory, alongside the commercial aviation industry's sustainment of high availability rates,” Mattis wrote. “As we seek to achieve our goals, we can learn from industry's benchmarks for measuring speed, cost and mission capability, as well as its best practices for implementing a sustainable, Department-wide system.” Shanahan, who will be the overall leader of the readiness rate improvement efforts, is a longtime Boeing executive who worked directly on a number of commercial jet production programs. And to him, there are absolutely lessons that can be drawn from passenger aviation. “A jet engine is a jet engine; no one will convince me otherwise,” he said. “I've lived in both worlds, I've been on more airplanes than anybody in the United States, I know these things, OK?” The deputy said his focus was on helping the service develop “methods, systems and practices” that will lead to systemic changes in how maintenance is done and provide dividends for years to come. “When you look at the F-18s, this is the same size of fleet as Southwest has. It's not a super-large fleet, they're all basically the same,” Shanahan noted. “So how do we put in place, you know, the support practices and the parts so that people aren't working as hard?” The need to keep part quality and quantity up were on display just a day after Shanahan and Neller's comments. On Thursday, the Pentagon ordered a temporary stop to flying the F-35 as it investigated a fuel tube inside the engines of the fleet. That same day, an F-22 crashed on its side following a landing gear malfunction. During his talk with reporters, the Navy was singled out as already having committed to improving their methodologies. And he called out the need to “restructure” how both the Navy and Air Force handle their supply chains — something he said will ultimately bleed over into maintenance beyond the four selected jet fleets. “The real end game to me is as a department, how do we end up with a single sustainment system? And what was good about this is that once you get the F-18 right, it spills over into the P-8, because they're side-by-side, so [the P-8 maintainers] going to be like, ‘Those guys, they're working a lot less hard than we are and they're getting much better results, why don't we just do it that way?' “And then as people see the methods they apply to shipbuilding or ship maintenance,” he added. Shawn Snow of Marine Corps Times contributed to this report. https://www.defensenews.com/air/2018/10/11/to-up-fighter-readiness-levels-pentagon-looks-to-retire-older-planes-and-fix-supply-chains

All news