July 4, 2019 | International, Aerospace, C4ISR
REDONDO BEACH, Calif. – July 3, 2019 – Northrop Grumman Corporation (NYSE: NOC) has been awarded an $82 million contract by the U.S. Air Force to facilitate military satellite communications in the Earth's north polar region through its Enhanced Polar System Recapitalization (EPS-R) Control and Planning Segment (CAPS) program. Northrop Grumman is the provider for all three major components of the EPS-R CAPS program demonstrating the company's industry-leading end-to-end capabilities.
The U.S. Air Force's EPS provides secure, jam-resistant satellite communications coverage to forces in the North Polar Region (above 65 degrees north latitude) in support of national objectives. CAPS is a next-generation ground system that receives telemetry and supplies configuration commands, mission planning and cryptographic planning for the EPS and EPS-R polar-orbiting payloads. Northrop Grumman successfully developed, built and delivered the EPS CAPS for the U.S. Air Force Military Satellite Communications Systems Directorate (MILSATCOM) on a previous contract.
The Authority to Proceed granted by this contract award includes the development of software for the EPS-R CAPS taking the program from requirements analysis to test and delivery. The contract also addresses international host accommodations provided by Space Norway for new out of band link functions, cyber architecture, orbit planning, and the capability for controlling two additional EPS-R Payloads on a single software baseline in addition to the two existing EPS Payloads.
“Northrop Grumman is committed to delivering the critical ground segment technologies that support the important mission of U.S. Air Force Space and Missile Command," said Rob Fleming, vice president, strategic force programs, Northrop Grumman. “We demonstrate through this contract and in close collaboration with Space and Missile Command that existing ground design and software can be successfully modified to support new and advancing mission requirements, an important strategic priority for our customer.”
Work will be performed in Redondo Beach, California and Colorado Springs, Colorado, and is expected to be completed by September 30, 2023.
Northrop Grumman is a leading global security company providing innovative systems, products and solutions in autonomous systems, cyber, C4ISR, space, strike, and logistics and modernization to customers worldwide.
June 12, 2023 | International, Naval, C4ISR
Every major Royal Navy ship from the Queen Elizabeth Class aircraft carriers to the Type 45 destroyers feature at least one of these systems which are designed and built by...
December 19, 2018 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security
By: Andrew Chuter LONDON — Britain is to rebuild weapon stockpiles, strengthen Joint Forces Command and earmark cash to rapidly innovate as part of a long-awaited defense modernization review revealed Tuesday by Defence Secretary Gavin Williamson. The defense secretary told Parliament on Dec. 18 that the review, known as the Modernising Defence Programme, would improve the lethality, reach and mass of the armed forces. However, he stopped short on detailing where the cash would coming from and who the long-term winners and losers might be in regard to capabilities and programs as priorities change. Although Williamson told lawmakers he would do “everything within my power to make sure that the U.K. remains a tier-one military power,” his statement disappointed some in the defense sector for its blandness. Labour, the main opposition party in Britian, called the statement “waffle” and said Williamson had done nothing to address a funding shortfall of between £7 billion and £15 billion (U.S. $8.8 billion and $18.9 billion) in equipment budgets over the next 10 years. Some analysts also felt the yearlong review had failed to deliver. “It's an announcement about future announcements, it's the [Ministry of Defence] keeping lots of option open, “ said Jon Louth, the director of defense, industries and society at the Royal United Services Institute think tank in London. “It's all about seeing what can be achieved in next year's governmentwide departmental spending review." Howard Wheeldon, a British-based defense commentator, said the review had “hardly a specific detail of anything that really matters other than some minimal strategic intentions to be found amongst the prose. Perhaps the best that can be said is that while it contains many strategic positives, loads of ambition and intent, at the very least it doesn't contain any new specifics in relation to planned cuts.” Alex Ashbourne-Walmsley of Ashbourne Strategic Consulting said the review was an “anti-climax.” “We have waited all year for this, and what we have is a very thin document. It's hard to fault the aspiration, but making it a reality is a different matter. Where's the money coming from?” she said. Ashbourne-Walmsley and Louth agreed the MoD's success, or otherwise, in securing additional funds when the government's departmental medium-term spending plans are agreed sometime next year is the key. “For the MoD, it's all about next year's departmental spending review. It's unfortunate that the moment the review came on the horizon, that invalidated most of the things that the modernizing defense review could have hoped to achieve,” Ashbourne-Walmsley said. “A lot of these plans are hostage to fortune in terms of the spending review [known as the comprehensive spending review], economic damage from Brexit and even a change of government,” she added. The MoD has secured an additional £1.8 billion in funding this year from the Treasury for spending on items like the nuclear deterrent, anti-submarine warfare and cipher capabilities, but the department still has considerable work to do to balance the books on a total budget slated to top £39 billion next year. The National Audit Office, the government's financial watchdog, reckons the MoD is at least £7 billion overcommitted on its 10-year, £186 billion equipment plan. But, the office admits, it could be a lot more. Williamson acknowledged the MoD had to create “financial headroom for modernization,” but told Parliament this could be achieved through efficiencies. “Based on our work to date, we expect to achieve over the next decade the very demanding efficiency targets we were set in 2015, including through investment in a program of digital transformation,” he said. Analysts here reckon that's an optimistic target without capability cuts; although there was no mention of any reductions in the statement. “We all know that you cannot [achieve efficiency targets] without taking the knife to something. So what we may be able to deduce or fear is that hidden out there somewhere is a chapter of probable announcements of what might yet be to come,” Wheeldon said. One thing appears: Spending priorities are set to change as the MoD reacts to the growing threat from potential adversaries. That includes rebuilding depleted weapons stockpiles. “To improve the combat effectiveness of our forces, we will re-prioritize the current defense program to increase weapon stockpiles. And we are accelerating work to assure the resilience of our defense systems and capabilities,“ Williamson said. “We will improve the readiness and availability of a range of key defense platforms: major warships, attack submarines, helicopters and a range of ISTAR platforms,” he added, without concrete details. Williamson also said Joint Forces Command capabilities are set to be upgraded. “A major new step will involve an improved Joint Forces Command that will be in a better position so that defense can play a major role in preventing conflict in the future and improve our cyber operations and capabilities across the armed forces, but also across government as well,” he said. “Our adversaries and competitors are accelerating the development of new capabilities and strategies. We must keep pace and conceive of our joint force as consisting of five domains — air, land, sea, cyber and space — rather than the traditional three,” he told lawmakers. The review might have been short on details, but the MoD is pledging to drive the military modernization effort with funding, albeit a small amount, for innovation. Britain already has a small defense innovation fund, which this year has £20 million to put toward projects in areas including unmanned air systems, virtual reality training and enhanced digital communications. The fund will grow to £50 million in the next financial year. New “Spearhead” innovation programs will apply cutting-edge technologies to areas including subsurface threats to submarines; intelligence, surveillance and reconnaissance capabilities; and command and control in the land environment. For now, the MoD is investing £160 million to create a transformation fund, but additional money may be available in the upcoming comprehensive spending review if Williamson can make the case for it. “I will ring-fence £160 million of MoD's budget to create this [transformation] fund available for innovative new military capabilities. I will look to make a further £340 million available as part of the spending review. This fund will be available for new innovative military capabilities, which allows us to stay one step ahead of our adversaries," Williamson argued. https://www.defensenews.com/global/europe/2018/12/18/britain-eyes-a-more-lethal-force-in-newly-revealed-defense-modernization-review
April 5, 2018 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security
5 AVR 2018 BITDE, Fonds européen de la défense, Livre blanc, OTAN-UE (B2) Eurodéfense, une association qui regroupe de nombreuses personnalités militant en faveur d'une autonomie européenne de défense, estime que l'Europe doit changer de braquet, passer à la vitesse supérieure, affirmer réellement une politique de défense européenne, l'assumer et s'attaquer aux questions non résolues depuis des années. Dans cette tribune, signée par plusieurs officiers supérieurs dont les lecteurs de B2 reconnaitront certainement plusieurs noms, différents principes sont posés dont, en tant qu'observateur, nous pouvons partager plusieurs des constats. Une Europe de la défense, parent pauvre de la construction européenne L'époque enthousiaste des pères fondateurs, au lendemain de la Guerre, a posé les bases de l'Union européenne. Si l'Europe économique est devenue une réalité, même imparfaite, l'Europe de la défense a vécu plusieurs échecs. Le traité instituant la Communauté européenne de défense en 1950 n'a jamais été ratifié. L'Union de l'Europe occidentale, de 1954 à 2011, est restée une coquille vide. Ce n'est qu'en 1999, après le sommet franco-britannique de Saint Malo, que furent posées les bases d'une politique de défense au plan européen, avec de premiers fruits en 2003, où deux opérations militaires furent lancées sous la bannière bleue étoilée. Des résultats positifs mais à l'échelle d'un laboratoire La politique de sécurité et de défense commune (PSDC), bras armé de la Politique étrangère et de sécurité commune (PESC), était née. Elle a donné des résultats plus que positifs, malheureusement insuffisamment connus. En 15 ans, près de 80 000 hommes ont été engagés avec succès dans les opérations de l'Union européenne. Nous avons ainsi célébré le 30 mars les 15 ans de la PSDC opérationnelle, avec l'anniversaire du lancement de la première opération, Concordia, dans l'Ancienne République yougoslave de Macédoine (FYROM). Toutefois, à l'échelle européenne et au regard des besoins, c'est peu. Nous restons à un degré d'engagement de portée limitée, que l'on peut qualifier de « niveau de laboratoire ». De plus, les actions du haut du spectre, envisagées parmi les types de missions élaborées à Petersberg en 1992, n'ont été que très rarement menées. Ces missions, dont l'objectif est le rétablissement de la paix, comportent des modes d'action robustes, incluant l'usage de la force. Continuer ainsi ne suffira pas. Pire, le modèle s'épuisera. Un monde plus dangereux... ou juste différent Les besoins ont évolué, face à un monde plus dangereux. Il devient difficile de dissocier action extérieure et sécurité intérieure dans la lutte anti-terroriste. Une défense européenne digne de ce nom se doit de garantir la sécurité de ses citoyens où qu'ils se trouvent, de protéger ses infrastructures et de défendre ses intérêts partout dans le monde. Elle doit pouvoir s'appuyer sur une « base industrielle et technologique de défense européenne » (BITDE) qui soit apte à garantir l'autonomie stratégique européenne, en particulier l'emploi des matériels sans contrainte venant de l'extérieur de l'Europe. Cette BITDE est hélas insuffisante aujourd'hui, en raison notamment du périmètre réduit de la PSDC, maints domaines capacitaires n'étant pas couverts par celle-ci. Il y a là une véritable incohérence. La complémentarité nécessaire même pour les petits pays Peu d'États ont la capacité de répondre seuls à l'ensemble des besoins de défense. La complémentarité au niveau européen s'impose. Même la France, qui, en théorie, dispose des moyens d'assurer son autonomie stratégique, fait régulièrement appel à des soutiens extérieurs pour combler ses lacunes, principalement dans les domaines du renseignement et du transport stratégique. Les limites de la politique des petits pas La politique des petits pas a montré ses limites, malgré les récentes avancées concrètes que sont le fonds européen de défense, le processus annuel de revue coordonnée des plans nationaux de défense et la coopération structurée permanente. Il faut élever le niveau d'ambition inutilement censuré lors de la création de la PSDC et passer la vitesse supérieure. Une approche globale et collective de la sécurité de l'Europe par les pays européens est désormais indispensable, une approche qui englobe les aspects intérieurs et extérieurs, et qui soit partagée si possible par l'ensemble des États membres de l'UE et à défaut par le plus grand nombre. Revoir la complémentarité OTAN-UE Cela implique notamment une réflexion sur la complémentarité entre l'OTAN et l'UE. L'actuelle répartition des rôles entre une OTAN garante de la sécurité collective et une PSDC tournée exclusivement vers l'action extérieure n'est à l'évidence plus pertinente : elle ne permet pas aux Européens d'exercer collectivement leurs responsabilités de défense, en dépit des dispositions volontaristes prises récemment par ceux-ci pour resserrer leur coopération. Même la mesure phare de la complémentarité entre les deux organisations, l'accord dit de Berlin Plus, signé en 2003, qui donnait à l'Union un accès aux moyens de commandement de l'OTAN, n'est plus opérante en raison notamment du différent turco-chypriote. Assumer une défense européenne Il est temps de s'engager dans une défense européenne vraiment assumée. La simple relecture des documents européens – le traité de Lisbonne de 2007, la Stratégie européenne de sécurité intérieure 2015-2020, la Stratégie globale pour la politique étrangère et de sécurité de l'UE de 2016 – fournit suffisamment d'éléments pour faire émerger une telle défense. La capacité d'agir sur l'ensemble du spectre des opérations, de l'assistance humanitaire à l'engagement de haute intensité, comprend, avec les opérations de projection, des opérations de solidarité et d'assistance mutuelle sur le thé'tre européen. Ces dernières qui font partie de la défense collective, sont menées en cohérence avec les engagements pris au sein de l'Alliance Atlantique par les États qui en sont membres. Par ailleurs, les textes autorisent un niveau de flexibilité original : l'article 44 du traité de Lisbonne donne aux instances européennes la possibilité de déléguer la conduite d'une opération à un groupe d'États membres. Et la Coopération structurée permanente, récemment décidée, est le support adapté pour le développement de capacités nouvelles. Rééquilibrer le pacte atlantique C'est une politique de défense européenne complète, affirmée, active et opérationnelle qui peut alors se mettre en place. Gr'ce à des Européens stratégiquement plus autonomes, elle devrait avoir pour première conséquence une évolution du lien transatlantique qui, tenant compte de l'histoire et de nos valeurs communes, devra être rénové. Rééquilibré et assumé, le nouveau pacte atlantique devra permettre à l'Europe de devenir un partenaire fiable, crédible et écouté. Restent à définir les voies permettant cette évolution. Revoir les processus de décision nationale et le financement en commun Il faudra pour cela affronter les sujets de discordance ou de blocage entre Européens, plutôt que de les passer sous silence, de peur de détruire un hypothétique équilibre obtenu à force de concessions. Les règles d'engagement et les spécificités juridiques, notamment pour l'usage de la force, seront à harmoniser. Les processus décisionnels nationaux nécessiteront dans certains cas la définition de boucles courtes, permettant la réaction dans l'urgence, comme dans les catastrophes humanitaires. Il faudra travailler sur les contributions budgétaires des États pour les opérations, les rendre plus équitables et renforcer l'importance du fonds européen de défense. Avoir une politique claire vis-à-vis des citoyens Les principes suivants inspireraient la démarche. D'abord, les citoyens européens doivent recevoir des réponses simples et compréhensibles à leurs besoins de sécurité et de défense. Aujourd'hui, si, selon l'Eurobaromètre de l'automne 2017, les trois quarts d'entre eux continuent à plébisciter l'Europe de la Défense, ils n'ont pas une idée claire de sa réalisation, tant les discours sur les rôles partagés entre l'Alliance Atlantique, la PSDC et la défense nationale sont complexes et indigestes. Quand nos dirigeants se seront engagés résolument pour une défense européenne souveraine, ils pourront apporter de telles réponses. Tenir compte des différences et de la souveraineté des États Le principe de la subsidiarité et de la complémentarité avec les États doit être préservé. La subsidiarité est incontournable, le domaine de la défense restant de la responsabilité des États et la souveraineté européenne ne pouvant s'exercer que gr'ce aux contributions de ceux-ci en troupes aguerries et en équipements. Si les menaces et les risques sont perçus avec un degré d'intensité différent selon les États, ils doivent conduire à la complémentarité des actions, basée sur les savoir-faire spécifiques de chacun. Par exemple, certains pays ont une culture de projection développée, comme la France ou l'Espagne, autorisant notamment l'intervention en Afrique. D'autres, comme l'Allemagne ou la Pologne, sont plus tournés vers la défense collective. Cela n'empêche pas chacun d'entre eux de participer aux missions, mais avec des degrés d'engagement différents. Les clauses de solidarité et d'assistance mutuelle entre les États, notamment en cas d'attaque terroriste, telles qu'elles sont décrites dans le traité de Lisbonne, ne doivent pas rester lettre morte ; elles doivent être assumées. Avoir réellement une autonomie stratégique C'est à ce titre que cette défense gagnera en souveraineté. Les initiatives lancées par le Président de la République dans son discours de la Sorbonne de septembre 2017, comme le développement d'une capacité d'action autonome, autoriseront la continuité entre les États et l'Europe, comme celle entre missions extérieures et intérieures. L'autonomie stratégique d'une défense aux contours élargis pourra alors être soutenue dans le même périmètre par une BITDE ayant des capacités de recherche et développement complètes et autonomes. Il s'agira de gagner alors la bataille des normes industrielles. Dernier principe, cette Europe de la défense souveraine devra multiplier les partenariats, notamment avec ses voisins immédiats. Elle renouvellera le lien transatlantique, rééquilibré gr'ce à un meilleur partage du fardeau. Un livre blanc européen nécessaire Pour tout cela, un Livre blanc, dont EuroDéfense-France est un ferme partisan, s'avère nécessaire, avec l'établissement d'une feuille de route ambitieuse. Ainsi, pourra être construite la défense d'une « Europe souveraine, unie, démocratique » pour reprendre les termes du Président de la République. Les membres du bureau de l'association EuroDéfense-France : Patrick Bellouard (président d'EuroDéfense-France, IGA 2S), Maurice de Langlois (général 2S, ancien directeur de recherche IRSEM), Jean-Didier Blanchet (ancien DG d'Air France), Jean-Charles Boulat (directeur des affaires UE et OTAN du groupe industriel Naval Group), François Bresson (général 2S, ancien directeur de l'Institut des hautes études de défense nationale-IHEDN), Patrick de Rousiers (général d'armée aérienne 2S, ancien président du comité militaire de l'Union européenne), Michel Desmoulin (président d'honneur de l'Union des associations d'auditeurs de l'IHEDN), Jacques Favin-Lévêque (général 2S, ancien délégué général du Groupement des industries de défense et de sécurité terrestres et aéroterrestres), Patrick Hébrard (vice-amiral d'escadre 2S), Jean-Loup Kuhn-Delforge (ancien ambassadeur), François Laumonier (ancien ambassadeur), Jean-Paul Palomeros (général d'armée aérienne 2S, ancien chef d'état-major de l'armée de l'air, ancien commandant allié transformation de l'OTAN), Jean-Paul Perruche (général 2S, ancien directeur général de l'état-major de l'Union européenne), Claude Roche (ancien directeur de la stratégie défense d'EADS, Vice-président de l'Académie de l'air et de l'espace), Philippe Roger (IGA 2S), Cyrille Schott (ancien directeur de l'Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice) et Denis Verret (président, DV Conseil). Les propos ci-dessus n'engagent que leurs auteurs. Les intertitres sont de la rédaction. Cette opinion a été publiée également dans le quotidien français La tribune https://www.bruxelles2.eu/2018/04/05/depasser-la-politique-des-petits-pas-pour-une-defense-europeenne-vraiment-assumee/