Back to news

June 27, 2023 | International, C4ISR

Lockheed bests General Dynamics for Army long-range jammer contract

Under the new arrangement, Lockheed will build a prototype of the Terrestrial Layer System-Echelons Above Brigade at its facility in Syracuse, New York.

https://www.c4isrnet.com/industry/2023/06/27/lockheed-bests-general-dynamics-for-army-long-range-jammer-contract/

On the same subject

  • BAE Systems Secures New Contracts for Production of the U.S Navy’s CANES

    November 13, 2020 | International, Naval

    BAE Systems Secures New Contracts for Production of the U.S Navy’s CANES

    Posted on November 12, 2020 by Seapower Staff MCLEAN, Va. — BAE Systems has been awarded contracts worth more than $30 million to produce and integrate a mission-critical information warfare platform for U.S Navy vessels to help Sailors execute their missions and remain connected while at sea, the company said in a Nov. 11 release. The U.S Navy has issued two task orders for Consolidated Afloat Network Enterprise Services (CANES) for two Arleigh Burke-class destroyers, a Virginia-class submarine, and two Blue Ridge-class command ships. “These two task orders permit us to continue our high-quality, high volume production and integration service, assembling and delivering CANES to the Navy safely and affordably,” said Mark Keeler, vice president and general manager of BAE Systems' Integrated Defense Solutions business. “CANES takes advantage of commercial-off-the-shelf insertion, which brings operational agility to the warfighter and savings to the U.S. Navy.” Under the first task order from the Naval Information Warfare Systems Command (NAVWAR) San Diego, BAE Systems will produce fully integrated CANES racks for two command ships, which are expected to be completed by February 2022. Under the second task order, the company will produce fully integrated CANES racks for two destroyers and a submarine, which are expected to be completed by March 2022. Work will be performed at BAE Systems' 281,000 square-foot state-of-the-art production facility in Summerville, South Carolina. CANES consolidates and enhances five existing legacy network programs and it serves as a single support framework for all command, control, communications, computers, and intelligence (C4I) applications that require dedicated infrastructure to operate. https://seapowermagazine.org/bae-systems-secures-new-contracts-for-production-of-the-u-s-navys-canes/

  • L’avion qui aurait pu remplacer le F-35

    June 22, 2020 | International, Aerospace

    L’avion qui aurait pu remplacer le F-35

    Point clé: L'armée avait le choix entre quelques options lorsqu'elle recherchait le prochain chasseur furtif. Il a finalement décidé de ce qui allait devenir le F-35. Le ministère de la Défense (DoD) n'a pas eu à opter pour le F-35. Dans les années 1990, Boeing et Lockheed Martin ont soumissionné pour le prochain gros contrat de chasse, un avion qui servirait dans chacune des forces aériennes, navales et marines, ainsi que pour soutenir les forces aériennes de nombreux alliés américains. Boeing a servi le X-32; Lockheed le X-35. Le Pentagone a choisi le F-35. Compte tenu des luttes de la dernière décennie avec le Joint Strike Fighter, il est impossible de ne pas se demander ce qui aurait pu être; Et si le DoD était parti avec le X-32 de Boeing à la place, ou avec une combinaison des deux appareils? Histoire: À la fin de la guerre froide, le Pentagone a proposé un projet de chasseurs conjoints dans l'espoir de réduire la queue logistique globale des forces en campagne, ainsi que de minimiser les coûts de développement. Chacun des trois services d'avions de chasse avait besoin d'être remplacé par l'avion de 4e génération dans son inventaire; les F-15 et F-16 dans le cas de l'Air Force, et les F / A-18 et AV-8B Harrier dans le cas de la Navy et du Marine Corps. Le nouveau chasseur avait donc besoin de configurations conventionnelles, porteuses et STOVL (atterrissage vertical à décollage court). Historiquement, le DoD n'avait pas eu de chance avec les programmes conjoints, mais l'espoir était qu'une «articulation» accrue entre les services, combinée à des techniques de production plus avancées et à des procédures logistiques plus soigneusement affinées, ferait qu'un combattant partagé en valait la peine. Toutes les parties ont compris que le vainqueur de la compétition connaîtrait probablement un grand succès à l'exportation, car de nombreuses forces aériennes du monde entier avaient besoin d'un chasseur de cinquième génération. En bref, il s'agissait de la plus grosse transaction à l'horizon de l'industrie de la défense de l'après-guerre froide. Boeing et Lockheed Martin ont remporté des contrats pour développer chacun deux démonstrateurs. L'histoire continue Capacités: Construits selon les mêmes spécifications, le X-32 et le F-35 avaient des paramètres de performances relativement similaires. Décidant de rivaliser sur les coûts, Boeing a conçu le X-32 autour d'une aile delta monobloc qui s'adapterait aux trois variantes. Le X-32 n'avait pas la portance du turboréacteur entraîné par l'arbre du F-35, utilisant à la place le même système de vectorisation de poussée que l'AV-8 Harrier. Le système du X-32 était moins avancé que celui du F-35, mais aussi moins complexe. Le X-32 a été conçu pour atteindre Mach 1,6 en vol conventionnel. Il pourrait transporter six AMRAAM ou deux missiles et deux bombes dans sa baie d'armes interne. Les caractéristiques de portée et de furtivité étaient généralement similaires à celles attendues du F-35, et le corps de l'avion pouvait accueillir une grande partie de l'équipement électronique avancé que le F-35 transporte maintenant. Décision: Une chose est sûre; le X-32 était un avion ridiculement laid. Cela ne ressemblait pas tellement à la ponte d'un A-7 Corsair et à un lamantin hideusement déformé. Le F-35 n'est pas un prix d'un point de vue esthétique, sans les lignes élégantes et dangereuses du F-22, mais le X-32 a rendu le F-35 positivement sexy en comparaison. Quelle importance cela devrait-il avoir? Pas du tout. Quelle importance cela avait-il? Bonne question. Les pilotes de chasse n'aiment pas piloter des avions qui semblent pouvoir être écrasés par un hors-bord en Floride. Pour des raisons plus concrètes, la stratégie de Boeing a probablement nui à ses chances. Au lieu de construire un démonstrateur capable de répondre aux exigences des trois services, Boeing en a construit deux; l'un capable de vol supersonique conventionnel, et l'autre de décollage et d'atterrissage vertical. Le prototype de Lockheed pourrait faire les deux. Le Pentagone a également apprécié la nature innovante (bien que risquée) du turbolift du F-35. Enfin, l'expérience de Lockheed avec le F-22 a suggéré qu'il pourrait probablement gérer un autre grand projet de chasseur furtif. Conclusion: Choisi en 2001, le F-35 est devenu le plus grand projet d'approvisionnement du Pentagone de tous les temps et l'un des plus assaillis. Le X-32 a échappé à tous les défis les plus importants pour le F-35. Le X-32 n'a jamais fait face à des décennies de tests et de refonte; il n'a jamais connu de dépassements de coûts massifs; il n'a jamais été soumis à une série interminable d'articles sur la façon dont il ne pouvait pas déjouer un F-16A. La nostalgie de ce qui aurait pu être est courante dans les compétitions d'avions, et il est impossible de dire si le X-32 aurait rencontré les mêmes difficultés que le F-35. Étant donné la nature complexe des projets de chasse avancés, la réponse est presque certainement «oui». Mais avec le recul, il aurait presque certainement été plus logique de choisir un chasseur alternatif VSTOL pour le Marine Corps. Cela aurait éliminé l'aspect le plus complexe du projet «conjoint»; la nécessité de créer un avion qui partage des composants critiques à travers trois variantes très différentes. Cela aurait également aidé à répartir la richesse entre les différents grands entrepreneurs de la défense, une pratique qui est devenue de plus en plus une priorité du Pentagone. Bien sûr, étant donné que les aspects STOVL des F-35 et X-32 ont été intégrés au stade de la proposition, cela aurait nécessité de revenir en arrière jusqu'en 1993, pas seulement en 2001. Robert Farley, un contributeur fréquent de TNI, est l'auteur du Battleship Book. Il est maître de conférences à la Patterson School of Diplomacy and International Commerce de l'Université du Kentucky. Son travail comprend la doctrine militaire, la sécurité nationale et les affaires maritimes. Il blogue sur Avocats, Armes à feu et Diffusion d'argent et d'informations et Le Diplomate. Cela est apparu pour la première fois en 2016. https://www.breakingnews.fr/international/lavion-qui-aurait-pu-remplacer-le-f-35-523306.html

  • Air Force wants startups to answer the call for $40M

    January 14, 2019 | International, Aerospace, C4ISR

    Air Force wants startups to answer the call for $40M

    The Air Force will hold its first Air Force Pitch Day on Mar. 6 in New York City, offering startups the chance to win small awards for their innovative ideas that same day. The service has allocated up to $40 million for the event. Startup companies and small businesses will have the chance to win up to $158,000 each. “Many mind-blowing ideas are being birthed in U.S. startup companies, but the Pentagon largely misses out on them,” Will Roper, assistant secretary of the Air Force for acquisition, technology and logistics, said in a statement. Pitch Day will mirror private sector pitch competitions, allowing for a smarter and faster delivery of awards during the event. Roper's further commentary on the event clearly reflects that he wants to avoid the sluggish contracting process of the federal government. “For our big bureaucracy, awarding a contract in months is a flash. The Pentagon must do business at the speed of ideas: inspiring and accelerating startup creativity toward national security challenges,” Roper said. The Air Force posted topics online Nov. 29. They are the subjects and problems that the Air Force is using to guide the pitches. The service also released further criteria to help guide those who wish to submit their ideas. The ideas must have the primary task of advancing national security in the air, space and cyberspace. To make this as clear as possible for contestants, the Air Force outlined three areas of particular interest: Command, Control, Communications, Intelligence and Network Technologies Battlefield Air Operations Family of Systems Technologies Digital Technologies Submissions for pitches opened Jan. 8 and will continue through Feb. 6. Then the Air Force will take a week review the submissions and invite finalists. On Pitch Day, the Air Force will select same-day winners and award payments via credit card. Any award will be a nondilutive, meaning startups won't have to give up any ownership stake for the investment. Participant companies must be U.S.-based and more than half of its owners must be U.S. citizens or legally reside in the country. In 2018, the Air Force hosted a similar type of pitch event called Spark Tank, during which airmen were “able to compete and pitch their ideas to increase the lethality of the force, and to reduce the cost of bringing power to the fight,” as Secretary Heather Wilson said. Of course, that event differed in that it was limited to only Air Force service members pitching. https://www.fedscoop.com/air-force-wants-startups-answer-call-40m/

All news