Lockheed Unveils Speed Racer UAS To Prove Digital Engineering

On the same subject

• 

  May 7, 2020 | International, Naval

  Navy Wants Robot Boats But Will Still Need Sailors To Fix Them

  "We need to find a balance of vehicle designs that enables the cost to be cheap enough that we can afford them, but it's not so highly optimized towards the purely unmanned spectrum that it's cost prohibitive to maintain them." By PAUL MCLEARYon May 06, 2020 at 3:27 PM WASHINGTON: The Navy needs to comb through a host of thorny issues before deploying a new fleet of unmanned ships to confront China, Russia, and Iran. “You don't hear me talking about artificial intelligence and machine learning and things like that just yet,” said Capt. Pete Small, the Navy's program manager for Unmanned Maritime Systems at a C4ISRnet conference this morning. “Those aren't my first concerns. My first concerns are about the field stability and sustainability of these systems right now.” The Navy just isn't equipped to deploy or sustain a new fleet of unmanned vessels yet. “Our infrastructure right now is optimized around manned warships,” Small said. “We're gonna have to shift that infrastructure for how we prepare, deploy, and transit” over large bodies of water before large numbers of unmanned vessels can be effective, he said. It's not clear where that planning stands, but the service has already invested tens of millions in the early work of developing a family of large and medium unmanned vessels, and is looking to vastly ramp that up in the 2021 budget, asking for $580 million for research and development. In 2019 an unmanned Sea Hunter prototype autonomous vessel sailed from San Diego to Hawaii, but it needed to repair several broken systems along the way, forcing sailors to board the ship. It was the first experiment of its kind, one the Navy has not repeated. Those mechanical problems point to work the Navy must do to reconfigure its logistics tail to meet the needs of a new class of ship. “We're going to have to transition from a [system] more optimized around our manned fleet infrastructure to a more distributed mix of these large manned platforms to smaller platforms,” Small said, “we're gonna need to talk about things like, tenders for heavy lift ships, or forward operating bases, things like that.” The early thinking is the service will use the ships as sensors deployed well forward of manned ships and carrier strike groups, which could be at risk if they maneuvered too close to contested waters. But the Navy isn't going to pin everything on a nascent fleet of robot boats — a new class of manned frigates is also being built to operate inside the range of enemy precision weapons. The frigates are going to be smaller and faster than current destroyers, with the ability to generate much more power so they can use lasers and other weapons for both offensive and defensive missions. The Navy is considering several sizes of USVs, including a large variant between 200 and 300 feet in length and having full load displacements of 1,000 tons to 2,000 tons. The ships should be low-cost, and reconfigurable with lots of room capacity for carrying various payloads, including mine hunting and anti-surface warfare. The 2021 budget submission proposes using research and development funding to acquire two more prototypes and another in 2022. Plans then call for buying deployable LUSVs at a rate of two per year. Medium unmanned ships will likely come in at between 45 to 190 feet long, with displacements of roughly 500 tons. The medium ships are thought to skew more toward mission modules revolving around intelligence, surveillance and reconnaissance payloads and electronic warfare systems. The first MUSV prototype was funded in 2019, and the Navy wants to fund a second prototype in 2023. Fundamental issues need to be sorted out before the Navy buys one of these ships. “We need to find a balance of vehicle designs that enables the cost to be cheap enough that we can afford them, but it's not so highly optimized towards the purely unmanned spectrum that it's cost prohibitive to maintain them,” Small said. If the maintenance is too complicated and time consuming, and “we have to take the whole vehicle out of the water and take it apart in some explicit manner to replace the parts, it's not gonna really support what we need in the field. So really, the sustainability of the technology is as important — if not more important — in the near-term than the technology itself.” https://breakingdefense.com/2020/05/navy-wants-robot-boats-but-will-still-need-sailors-to-fix-them/

• 

  May 22, 2019 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security, Other Defence

  Pourquoi les Européens n’arrivent pas à convaincre lors de l’achat d’équipements militaires

  Nicolas Gros-Verheyde (B2) Mois après mois, les résultats tombent. Quand ils ont le choix, certains Européens préfèrent acheter américain plutôt qu'européen. Pourquoi ? Un achat de défense n'est pas uniquement un achat En matière de défense, un pays n'achète pas seulement un matériel, il répond à une histoire — tradition maritime, terrestre, etc. —, une géopolitique intérieure — neutralité, non aligné, aligné, autonome —, une affirmation de soi — volonté de prouver au peuple, à ses voisins sa puissance —, un contexte géopolitique — proximité ou non d'adversaires ressentis ou réelle —. La volonté d'avoir une autonomie d'équipements, ou non, découle de tous ces facteurs. La meilleure défense face à un adversaire ... Face à la Russie, nombre de pays européens estiment que la meilleure défense reste les États-Unis. Il ne s'agit donc pas de desserrer les liens qui existent avec les USA, mais de les resserrer. Et le meilleur moyen reste alors les achats d'équipement, qui solidifient de façon claire ce lien euro-atlantique. La duplicité de l'appel à dépenser plus C'est toute la duplicité de l'appel à dépenser davantage pour la défense. Appel largement soutenu par les Américains. Au-delà de l'objectif, justifié, de partage du fardeau entre Européens et Américains, la pression a un objectif purement économique : favoriser l'industrie américaine qui est la seule à répondre à la fois aux objectifs industriel (les matériels), opérationnel (l'interopérabilité), économique (le moins disant) et politique. La panoplie complète des Américains La fourniture des équipements militaires s'accompagne de la logistique, des armements et de la formation. Un ‘package' ordinaire pour ce type d'armements. Mais les Américains ont une panoplie beaucoup plus complète, qui va de l'outil de financement à crédit au soutien logistique dans les opérations extérieures, en passant par la présence de troupes ou de matériels dans les pays concernés, destinés à les rassurer face à des voisins inquiétants, un forcing permanent de leurs politiques, sans oublier l'accueil de jeunes ou moins jeunes officiers ou sous-officiers stagiaires dans leurs écoles. Un effort notable américain de formation Rien que pour la Roumanie, par exemple, pays qui préside actuellement aux destinées de l'Union européenne, ce sont 700 officiers qui franchissent le seuil d'une des écoles militaires US, des écoles de guerre réputées aux simples écoles de gardes nationaux. Cela forge des réflexes, une culture commune, des camaraderies, une solidarité... et l'habitude d'utiliser certains matériels. Peu étonnant ensuite que chacun soit convaincu dans l'armée roumaine qu'il faille acheter ces équipements. Une réflexion à engager Si les Européens veulent un tant soit peu défendre leurs équipements, il va falloir réfléchir sérieusement à se doter de ces cinq outils : les échanges et l'accueil dans les écoles européennes — l'Erasmus militaire prôné dans la fin des années 2000 est un peu tombé dans l'oubli (1) —, le financement croisé, la présence dans les pays (qui ne soit pas dispersée). (Nicolas Gros-Verheyde) https://www.bruxelles2.eu/2019/05/17/pourquoi-les-europeens-narrivent-pas-a-convaincre-lors-de-lachat-dequipements-militaires/

• 

  April 29, 2024 | International, Security

  During National Small Business Week, Take Steps to Secure Your Business | CISA