Back to news

July 7, 2020 | International, Aerospace

Future Missile War Needs New Kind Of Command: CSIS

Integrating missile defense – shooting down incoming missiles – with missile offense – destroying the launchers before they fire again – requires major changes in how the military fights.

By on July 07, 2020 at 4:00 AM

WASHINGTON: Don't try to shoot down each arrow as it comes; shoot the archer. That's a time-honored military principle that US forces would struggle to implement in an actual war with China, Russia, North Korea, or Iran, warns a new report from thinktank CSIS.

New technology, like the Army's IBCS command network – now entering a major field test — can be part of the solution, but it's only part, writes Brian Green, a veteran of 30 years in the Pentagon, Capitol Hill, and the aerospace industry. Equally important and problematic are the command-and-control arrangements that determine who makes the decision to fire what, at what, and when.

Today, the military has completely different units, command systems, doctrines, and legal/regulatory authorities for missile defense – which tries to shoot down threats the enemy has already launched – and for long range offensive strikes – which could keep the enemy from launching in the first place, or at least from getting off a second salvo, by destroying launchers, command posts, and targeting systems. While generals and doctrine-writers have talked about “offense-defense integration” for almost two decades, Green says, the concept remains shallow and incomplete.

“A thorough implementation of ODI would touch almost every aspect of the US military, including policy, doctrine, organization, training, materiel, and personnel,” Green writes. “It would require a fundamental rethinking of terms such as ‘offense' and ‘defense' and of how the joint force fights.” Indeed, it easily blurs into the even larger problem of coordinating all the services across all five domains of warfare – land, sea, air, space, and cyberspace – in what's known as Joint All-Domain Operations.

The bifurcation between offense and defense runs from the loftiest strategic level down to tactical:

  • At the highest level, US Strategic Command commands both the nation's nuclear deterrent and homeland missile defense. But these functions are split between three different subcommands within STRATCOM, one for Air Force ICBMs and bombers (offense), one for Navy ballistic missile submarines (also offense), and one for Integrated Missile Defense.
  • In forward theaters, the Army provides ground-based missile defense, but those units – Patriot batteries, THAAD, Sentinel radars – belong to separate brigades from the Army's own long-range missile artillery, and they're even less connected to offensive airstrikes from the Air Force, Navy, and Marine Corps.
  • The Navy's AEGIS system arguably does the best job of integrating offense and defense in near-real-time, Green says, but even there, “different capabilities onboard a given ship can come under different commanders,” one with the authority to unleash Standard Missile interceptors against incoming threats and the other with the authority to fire Tomahawk missiles at the enemy launchers.

This division of labor might have worked when warfare was slower. But China and Russia have invested massively in their arsenals of long-range, precision-guided missiles, along with the sensors and command networks to direct them to their targets. So, on a lesser scale, have North Korea and Iran. The former deputy secretary of defense, Bob Work, warned of future conflicts in which “salvo exchanges” of hundreds of missiles – hopefully not nuclear ones – might rocket across the war zone within hours.

It's been obvious for over a decade that current missile defense systems simply can't cope with the sheer number of incoming threats involved, which led the chiefs of the Army and Navy to sign a famous “eight-star memo” in late 2014 that called, among other things, for stopping enemy missiles “left of launch.” But that approach would require real-time coordination between the offensive weapons, responsible for destroying enemy launchers, command posts, and targeting systems, and the defensive ones, responsible for shooting down whatever missiles made it into the air.

While Navy Aegis and Army IBCS show some promise, Green writes, neither is yet capable of moving the data required among all the users who would need it: Indeed, IBCS is still years away from connecting all the Army's defensive systems, while Aegis only recently gained an offensive anti-ship option, a modified SM-6, alongside its defensive missiles. As two Army generals cautioned in a recent interview with Breaking Defense, missile defense and offense have distinctly different technical requirements that limit the potential of using a single system to run both. There are different legal restrictions as well: Even self-defense systems operate under strict limits, lest they accidentally shoot down friendly aircraft or civilian airliners, and offensive strikes can easily escalate a conflict.

Green's 35-page paper doesn't solve these problems. But it's useful examination of how complex they can become.

https://breakingdefense.com/2020/07/future-missile-war-needs-new-kind-of-command-csis/

On the same subject

  • Belgique : Les retombées du contrat F-35 commencent à se concrétiser

    September 16, 2019 | International, Aerospace

    Belgique : Les retombées du contrat F-35 commencent à se concrétiser

    Par Olivier Gosset Trois accords industriels lient désormais des entreprises de notre pays à Lockheed Martin. Paradoxe du contrat belge: des filiales de groupes français devraient monter à bord du programme F-35. Près d'un an après la décision du gouvernement belge d'acquérir 34 appareils de combat américains F-35, l'industrie aéronautique belge commence à apercevoir les premiers bénéfices de cette commande. Trois accords industriels ont en effet été conclus par le groupe américain de défense Lockheed Martin avec des entreprises belges dans le cadre de potentielles retombées économiques liées à ce contrat de 3,8 milliards, a indiqué lundi un responsable de Lockheed, Yung Le. Le groupe Sabca, présent dans les trois Régions du pays et la société bruxelloise Ilias Solutions, spécialisée dans les logiciels logistiques, ont chacun signé dimanche un accord de coopération industrielle avec le géant américain. Une initiative qui leur donne un ticket d'entrée pour rejoindre le programme F-35. Les accords signés ne sont pas encore des contrats en bonne et due forme. Mais ils permettent aux entreprises retenues de se positionner en tant que fournisseurs potentiels de Lockheed, de ses filiales et de ses partenaires. L'accord avec Ilias Solution semble néanmoins le plus avancé, puisque son directeur général, Jean-Pierre Wildschut, a indiqué que son entreprise pouvait espérer conclure des contrats avec Lockheed Martin à hauteur de 5 millions de dollars par an, soit une croissance de 15 à 20% au cours des cinq prochaines années. Ilias Solution, qui a débuté ses activités dans la foulée du contrat du F-16, espère que cet accord avec LM ouvrira la voie à d'autres missions au service des flottes d'autres pays, pour les F-35 et éventuellement d'autres plateformes. L'accord conclu avec la Sabca porte quant à lui sur des systèmes d'actionnement (servo-commandes), une compétence que le constructeur belge, qui fournit des actuateurs pour les lanceurs spatiaux européens, aimerait développer dans le secteur de l'aviation (lire ci-dessous). Des projets complexes En juin, Sabena Aerospace (Zaventem), spécialisée dans la maintenance aéronautique, avait obtenu de Lockheed Martin la prolongation pour dix ans de son statut de centre de service agréé pour l'entretien et la mise à niveau des avions de transport C-130 Hercules, eux aussi contruits par le groupe américain. À cela, a rappelé Yung Le, il faut ajouter un contrat concret accordé il y a deux ans à Asco – soit avant la décision belge d'opter pour le F-35 – par Fokker Technologies, une entreprise néerlandaise appartenant au groupe britannique GKN Aerospace, pour la fourniture d'ailerons haute vitesse pour le F-35. "Nous voulons accélérer ces accords" avec d'autres entreprises car dès qu'ils sont conclus, l'industrie belge peut travailler sur le programme F-35, a ajouté Yung Le, en rappelant qu'environ 35 projets de coopération avaient été identifiés dans le cadre de la préservation des "intérêts essentiels de sécurité" invoqués par la Belgique pour obtenir des retombées économiques liées à l'achat du F-35. "Certains de ces projets sont simples, d'autres complexes. Certains concernent des petites entreprises, d'autres des grandes", a commenté le responsable américain, conscient de l'impatience des industriels belges. L'un des gros contrats attendus concerne Sabca, Sonaca et Asco. Les trois poids lourds belges du secteur sont associés pour tenter de décrocher la fabrication de volets horizontaux mobiles à l'arrière du F-35. "Mais jusqu'ici, on n'a aucune idée de combien de pièces il pourrait s'agir, ni à partir de quand", déplore un responsable d'une des trois entreprises concernées. De son côté, Safran Aero Boosters, la filiale liégeoise du motoriste français Safran, est engagée dans une dynamique similaire avec Pratt & Whitney, fabricant du moteur F135 qui équipe le chasseur américain. Les deux entreprises ont également signé ces derniers jours un accord actant leur intention de formaliser des opportunités de collaboration – sans les nommer – sur le moteur F135. Paradoxe du contrat belge, des sociétés faisant partie de groupes français (Sabca appartient encore pour l'instant à Dassault, qui souhaite le revendre) devraient donc monter prochainement à bord du programme F-35, grand rival du Rafale construit par nos voisins du sud... https://www.lecho.be/entreprises/aviation/les-retombees-du-contrat-f-35-commencent-a-se-concretiser/10162821.html

  • US, UAE, and Saudi forces begin Exercise Native Fury 2024

    May 6, 2024 | International, Land

    US, UAE, and Saudi forces begin Exercise Native Fury 2024

    US military, alongside multi-domain forces from United Arab Emirates (UAE) and Saudi Arabia, has launched Exercise Native Fury 2024 (NF24).

  • Lockheed Martin s’apprête à vendre 105 F-35 au Japon

    July 15, 2020 | International, Aerospace

    Lockheed Martin s’apprête à vendre 105 F-35 au Japon

    Les Etats-Unis ont annoncé le 9 juillet avoir approuvé la vente de 105 avions furtifs F-35 de Lockheed Martin au Japon, pour un montant estimé à 23,11 milliards de dollars, selon l'Agence de coopération pour la sécurité de la défense (DSCA). Dans le détail, il s'agit de 63 F-35A, la version traditionnelle de cet avion de combat destiné à l'armée de l'Air, et 42 F-35B, la version à décollage court et atterrissage vertical destinée aux porte-avions. La Tribune du 11 juillet 2020

All news