Back to news

January 13, 2020 | International, Aerospace

FUTUR AVION DE CHASSE EUROPÉEN : LA FRANCE RETROUVE SON LEADERSHIP AÉRONAUTIQUE

13 janvier, par Nicolas Lefebvre

D'ici 2040, le Rafale français, l'Eurofighter allemand et le F-18 Hornet espagnol laisseront la place aux chasseurs de 5e génération du programme européen SCAF. Si les partenaires français de ce consortium tirent leur épingle du jeu, reste à mettre en place une gouvernance à long terme dans ce programme.

Juin 2019, salon aéronautique du Bourget. Le patron de Dassault Aviation, Éric Trappier, ne cache pas sa fierté au moment de poser pour les photographes devant la maquette grandeur nature de la future fierté européenne en matière d'avions de chasse. Le SCAF (Système de Combat Aérien Futur, également baptisé Next Generation Fighter, noms provisoires) est certes sur les rails, mais il n'y a pas une minute à perdre.

Le patron de Dassault est un homme pressé, et veut se donner les moyens de tenir les délais. « Ce n'est pas de l'impatience, c'est indispensable », a-t-il lancé au Bourget, avec le planning en tête : première démo en 2026, produit fini en 2040. Cela semble loin ; en réalité, c'est demain pour l'Europe de la défense. Tenir ce planning passera forcément par une bonne entente avec ses différents partenaires français, allemands et espagnols, les trois pays scellant leur avenir commun le 17 juin dernier.

Genèse d'un projet pan-européen

L'histoire mérite un petit retour en arrière. Initialement, Dassault devait convoler en justes noces avec les Britanniques de BAE Systems, l'un des géants européens de l'industrie de la Défense. En 2010, Paris et Londres – gr'ce au tandem Sarkozy-Cameron – sont sur la même longueur d'ondes, les premiers budgets de développement sont débloqués, le futur avion de chasse mobilise les équipes de part et d'autre de la Manche.

En 2014, Dassault Aviation, BAE Systems, Thales, Rolls-Royce et Safran, auxquels se sont joints les Italiens de Leonardo, travaillent de concert. Jusqu'en 2016. Les dents grincent dans de nombreuses entreprises, Safran (ex-Snecma) a par exemple peur de disparaître, écrasé par Rolls-Royce. La coopération s'arrête, le divorce est consommé ; les Français cherchent d'autres partenaires et se rapprochent des Allemands.

En juillet 2017, le tandem Merkel-Macron lance le programme SCAF, sous l'impulsion commune du Français Dassault Aviation et de l'Allemand Airbus Defence And Space, basé à Munich. La planification stratégique pour les 25 prochaines années se fera donc en haut lieu, suivant la vision de ces deux intégrateurs systémiques, piliers du projet.

Ont par la suite rejoint l'aventure le motoriste allemand MTU Aero Engines et son homologue français Safran, l'électronicien français Thales et leurs homologues allemands Rohde & Schwarz et Hensoldt, ou encore le consortium européen MBDA et le fabricant allemand Diehl pour l'armement. Depuis, les Britanniques ont choisi de s'allier avec les Italiens de Aeronautica Militare et les Suédois de Saab pour développer le chasseur furtif Tempest.

Mission nº1 : d'abord régler le différend avec les Allemands

Retour à l'actualité. Les plus belles histoires connaissent elles aussi des couacs. Tout allait bien jusqu'en juin 2019, les Allemands sortant alors le carnet de chèque pour compléter un premier budget de 65 millions d'euros pour les 24 prochains mois, sachant que la recherche et développement s'élèvera à terme à 200, voire 300 millions d'euros. Mais Paris et Berlin sont tombés sur un os : les deux pays ne suivent pas la même politique diplomatique à l'export.

Au printemps dernier, l'affaire des livraisons d'armes françaises à l'Arabie saoudite, dans le cadre de la guerre au Yémen, passe mal outre-Rhin. Le Bundestag – le Parlement allemand – est en effet très réticent à l'idée d'exporter des armes servant dans cette guerre en particulier. Une position d'autant plus paradoxale que l'Allemagne est beaucoup plus indulgente vis-à-vis des entreprises qui exportent par exemple des armes vers la Turquie, embourbée dans sa guerre contre les Kurdes.

Un avion commun comportant des éléments français et allemands devra néanmoins nécessairement respecter les contraintes les plus fortes. En l'occurrence celles venues de Berlin. En septembre, le patron français de Dassault a demandé aux gouvernements français et allemand de régler cette brouille diplomatique pour ne pas entraver la bonne marche du programme commun.

Mission nº2 : ensuite assurer le leadership systémique du projet

Côté français, le programme SCAF réunit aujourd'hui les compétences et savoir-faire de fleurons de l'industrie de la Défense : l'avionneur Dassault Aviation, le motoriste Safran, ainsi que Thales pour la partie électronique. Trois grandes entreprises du secteur régalien de la Défense. Thales – dirigé par Patrice Caine – et Safran – dirigé par Philippe Petitcolin –ont en commun d'avoir l'Etat français à leur capital, respectivement à hauteur de 25,7% et de 11%. L'Etat français est également présent indirectement chez Dassault via la participation d'Airbus (9% environ, sachant que l'l'Etat détient 11% d'Airbus). A noter que Dassault Aviation, aux mains de la famille Dassault – détient également 24,3% de Thales.

Chez Dassault, la priorité est désormais de garder la main sur le projet, et de rendre pérenne la coopération franco-allemande. Une position de nº1 qui fait d'ailleurs des envieux, notamment du côté de Thales.

Entre les patrons de Dassault et de Thales, il y a d'ailleurs un petit air de Je t'aime, moi non plus, les deux entreprises se connaissant par cœur puisqu'elles collaborent sur de nombreux projets et en premier lieu sur le fleuron militaire de Dassault, le Rafale.

En réalité, Patrice Caine a très mal pris de ne pas être intégré au projet SCAF, dès le début. De plus, si Dassault considère que le fuselage reste la pierre angulaire d'un avion furtif, Thales pense que l'électronique et l'intelligence artificielle ont déjà pris le pas sur plateformes. En clair, Thales ne veut plus de l'étiquette de simple « équipementier » et se rêve désormais en maître d'œuvre des grands programmes d'armements. Sachant que du terrestre au naval, en passant par l'aérien, Thales est présent absolument partout, l'argument n'est pas complètement dénué de sens. De plus, les systèmes d'armes actuels sont effectivement centrés sur la communication entre systèmes de capteurs et systèmes d'armes, cœur de métier de Thales version défense. Pour autant, Thales manque cruellement de l'expérience nécessaire à la conduite des grands programmes.

Il est possible que l'adoubement de Caine par Emmanuel Macron, après le rejet de la candidature d'Henri Proglio en 2015, ait donné des ailes au patron de Thales dont l'ambition dévorante dérange, en interne comme en externe.

Le groupe n'hésite pas en effet à croiser le fer avec ses condisciples industriels de défense et Patrice Caine est coutumier des joutes franco-françaises : pour marquer son territoire il n'hésite pas, par exemple, à présenter Thales face à des partenaires français comme cela a pu être le cas face au constructeur maritime Naval Group début 2019 lors d'un important appel d'offre belgo-néerlandais qu'il a finalement perdu. L'histoire ne manque pas de sel quand on sait que la société détient 35% de Naval Group. Thales ne manque pas pourtant de sujets internes de préoccupation voire d'inquiétude, parmi lesquels l'intégration de Gemalto, spécialiste de la cybersécurité récemment racheté pour 5,6 milliards d'euros.

Pour revenir sur le futur avion de chasse européen, Éric Trappier garde la main. Et à travers lui, l'aéronautique français dans son ensemble. La France n'est pas la seule bénéficiaire de ce programme ; se joue aussi à long terme la souveraineté industrielle de l'Europe sur les questions de défense.

https://www.taurillon.org/futur-avion-de-chasse-europeen-la-france-retrouve-son-leadership

On the same subject

  • NATO general: Europe not moving fast enough on military mobility

    November 2, 2018 | International, Land

    NATO general: Europe not moving fast enough on military mobility

    By: Aaron Mehta WASHINGTON — European nations are not moving as fast as needed to resolve long-standing logistical issues that could tie up efforts to meet invading Russian forces, according to a top NATO general. “From a military perspective, of course I would say it is not moving fast enough,” Lt. Gen. Jan Broeks, director general of the alliance's International Military Staff, said Wednesday. “It is not moving fast enough. Of course, there is always an element of how fast you can get financing, building the brigades, building the roads,” Broeks added. “It's a lot of work. but we need to be ambitious and we need to be very clear, in a military context.” Since Russia seized Ukrainian territory in 2014, NATO nations have woken up to the challenges involved in moving military forces from one side of the continent to a potential eastern front, an issue that broadly falls under the “military mobility” heading. Officials have been upfront that the situation needs a lot of work and investment, but Broeks' comments underline how much more work there is to do. Those challenges largely fall into two sets. The first is logistical — finding which roads can support the weight of military equipment, increasing capacity at key ports or repairing aged rail tracks. The second is legal — making sure nations have preapproved forces from other nations to enter their airspace and cross their borders. Broeks, who is from the Netherlands, traveled to Washington this week accompanied by Lt. Gen. Esa Pulkkinen, the Finnish officer who serves as director general of the European Union's military staff. The two were hosted by the Center for a New American Security think tank. Pulkkinen said the legal set of challenges is the one that can be most easily tackled. “These are the areas where you can proceed more [quickly]. Some of the issues are in the hands of the EU, some in the hands of the member states,” he said. And Broeks indicated there may be developments in the area of authorities coming “weeks and months” ahead of the alliances 2019 political guidance document. “When I think about rapid air mobility, it's a very critical element,” he explained. “At the moment, it is a procedural element. If we were deploying forces either through airlifts or through support through airlift, or elements of this [such as] rotary-wing and fixed-wing supporting missions, if they would not have to go through procedures for clearance, then we're there in rapid air mobility. “We in Europe control this,” he added. “We need to go with nations because nations own the airspace.” Since taking over their respective jobs, the two men have made it a point to regularly attend dinners to foster closer ties between military planning for NATO and the EU; the visit to Washington represents the first time two officers in those jobs have traveled together to America, and the trip is part of an effort to assuage concerns within the U.S. government that NATO and the EU are not coordinating defense priorities. Much of that concern stems from the EU's announcement in late 2017 of the Permanent Structured Cooperation on security and defense, or PESCO, a fund for EU defense projects. American officials quickly sounded the alarm that PESCO could take funds away from NATO priorities. Both Broeks and Pulkkinen have downplayed those concerns, with the two pointing to military mobility as one example where PESCO can help support NATO nations with extra funding while providing benefits for non-NATO nations. But Pulkkinen also emphasized that while PESCO is funding some initiatives on the mobility front, it should be treated as extra help, not the central solution. Another area of joint collaboration for military mobility has come from NATO's Trident Juncture exercise, now underway. Both men said the exercise includes a focus on moving units through various airspaces and over borders. “We get lessons learned out of this because the U.K. has forces [moving] through the Netherlands, through Denmark, through Norway. The Germans move forces north. So we get a lot of this, both from interoperability and military mobility,” Broeks said. “We don't have any EU exercises at all, [so] any chance to improve the interoperability of the forces, including the EU members' state forces, is good for us,” Pulkkinen added. “We are very grateful on the EU side that some non-NATO EU allies are [involved].” https://www.defensenews.com/global/europe/2018/11/01/nato-general-europe-not-moving-fast-enough-on-military-mobility

  • Sweden, Finland eye quantum tech leap amid call for official strategy

    July 7, 2023 | International, Other Defence

    Sweden, Finland eye quantum tech leap amid call for official strategy

    Nordic defense companies could have a greater share of the world’s quantum computing pie, as Sweden and Finland each aim to advance their capabilities.

  • Northrop Grumman secures $164M contract for Hawkeye aircraft for Japan

    September 7, 2018 | International, Aerospace

    Northrop Grumman secures $164M contract for Hawkeye aircraft for Japan

    By: Mike Yeo MELBOURNE, Australia — The contract for the last of four Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye airborne early warning aircraft ordered by Japan has been awarded, as the country announces plans to reorganize its airborne early warning aircraft command. According to a Sept. 5 contract award announcement by the U.S. Department of Defense, Northrop Grumman has been awarded a $164 million firm-fixed-price modification to an existing contract for a new-build E-2D Advanced Hawkeye aircraft . This follows similar contract awards in November 2015, July 2016 and June 2018, and brings the total procurement cost for Japan for the four E-2Ds to $633 million, not inclusive of engineering and other related costs. The first Japanese E-2D is currently undergoing flight tests, having made its first flight from Northrop Grumman's Aircraft Integration Center of Excellence in St. Augustine, Florida, in October 2017, with delivery expected in late 2019. The E-2D is the latest variant of the E-2 Hawkeye carrierborne, airborne early warning aircraft, which is already being operated by the U.S. Navy. It features a new Lockheed Martin AN/APY-9 ultrahigh-frequency-band radar, which is able to detect and track cruise missiles and low-observable aircraft. However, the Japanese aircraft are not fitted with the Cooperative Engagement Capability, or CEC, like U.S. Navy E-2Ds. CEC is a sensor network with integrated fire control capability that combines data from multiple battle-force air-search sensors on CEC-equipped units into a single, real-time, composite track picture. Japanese media has also previously reported that the Defense Ministry is looking to equip its E-2Ds and Aegis-equipped destroyers with CEC, allowing the former to guide missiles fired by the latter. Full article: https://www.defensenews.com/air/2018/09/06/northrop-grumman-secures-164m-contract-to-modify-hawkeye-aircraft-for-japan

All news