Exclusive: Boeing eliminated from US Air Force's 'Doomsday Plane' competition | Reuters

On the same subject

• 

  December 2, 2019 | International, Aerospace

  Gripen E/F le dernier appareil suédois ?

  Yannick Smaldore Il y a douze ans, Saab annonçait la production du Gripen Demo, un démonstrateur technologique représentatif d'une nouvelle génération de chasseurs légers Gripen que le constructeur suédois entendait lancer tant sur le marché domestique qu'à l'exportation. Après un parcours parfois mouvementé, la dernière mouture de l'avion, le Gripen E/F, s'apprête à être livrée à ses deux clients. L'occasion pour DSI de revenir sur l'unique programme de chasseur de nouvelle génération actuellement en développement en Europe. En avril 2008, sur le site de Linköping, en Suède, Saab dévoile le Gripen Demo, adapté d'une cellule de Gripen D et première étape vers la prochaine génération de chasseurs légers de l'avionneur suédois. Si l'avion se rapproche extérieurement d'un Gripen biplace standard, un œil averti distingue rapidement des différences loin d'être anodines. Gripen NG, un nouvel ancien avion Le train d'atterrissage principal, qui se rétracte habituellement sous le fuselage, a été déplacé dans des logements conformes sous la voilure, permettant d'installer trois points d'emport ventraux au lieu d'un, mais aussi de combler les anciens logements de roues par des réservoirs internes supplémentaires. Les entrées d'air sont également agrandies afin d'alimenter un unique moteur F414 de General Electric, évolution 20 % plus puissante du F404 produit sous licence par Volvo pour le Gripen de base. Pour sa prochaine itération du Gripen, l'avionneur suédois propose d'intégrer dans cette cellule élargie ce qui se fait de mieux en matière de capteurs et de systèmes de combat. Le tout en respectant une enveloppe budgétaire extrêmement réduite (1) et un calendrier très serré, et en gardant comme ambition de redéfinir complètement la gestion des programmes aéronautiques militaires, rien de moins. Et une décennie plus tard, malgré quelques revers, Saab pourrait bien être en passe de tenir (presque) toutes ses promesses avec son Gripen NG (2). En 2011, la Suisse annonce son intention de commander 22 Gripen NG, ouvrant la voie à une commande de 60 exemplaires de la part de la Flygvapnet suédoise, et aux crédits de développement associés. En 2014, c'est au tour du Brésil de passer une commande ferme pour 36 appareils. Mais le programme connaît un premier coup dur, une votation populaire conduisant la Suisse à annuler sa commande d'avions de combat, ce qui force Saab à ralentir sensiblement son calendrier de développement. Avec plus d'un an de retard, en mai 2016, le premier Gripen E de présérie est dévoilé à la presse et montre immédiatement le paradoxe de ce nouvel appareil : à part une cellule plus longue de 50 cm et quelques différences extérieures, le futur de l'aviation de combat tel qu'annoncé par Saab ressemble à s'y méprendre au Gripen originel. Et pourtant, les évolutions techniques, numériques, conceptuelles et managériales sont bien là, discrètes, mais indispensables à la réussite du programme. Le Gripen E/F sur le plan technique Conserver une cellule pratiquement inchangée découle d'un choix stratégique de la part de Saab qui ne dispose pas des ressources pour développer une toute nouvelle plate-forme, et qui estime que les avancées en matière de capteurs et de travail collaboratif intra-patrouille rendent caduque la furtivité passive des avions dits de cinquième génération. Son Gripen étant déjà relativement discret et bien né, il est décidé d'en conserver l'aérodynamisme autant que possible. Avec une masse maximale passée de 14 t à 16,5 t, un emport en carburant interne augmenté de 40 % et la capacité d'emporter de nouveaux réservoirs externes plus volumineux, le Gripen NG ambitionne toutefois de s'extraire de la catégorie des chasseurs de défense légers pour marcher sur les plates-bandes des biréacteurs médians. Par rapport au Gripen C/D, les Gripen E/F voient l'intégralité de leurs systèmes évoluer vers des équipements de dernière génération. En matière de capteurs, Saab a principalement fait appel à Selex‑ES, depuis intégré à Leonardo. Ce dernier fournit le radar Raven ES‑05, variante du Vixen 1000E. Équipé d'une antenne AESA combinée à un repositionneur mécanique, le Raven possède une ouverture de 200°, contre 140° habituellement pour les radars AESA à antenne fixe. Une telle configuration permet théoriquement de continuer à illuminer une cible alors que le Gripen se trouve sur un vecteur d'éloignement, une capacité qui pourrait donc être exploitée en combat aérien à longue portée. L'IFF Mode 5 intégré au bloc radar est doté d'antennes latérales, afin de garantir une identification de la cible sur l'ensemble du champ d'action du radar, et une optronique infrarouge Skyward‑G est implantée au-dessus du radar. Cet IRST constituerait alors le principal outil de détection contre des cibles furtives. Radar, IRST et IFF sont enfin conçus pour travailler de manière collaborative, chaque équipement contribuant à construire une situation tactique unique que le pilote consulte sur son très large affichage principal, composé d'un unique écran tactile WAD (Wild Aera Display). Comme souvent avec les productions suédoises, le Gripen E/F devrait aussi se démarquer du marché par son équipement de communication et de guerre électronique. En plus des radios tactiques numériques et d'une antenne SATCOM, qui s'imposent de manière standard sur les nouveaux avions de combat, Saab propose plusieurs solutions de liaisons de données, notamment la L‑16 compatible OTAN, mais aussi son Link-TAU à grande bande passante. Fonctionnant en bande UHF, il permet aux Gripen d'une même patrouille d'échanger des données à longue distance et, dans un avenir proche, de fusionner les données issues de leurs capteurs respectifs pour affiner la qualification des pistes et la situation tactique. Pour la guerre électronique, Saab propose son système à large bande MFS-EW, dernière évolution de sa gamme AREXIS. Typique de l'état de l'art en la matière, ce système multifonction est basé sur des antennes AESA en nitrure de gallium (GaN) réparties sur la dérive et au niveau des rails lance-missiles. AREXIS s'appuie largement sur l'usage de systèmes de brouillage à mémoire de fréquence radio numérique, ou DRFM, qui analysent le signal radar adverse et émettent une onde retour modifiée. De quoi tromper l'ennemi sur sa position, sa nature ou sa vitesse, voire de disparaître complètement de certains écrans radars, en théorie. Si de tels systèmes se rencontrent déjà aujourd'hui, notamment sur le Rafale ou sur l'EA‑18G Growler, le Gripen NG innoverait par la capacité de traitement de signal offerte de ses calculateurs, sa capacité d'attaque électronique intégrée, mais aussi par la présence du système BriteCloud de Leonardo, un petit brouilleur DRFM éjecté par les lance-leurres de l'avion et spécifiquement conçu pour tromper les missiles assaillants. https://www.areion24.news/2019/11/29/gripen-e-f-le-dernier-appareil-suedois%E2%80%89/

• 

  October 16, 2018 | International, Land

  General Dynamics Griffin Takes Lead To Replace M2 Bradley

  By SYDNEY J. FREEDBERG JR. BAE System's CV90 Mark IV is the latest upgrade of a 25-year-old vehicle widely used in Europe; the Rheinmetall-Raytheon Lynx is an all-new design, although individual components have a good track record; but the General Dynamics Griffin III is in the middle, combining a new gun and new electronics with the time-tested chassis from the European ASCOD family. AUSA: General Dynamics looks like the early favorite to replace the Army's 1980s-vintage M2 Bradley troop carrier. That's my personal assessment after talking at length to officers and contractors at last week's Association of the US Army conference, where months of uncertainty finally gave way to some real clarity about both what the Army wants and what industry can offer. In brief, GD's Griffin III demonstrator seems to hit the sweet spot between innovative and proven technologies that the Army wants to start fielding a Next Generation Combat Vehicle (NGCV) as soon as 2026. Of the three vehicles on display at AUSA, BAE System's CV90 Mark IV is the latest upgrade of a 25-year-old vehicle widely used in Europe; the Rheinmetall-Raytheon Lynx is an all-new design, although individual components have a good track record; but the General Dynamics Griffin III is in the middle, combining a new gun and new electronics with the time-tested chassis from the European ASCOD family. The competitors do have a lot in common. All offer tracked vehicles with diesel engines — even BAE, which once touted its hybrid-electric drives as a key selling point. All three boast open-architecture electronics to ease future upgrades, an integrated Active Protection System to shoot down incoming anti-tank warheads, modular armor that can be layered on or stripped down depending on the mission, and a turret capable of mounting a 50 mm gun, the Army's preferred caliber. Only the Griffin actually has a 50mm installed right now, however. The others currently have 35mm cannon. It's also the only vehicle that can point its gun almost straight up, at an 85 degree angle, to hit rooftop targets in urban combat, something the Army has worried about extensively. Details like this suggest that General Dynamics has been listening more closely to the Army than its competitors. In fact, even where the Griffin III underperforms its competitors, most notably by carrying fewer infantry, it does so in areas where the Army is willing to make tradeoffs. The End of the Beginning Now, it's still early in the NGCV race. While we only saw three contenders on the floor at AUSA, it's still entirely possible a fourth player could jump in. My money's on the team of SAIC and Singapore-based STK, which is already offering a modified Singaporean army vehicle for the US Army's Mobile Protected Firepower (MPF) light tank. The other MPF competitors are BAE, with an update of the Armored Gun Systemcancelled in 1996, and GD, offering a version of the Griffin. By November, the Army will award two of the three companies contracts to build prototypes. If either GD or the SAIC-ST team wins, they'll have at least a slight advantage for NGCV, since buying related vehicles for both roles will simplify training, maintenance, and supply. (BAE's AGS is totally unrelated to its CV90, so an MPF win wouldn't help it on NGCV). By contrast to MPF, the competition for NGCV is only at the end of the beginning, not the beginning of the end. The Army's still refining its requirements, in part based on discussions with industry at AUSA. What's the timeline? Col. James Schirmer, the program manager, said at the conference that “we are within weeks of having that requirement finalized.” Brig. Gen. Richard Ross Coffman, the Army's director of armored vehicle modernization, said a formal Request For Proposal (RFP) based on those requirements will come out no later than January. So there'll be time for the competitors to revise their NGCV designs before submitting them. Even after that, more than one company will get a contract to build prototypes for Army testing. What's the objective that drives both this pace and the technological tradeoffs the Army is willing to make? Fielding the first operational unit in 2026 — nine years earlier than the original plan — to help deter Russian aggression. Deadline 2026 “All options are on the table, but the schedule will be the schedule,” Brig. Gen. Coffman told reporters at AUSA. “We would like to field this vehicle by 2026.” “If someone could develop a clean sheet design that could meet that timeline,” he said, “it'd be great, but I don't know that's doable.” (By contrast, the potential replacement for the M1 Abrams tank is coming later, so the service is looking for radical innovation). Schirmer offered more specifics. “We have a pretty challenging test schedule... very similar to MPF, (so) we really can't afford a clean sheet design,” he said. The more mature the component technologies, the better, he said, but what's best is that those individual components have been proven as an integrated system. Specifically, Schirmer said, “for the Bradley replacement, we are going to be buying vehicles that are based on a mature architecture — powertrain, track, suspension — that's already in service somewhere in the world.” While these remarks leave the door open for the Lynx, or at least ajar, they're not particularly encouraging. By contrast, the CV90 series entered service with Sweden in 1993, with variants now serving in Denmark, Estonia, Finland, Holland, Norway, and Switzerland. The Griffin III is the latest member of the ASCOD family — the Spanish Pizzaro, Austrian Ulan, and British Ajax — which debuted in Spain in 2002. While the Army wants a proven hull, however, Schirmer says there is one area where technology is advancing fast enough for it be worth taking some risk: lethality, i.e. the gun and sensors. In particular, while the Bradley has a 25mm chaingun, the Army really wants NGCV to have a 50mm cannon — firing shells about four times as big — that's now in development at the service's Ammunition Research, Development, & Engineering Center (ARDEC). That gun, the XM913, is currently integrated on just one competitor, the Griffin, although both the Lynx and CV90 turrets could accommodate it. All three vehicles, like the Bradley, also have room in the turret to mount anti-tank missiles of various types. The Griffin on the show floor also mounts a launcher for AeroVironment Shrike mini-drones, while the Lynx will have the option to launch Raytheon's Coyote: Both mini-drones can be configured either with sensors to scout or with warheads to destroy. Even on weaponry, however, the Army is willing to make compromises to speed fielding, just as it introduced the original M1 Abrams with a 105 mm gun but with room to upgrade to the desired 120mm when it was ready a few years later. For NGCV, Schirmer said, they want the vehicle to have the 50mm gun eventually but “may settle on the 30 in the near term, just to meet schedule.” Armor & Passengers Besides gun caliber, the other easily measured aspect of an armored vehicle is its weight, which is very much a two-edged sword. There's been no breakthrough in armor materials since the 1980s and none on the horizon, so the only way to get better armor is to make it thicker. So a heavier vehicle is probably better protected, but it also burns more fuel, wears out more spare parts, and has more trouble getting places: Bridges and transport aircraft in particular can only take so much weight. Full article: https://breakingdefense.com/2018/10/general-dynamics-griffin-takes-lead-to-replace-m2-bradley

• 

  July 19, 2022 | International, Aerospace

  Airbus A330 MRTT becomes world’s first tanker certified for automatic air-to-air refuelling operations - Skies Mag

  The A330 MRTT has become the world’s first tanker to be certified for automatic air-to-air refuelling boom operations in daylight, following a successful campaign in collaboration with the Republic of Singapore Air Forc