Back to news

February 13, 2020 | International, Land

DARPA wants commanding robots to work like a video game

By: Kelsey D. Atherton

In a fake city in Mississippi, DARPA is training robots for war. In December 2019, at a camp southeast of Hattiesburg, hundreds of robots gathered to scout an urban environment, and then convert that scouting data into useful information for humans.

Conducted at Camp Shelby Joint Forces Training Center, the exercise was the third test of DARPA's OFFensive Swarm-Enable Tactics (OFFSET) program. OFFSET is explicitly about robots assisting humans in fighting in urban areas, with many robots working together at the behents of a small group of infantry to provide greater situational awareness than a human team could achieve on its own.

The real-time nature of the information is vital to the vision of OFFSET. It is one thing to operate from existing maps, and another entirely to operate from recently mapped space, with continuing situational awareness of possible threats and other movement through the space.

Dating back to at least 2017, OFFSET is in part an iterative process, with contractors competing for and receiving awards for various ‘sprints,' or narrower short-turnaround developments in coding capabilities. Many of these capabilities involve translating innovations from real-time strategy video games into real life, like dragging-and-dropping groups units to give them commands.

For the exercise at Camp Shelby, the swarms involved both ground and flying robots. These machines were tasked with finding specific items of interest located in buildings at Camp Shelby's Combined Arms Collective training Facility. To assist the robots in the field experiment, organized seeded the environment with AprilTags. These tags, which are similar to QR codes but trade complexity of data stored for simplicity and robustness in being read at difference, were used to mark the sites of interest, as well as hazards to avoid.

In practical use, hazards seldom if ever arrive with barcodes explicitly labeling themselves as hazards, but for training the AprilTags provide a useful scaffolding while the robots coordinate in other ways.

“As the swarm relayed information acquired from the tags,” wrote DAPRA, “human swarm tacticians adaptively employed various swarm tactics their teams had developed to isolate and secure the building(s) containing the identified items.”

That information is relayed in various ways, from updated live maps on computer screens to floating maps displayed in real time in augmented reality headsets.

As foreshadowed by countless works of cyberpunk fiction, these “human swarm tacticians” interfaced with both the real world and a virtual representation of that world at once. Commanding robots to move in real space by manipulating objects in a virtual environment, itself generated by robots exploring and scouting the real space, blurs the distinction between artificial and real environments. That these moves were guided by gesture and haptic feedback only further underscores how deeply linked commanding robots can be to augmented reality.

The gesture and haptic feedback command systems were built through sprinter contracts by Charles River Analytics, Inc., Case Western University, and Northwestern University, with an emphasis on novel interaction for human-swarm teaming.

Another development, which would be as at home in the real-time strategy game series Starcraft as it is in a DARPA OFFSET exercise, is the operational management of swarm tactics from Carnegie Mellon University and Soar Technology. Their developments allowed the swarm to search and map a building on its own, and to automate resource allocation in the process of accomplishing tasks.

For now, the heart of the swarm is as a scouting organism built to provide information to human operators.

https://www.c4isrnet.com/unmanned/2020/02/11/darpa-wants-commanding-robots-to-work-like-a-video-game

On the same subject

  • Here are some early adopters of the controversial JEDI cloud

    December 13, 2019 | International, C4ISR

    Here are some early adopters of the controversial JEDI cloud

    Andrew Eversden There will be 14 early adopters of the Pentagon's controversial new enterprisewide general-purpose cloud, Defense Department CIO Dana Deasy said Dec. 12. Deasy, speaking at the AFCEA NOVA Air Force IT Day, said parties eyeing a move to the Joint Enterprise Defense Infrastructure (JEDI) cloud are U.S. Transportation Command, Special Operations Command, Joint Special Operations Command and the Navy. “What's really unique is the variety of the 14 early adopters allows us to test various principles on JEDI from the tactical edge all the way to the top secret — needing to use the cross-domain,” Deasy said. “So we're going to learn fairly quickly what it takes to actually now go from the strategic vision to the ability to stand it up and to bring it to life.” Federal Times asked the Department of Defense to provide the other 10 components among the first movers. A DoD spokesperson didn't immediately respond. Deasy reiterated what he told Defense News earlier in the week: that the unclassified JEDI environment will be ready in February, with the “secret” environment ready six months after that. There is also no specific timeline for the top-secret environment. He said that there are meetings every two weeks where the JEDI team discusses the “60 to 70 services” that must be ready to go when the unclassified environment kicks off. DoD awarded the JEDI contract to Microsoft over Amazon Web Services, which recently filed a protest in the U.S. Court of Federal Claims that relied heavily on interference allegations against President Donald Trump. The contract is potentially worth $10 billion over 10 years. Throughout the entirety of the JEDI procurement, DoD has struggled to dispel the notion that the Pentagon's only cloud would be JEDI, when in reality the JEDI cloud is just one in a multicloud environment. Deasy took aim at that characterization in his address, highlighting that there are “something like” 10 more cloud contracts out for bids next year. “The whole reason we started JEDI was we were not short on clouds,” Deasy said. “What we were short of was an enterprise capability ... all the way out to the tactical edge. ... There will always be a need for special-purpose clouds." Once the JEDI cloud is set up, Deasy said, the next step is to look across the department at the various siloed cloud and ask “do they serve a unique purpose that is truly distinctly different than JEDI? Or is there overlap?” The Pentagon has signaled that it will move 80 percent of its systems to the JEDI cloud. Consolidation is an option for overlapping clouds, but Deasy said the DoD won't know what to do specifically with the overlaps until the JEDI cloud is stood up. The JEDI cloud environment will allow the DoD to significantly reduce the number of clouds it has, which the Congressional Research Services has estimated sits at more than 500. With the JEDI cloud, Deasy's ready to reduce that number by hundreds. At the end of the day, “we sure in the heck don't need 100 clouds, we probably don't need 50 clouds, but we definitely need more than one or two clouds,” Deasy said. https://www.federaltimes.com/it-networks/cloud/2019/12/12/here-are-some-early-adopters-of-the-controversial-jedi-cloud/

  • RTX's Pratt & Whitney awarded F135 Engine Core Upgrade contract

    October 1, 2024 | International, Aerospace

    RTX's Pratt & Whitney awarded F135 Engine Core Upgrade contract

    The ECU also provides power and cooling for Block 4 and beyond capabilities for all three variants of the F-35 global enterprise.

  • La Belgique joue la montre avec le F-35

    October 9, 2018 | International, Aerospace

    La Belgique joue la montre avec le F-35

    Non, la Belgique ne demande pas aux Américains de prolonger leur offre, dans le cadre de la procédure de remplacement de ses avions de combat. Simplement, elle leur demande jusqu'à quand les conditions remises pour le F-35 resteront valables. Autrement dit, s'ils tiennent tant que cela à l'échéance du 14 octobre. Nuance. Difficile de savoir si la partie qui se joue actuellement est à classer au rayon "diplomatie de haut vol", ou mérite plutôt l'étiquette "négociation de marchands de tapis". L'acte I s'est joué le mois dernier: l'ambassadeur américain en Belgique a fait mine de mettre un petit coup de pression sur le gouvernement fédéral. En septembre, donc, Ronald Gidwitz rappelait que l'offre déposée par le groupe américain Lockheed Martin pour le remplacement des chasseurs-bombardiers belges F-16 expirait le 14 octobre, soit précisément le jour du scrutin communal. Pareille offre ne pourrait être indéfiniment prolongée, avertissait l'ambassadeur, empruntant les manières d'un représentant de commerce. Ou du moins pas en l'état; en cas de prolongation, il ne faudrait pas s'étonner de voir les conditions – prix, délais ou termes en matière d'entraînement – être modifiées. Pas dans le bon sens, fallait-il comprendre. Une sortie pour la galerie, en quelque sorte. Puisqu'elle ne semble avoir infléchi en rien la ligne de Michel. À qui l'on doit la composition de cet acte II: Un comité ministériel restreint avait déjà t'té le terrain, et un autre, réuni ce jeudi matin, a validé l'option. La Belgique va, en quelque sorte, demander la prorogation de l'offre déposée par le constructeur du F-35, postposant dans la foulée sa décision dans cet épineux dossier.Une fois de plus, puisque, outre ce 14 octobre, le sommet de l'Otan de juillet dernier avait déjà été présenté comme date limite pour trancher. Enfin, c'est un tantinet plus subtil que cela. Alors précisons. Non, la Belgique ne demande pas officiellement d'allongement du délai. Michel a mandaté son ministre de la Défense, le N-VA Steven Vandeput, qui est chargé de demander aux Américains la date de péremption de leur dossier. Autrement dit, à quel point tiennent-ils à l'échéance du 14 octobre, jusqu'ici brandie? Nuance, nuance. Le "chouchou" F-35 La Belgique joue donc la montre dans ce dossier complexe. Qui mérite une piqûre de rappel. Les 54 F-16 dont dispose la Belgique approchent tout doucement de l''ge de la retraite. Les premiers ont été livrés en 1982 et la limite des 8.000 heures de vol mène à un déclassement débutant en 2023. Voilà pourquoi le Fédéral a lancé en mars 2017 un appel d'offres portant sur l'acquisition de 34 nouveaux avions de combat, qui devraient être livrés à partir de 2023 et être tous opérationnels pour 2030. L'affaire est délicate. Parce que, assez rapidement, le F-35 américain a été désigné par l'amicale des bruits de couloir comme étant le "chouchou" – autrement dit, les jeux seraient déjà faits. Est venue s'ajouter en avril dernier une vraie-fausse polémique sur la possibilité d'allonger la durée de vie de nos vaillants, quoique vieillissants, F-16. Bref, pourquoi aller dépenser la modique somme de 3,6 milliards d'euros – et encore, il ne s'agit ici que de la mise initiale, les estimations de la facture totale tournant autour des 15 ou 18 milliards répartis sur une quarantaine d'années – alors que l'on pourrait "doper" la flotte existante pour un coût nettement plus doux? Ajoutez à cela la France et son Rafale, qui ont décidé de jouer les trouble-fêtes, en proposant, en septembre 2017, à la Belgique un "partenariat approfondi et structurant", et ce en dehors du cadre du marché lancé par Michel. La rumeur voudrait d'ailleurs que la Belgique n'ait jamais réellement inspecté en détail la proposition française. Résultat, le 14 février dernier, seuls deux avions étaient officiellement encore en lice: le F-35 Lightning II de l'américain Lockheed Martin – le plusonéreux des programmes d'armement de l'histoire militaire américaine – et l'Eurofighter Typhoon, porté par un consortium mêlant Royaume-Uni, Allemagne, Espagne et Italie. Et, faisant bande à part, le Rafale de Dassault. Comme si le remplacement des F-16 n'était pas suffisamment compliqué comme cela, d'autres marchés relatifs à la Défense sont ouverts – et non des moindres. De quoi créer des interférences ou pousser la Belgique à établir une sorte de balance générale, par le miracle d'une diplomatie de haut vol? Drones, navires et véhicules de combat Il est question de drones, puisque la Défense a prévu l'acquisition, pour 226 millions d'euros, de quatre drones susceptibles d'être armés. Alors que les militaires s'intéressaient à un engin "made in USA", le géant européen de l'aéronautique Airbus s'est invité et a proposé ses services. Il est question de navires, puisque la Belgique et les Pays-Bas ont entamé ensemble une procédure d'achat de seize navires militaires – deux frégates et six bateaux de lutte contre les mines chacun – pour une facture dépassant les 4 milliards. Aux Néerlandais de superviser le programme des frégates, aux Belges de présider celui des navires anti-mines. Mentionnons encore l'achat de 477 véhicules de combat pour les forces terrestres belges, pour lequel un préaccord à 1,1 milliard est établi avec la France. Benoît Mathieu, Journaliste Source: L'Echo https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/flandre/la-belgique-joue-la-montre-avec-le-f-35/10056153.html

All news