Cubic Awarded Contract to Support the U.S. Air Forces Development of Advanced Battle Management System

On the same subject

• 

  February 19, 2021 | International, Aerospace

  USAF receives first Beechcraft AT-6E Wolverine - Skies Mag

  New light attack aircraft will support the Continued Light Attack Experiment.

• 

  September 17, 2020 | International, Naval

  Amid Pacific naval arms race, US defense chief calls for increased funding for ships

  Aaron Mehta and David B. Larter Update 9/16/20 — The original version of this story included a statement from Esper's prepared remarks calling for the Navy's shipbuilding accounts to grow to 13 percent of the service's budget. His delivered remarks did not include that specific figure. The story has been appended below to reflect Esper's delivered comments. WASHINGTON — U.S. Defense Secretary Mark Esper on Wednesday announced called for increased funding for Navy shipbuilding after a major review of its force structure — but it is unclear where that funding will come from. In a speech delivered at the think tank Rand, Esper called for a Navy of “over 350 ships,” specifically by increasing the Navy's shipbuilding funding account. “We will build this fleet in such a way that balances tomorrow's challenges with today's readiness needs, and does not create a hollow Navy in the process,” Esper said. "To achieve this outcome, we must increase funding for shipbuilding and the readiness that sustains a larger force. Doing this, and finding the money within the Navy budget and elsewhere to make it real, is something both the Navy leadership and I are committed to doing. The Pentagon sought $207 billion for the Navy in its fiscal 2021 budget request. Even a 2 percent shift under that top line would represent $4.14 billion in extra funding for shipbuilding — real money, even by Pentagon standards. The call to shift funding toward shipbuilding comes amid an accelerating naval arms race in the Pacific, with China investing in both a massive fleet and shore-based, long-range anti-ship missile capabilities to keep the U.S. Navy's powerful carrier air wing out of striking distance. China is building toward a fleet of as many as 425 ships by 2030, according to the Center for Strategic and International Studies, while the U.S. Navy is building to a fleet of more than 355 ships, Esper said. The decision to increase shipbuilding funds, which Esper billed as a “game changer” in his remarks, comes as a result of an internal “Future Naval Force Study,” led by Deputy Secretary of Defense David Norquist. That study — which essentially superseded a review from the service itself — was delivered to Esper this week. That envisioned fleet will include a number of unmanned systems that will “perform a variety of warfighting functions, from delivering lethal fires and laying mines, to conducting resupply or surveilling the enemy,” Esper added. “This will be a major shift in how we will conduct naval warfare in the years and decades to come.” In his remarks, Esper said the forthcoming study “will serve as our guidepost as we decide on, program and build out future fleet and conduct follow-on assessment in select areas.” “In short it will be a balanced force of over 350 ships, both manned and unmanned, and will be built in a relevant time frame and budget-informed manner,” he added. Part of the increased funding could come from Congress shifting around authorities. Esper called on the defense committees to allow the service to “put unused end-of-year Navy funding directly into the shipbuilding account, rather than see it expire.” Traditionally, unspent dollars at the end of the fiscal year are no longer usable by the military. But an internal shift in the Navy's budget, without a corresponding overall increase, means a shift in priorities elsewhere — likely, at least in part, through the retirement of older systems. A key question is whether the Navy will need to fully fund the budget realignment from inside its own coffers, or whether the Department of Defense will realign its own priorities to cover any of the increase, something Esper has been hesitant to commit to in the past. The Navy's shipbuilding budget has been squeezed by the arrival of the Columbia-class ballistic missile submarine, the exorbitantly expensive next generation of nuclear deterrent-bearing boats. Adm. Michael Gilday, the chief of naval operations, said in a January speech at the annual Surface Navy Association symposium that the DoD budget should be realigned to cover the cost of the new Columbia class because it is eating a disproportionate share of the shipbuilding budget at a time the country is trying to grow the size of the fleet to match China. Even a single percentage realignment would make a difference, Gilday argued. To compare, he said, the Navy's budget in the 1980s — when it was building the Ohio-class ballistic missile submarine — was much higher than today's budget. “One percent of the DoD budget would be $7 billion per year in the shipbuilding accounts,” the CNO explained. “If I make some comparison from today and I go back to the 1980s, there are some similarities there.” “Right now we are building the Columbia-class submarine. That is my highest priority,” he added. "By the time we sundown the Ohio class, we'll have 42 years in those hulls. We need to get Columbia out there. “Now, let's go back to when we were building Ohio in the 1980s: It was about 20 percent of the shipbuilding budget. Right now, Columbia is about 20-25 percent. In FY26-30 it's going to be about 32 percent. That's a lot of dough. In the 1980s, the Navy's percentage of the DoD budget was 38 percent. Right now, it's 34. So I think historically I have a case to make.” Jerry Hendrix, a retired Navy captain and analyst with the Telemus Group, said the recognition that the DoD is underfunding shipbuilding is a big step. “It sounds like he [Esper] has recognized that given where we are going with the Columbia class, that the Navy needs more money for shipbuilding, and that's an important recognition,” Hendrix said. “The other part of this is: Is this coming from the Navy's budget, or is it coming from the DoD budget? Because the Navy still needs the rest of its budget to do training and readiness. So that is a very important aspect of this.” https://www.defensenews.com/naval/2020/09/16/amid-pacific-naval-arms-race-us-defense-chief-pledges-billions-more-for-ships/

• 

  September 16, 2019 | International, Aerospace

  Belgique : Les retombées du contrat F-35 commencent à se concrétiser

  Par Olivier Gosset Trois accords industriels lient désormais des entreprises de notre pays à Lockheed Martin. Paradoxe du contrat belge: des filiales de groupes français devraient monter à bord du programme F-35. Près d'un an après la décision du gouvernement belge d'acquérir 34 appareils de combat américains F-35, l'industrie aéronautique belge commence à apercevoir les premiers bénéfices de cette commande. Trois accords industriels ont en effet été conclus par le groupe américain de défense Lockheed Martin avec des entreprises belges dans le cadre de potentielles retombées économiques liées à ce contrat de 3,8 milliards, a indiqué lundi un responsable de Lockheed, Yung Le. Le groupe Sabca, présent dans les trois Régions du pays et la société bruxelloise Ilias Solutions, spécialisée dans les logiciels logistiques, ont chacun signé dimanche un accord de coopération industrielle avec le géant américain. Une initiative qui leur donne un ticket d'entrée pour rejoindre le programme F-35. Les accords signés ne sont pas encore des contrats en bonne et due forme. Mais ils permettent aux entreprises retenues de se positionner en tant que fournisseurs potentiels de Lockheed, de ses filiales et de ses partenaires. L'accord avec Ilias Solution semble néanmoins le plus avancé, puisque son directeur général, Jean-Pierre Wildschut, a indiqué que son entreprise pouvait espérer conclure des contrats avec Lockheed Martin à hauteur de 5 millions de dollars par an, soit une croissance de 15 à 20% au cours des cinq prochaines années. Ilias Solution, qui a débuté ses activités dans la foulée du contrat du F-16, espère que cet accord avec LM ouvrira la voie à d'autres missions au service des flottes d'autres pays, pour les F-35 et éventuellement d'autres plateformes. L'accord conclu avec la Sabca porte quant à lui sur des systèmes d'actionnement (servo-commandes), une compétence que le constructeur belge, qui fournit des actuateurs pour les lanceurs spatiaux européens, aimerait développer dans le secteur de l'aviation (lire ci-dessous). Des projets complexes En juin, Sabena Aerospace (Zaventem), spécialisée dans la maintenance aéronautique, avait obtenu de Lockheed Martin la prolongation pour dix ans de son statut de centre de service agréé pour l'entretien et la mise à niveau des avions de transport C-130 Hercules, eux aussi contruits par le groupe américain. À cela, a rappelé Yung Le, il faut ajouter un contrat concret accordé il y a deux ans à Asco – soit avant la décision belge d'opter pour le F-35 – par Fokker Technologies, une entreprise néerlandaise appartenant au groupe britannique GKN Aerospace, pour la fourniture d'ailerons haute vitesse pour le F-35. "Nous voulons accélérer ces accords" avec d'autres entreprises car dès qu'ils sont conclus, l'industrie belge peut travailler sur le programme F-35, a ajouté Yung Le, en rappelant qu'environ 35 projets de coopération avaient été identifiés dans le cadre de la préservation des "intérêts essentiels de sécurité" invoqués par la Belgique pour obtenir des retombées économiques liées à l'achat du F-35. "Certains de ces projets sont simples, d'autres complexes. Certains concernent des petites entreprises, d'autres des grandes", a commenté le responsable américain, conscient de l'impatience des industriels belges. L'un des gros contrats attendus concerne Sabca, Sonaca et Asco. Les trois poids lourds belges du secteur sont associés pour tenter de décrocher la fabrication de volets horizontaux mobiles à l'arrière du F-35. "Mais jusqu'ici, on n'a aucune idée de combien de pièces il pourrait s'agir, ni à partir de quand", déplore un responsable d'une des trois entreprises concernées. De son côté, Safran Aero Boosters, la filiale liégeoise du motoriste français Safran, est engagée dans une dynamique similaire avec Pratt & Whitney, fabricant du moteur F135 qui équipe le chasseur américain. Les deux entreprises ont également signé ces derniers jours un accord actant leur intention de formaliser des opportunités de collaboration – sans les nommer – sur le moteur F135. Paradoxe du contrat belge, des sociétés faisant partie de groupes français (Sabca appartient encore pour l'instant à Dassault, qui souhaite le revendre) devraient donc monter prochainement à bord du programme F-35, grand rival du Rafale construit par nos voisins du sud... https://www.lecho.be/entreprises/aviation/les-retombees-du-contrat-f-35-commencent-a-se-concretiser/10162821.html