April 9, 2018 | International, Aerospace
(B2) Quand on regarde l'équipement des Européens, en avions de chasse ou de combat, on remarque une constante. Les pays européens préfèrent acheter américain qu'européen. Mais à y regarder de près, on voit aussi que ceux qui proclament haut et fort qu'ils sont tenants de l'Europe de la défense ne sont pas toujours ceux que l'on croit.
Ce papier a fait l'objet d'une chronique dans l'excellente émission ‘La Faute à l'Europe‘, de FranceTvInfo, animée par mes confrères Yann Antony-Noguès, Kattalin Landaburu, Jean Quatremer et préparée par Hughes Beaudouin.
Combien de pays ne volent pas avec du matériel américain ?
Cela se compte sur les doigts d'une main et un doigt. Seuls six pays ne volent pas américains (en bleu et en vert sur la carte) : France, Allemagne, Suède, Rép. Tchèque, Autriche, Hongrie. Parmi ces pays, il faut distinguer la Suède (Gripen) et la France (Rafale) qui s'équipent uniquement en national (en vert sur la carte), et l'Allemagne qui vole avec du matériel européen (Eurofigther) certes mais fabriqué sur son sol. Tandis que l'Autriche, la Hongrie et la Tchéquie volent avec du matériel acheté chez un de leurs voisins. Le premier en Eurofighter, les deux autres en matériel suédois.
Certains pays pratiquent-ils un équipement mixte ?
Oui. Le panachage est un procédé typique de plusieurs pays (en jaune sur la carte). C'est le cas de tous les pays du Sud de l'Europe — l'Ejército del aire espagnole, l'Aeronautica italienne, l'Hellenic Air Force —, qui ont jusqu'ici pris grand soin d'avoir au moins deux modèles dans leur flotte aérienne : l'un de fabrication UE, l'autre de fabrication US. A une exception notable près : le Portugal. C'est aussi le cas... du Royaume-Uni.
... le Royaume-Uni aussi ?
Qui l'eut cru ! Ce pays très attaché au lien transatlantique prend bien soin d'équilibrer ses achats entre le made in USA et le made in Europa. Une tradition de la Royal Air Force. Les Britanniques — à la différence des Français — préfèrent fabriquer en multinational que fabriquer en solo. Cela a été le cas du Tornado (un avion fabriqué avec l'Allemagne et l'Italie) puis de l'Eurofighter (renommé Typhoon outre-Manche). Hors de l'aviation de chasse, c'est aussi le cas de l'Airbus A400M. Un pragmatisme qui a un fondement très industriel. Une partie de ces avions (européens) sont fabriqués dans les usines britanniques.
Y-a-t-il des tendances géopolitiques dans l'équipement exclusif made in USA ?
Clairement. Les pays qui ont une frontière avec la Russie s'équipent exclusivement en matériel américain (en orange sur la carte), en général avec du F-16 (fabriqués par General Dynamics, aujourd'hui repris par Lockheed Martin). Il ne s'agit pas alors seulement de performances de l'appareil mais aussi d'avoir une ‘assurance-vie' américaine... et de bénéficier à moindre prix d'une flotte d'appareils. Ceux-ci étant souvent amortis ou d'occasions.
... et d'autres raisons plus idéologiques ?
Les pays du nord de l'Europe (Norvège, Danemark, Pays-Bas, Belgique) sont aussi équipés en matériel américain. Il s'agit là d'une solidarité euro-atlantique plutôt que d'une solidarité européenne. Assez atypique par rapport à ses voisins, le Portugal a également acheté du matériel américain, pour des raisons idéologiques (et des raisons politiques très personnelles). Hors de l'Union européenne, même la neutre Suisse vole US : avec des F/A 18 Hornet fabriqués par Boeing (1). Décidément, en matière d'équipement d'avions de chasse... ceux qui se prétendent très Européens ne sont pas toujours ceux que l'on croit.
Dans ce panorama, comment se situent les Français ?
La France est totalement isolée. Son aviation de chasse est équipée uniquement de matériel national (2). Mais, à la différence de la Suède, autre producteur national, et du précédent du Mirage, Dassault n'a pas réussi à exporter son Rafale (avion pourtant excellent) dans d'autres pays en Europe. Certes, deux pays figurent aujourd'hui dans la lunette de tir de Paris : la Belgique et la Suisse. Cela nécessitera cependant un sacré effort pour convaincre ces deux pays, francophones, de s'équiper ‘français'. Dans le futur, le Rafale pourrait être ainsi le dernier avion à être produit en ‘national'. L'avion du futur (habité ou non = drone) devra l'être avec un autre pays (Royaume-Uni ou/et Allemagne). Une raison davantage économique que politique. La France ne peut plus suivre en solo.
Quel est l'avantage comparatif du matériel américain ?
On ne peut pas vraiment en vouloir à un pays de choisir un modèle éprouvé, compétent, suffisant pour les besoins nationaux et qui procure un rapport qualité / prix très convenable, voire largement supérieur au prix d'un avion européen. Le F-16 a été produit en grand nombre : environ 4500 exemplaires. Ce qui permet des économies d'échelle. La moitié a été achetée par l'US Air Force, la moitié à l'export. Pour un avion Eurofighter, Rafale ou JAS 39 neuf, vous pouvez vous payer environ quatre F-16 d'occasion.
Outre les raisons politiques, acheter US est-il efficace ?
Oui. Il faut le reconnaitre. L'avantage d'acheter US, c'est appartenir à un club mondial. Le club des pays équipés du F-16 se réunit d'ailleurs régulièrement pour échanger ou demander des modifications. Et quand on interroge des pilotes équipés de ce type d'avions, la liste des avantages est longue. On « bénéficie de l'expérience des autres » m'expliquait ainsi un officier. « Il y a une mise à jour constante des avions». Le « F-16 d'aujourd'hui ne ressemble ainsi plus du tout au F-16 acheté à l'époque ». En déplacement ou en opération, autre atout, il est toujours possible de trouver un voisin qui a une pièce de rechange ou un mécano capable de vous donner un coup de main. Très appréciable. Et, puis, il ne faut pas le nier. L'aura de l'Amérique joue. Le plaisir de côtoyer de près les pilotes américains, d'aller s'entraîner en Arizona que dans la plaine du Pô ou au-dessus de l'Auvergne 
La tendance pourrait-elle s'inverser ?
Pour l'instant, aucun signe ne le montre. Les derniers pays qui viennent de s'équiper (Roumanie, Croatie, Slovaquie) l'ont fait avec du F-16. Et les Bulgares devraient suivre ce chemin. Les Autrichiens ont remis en cause leur équipement avec l'Eurofighter d'Airbus.
L'accusation américaine du protectionnisme européen est-elle valable ?
Non. C'est un pur mensonge... ou alors cela se révèle d'une incompétence notoire. L'arrivée de l'avion américain de nouvelle génération F-35 (fabriqué par Lockheed Martin) dans la flotte de plusieurs États va siphonner tous les budgets pour de longues années. Il est assez coûteux, son prix réel toujours très incertain. Mais, surtout, l'équipement en avion de chasse est un investissement lourd. Le renouvellement n'intervient que tous les 20 ans (au mieux si achat d'occasion) à 40 ans (si achat en neuf). Autant dire que les acquisitions prévues aujourd'hui vont plomber l'industrie européenne jusqu'à 2060 !
Les Américains sont-ils seuls en cause ?
Non. Accuser les Américains d'être trop puissants, c'est surtout mettre le doigt sur un problème typiquement européen : la dispersion. L'industrie aéronautique européenne est éclatée entre trois constructeurs (Airbus, Dassault, Saab). Ce qui l'empêche d'avoir un modèle unique (quitte à ce qu'il soit décliné en plusieurs versions) et donc des économies d'échelle. Quand il s'agit de choisir un nouvel avion, les petits egos nationaux, tout comme les différences de portée stratégique, empêchent de s'unir.
Pourquoi ne pas s'équiper comme certains le font avec des modèles fabriqués dans différents pays ?
Ce type d'équipement mixte est réservé à des pays qui disposent de certains moyens et d'une certaine flotte. Car il coûte cher. La tendance, aujourd'hui, est plutôt désormais de s'équiper avec un seul modèle ou au moins avec un seul fabricant. Il faut le reconnaître aussi : l'utilité opérationnelle d'un avion (ses qualités requises) diffèrent grandement selon les pays. La plupart des pays (de la Finlande au Portugal, en passant par l'Allemagne ou la Belgique) ont surtout besoin d'une surveillance de leur sol, et éventuellement d'une participation à la police du ciel internationale (en opération multinationale ou sous couvert de l'OTAN). Alors que la France ou la Grande-Bretagne entendent garder une capacité d'intervention offensive.
(Nicolas Gros-Verheyde)
(1) Après avoir annulé un premier appel d'offres (suite à une votation populaire hostile), la Suisse a mis en concurrence, pour le renouvellement de sa flotte, cinq avions : le Gripen suédois, l'Eurofighter européen, le Rafale français, le F-18 Super Hornet et le F-35 américains.
(2) Un mono-équipement qui ne concerne que l'aviation avec pilote (dite ‘habitée'). Pour les avions sans pilote (drones), la France est obligée de recourir à des matériels américains, faute d'avoir développé à temps ce type de matériel.
December 14, 2022 | International, C4ISR
The unmanned exercise has prompted innovation and tech improvements at a pace the Task Force 59 commodore said he's never seen before.
June 26, 2018 | International, C4ISR
Dedrone announced that its team of Echodyne Corporation, Squarehead Technologies and Battelle, won first place at ThunderDrone's “Game of Drones” outdoor demonstration at Nellis Air Force Base and AFWERX enclave, June 18-20. Hosted by AFWERX, Team Dedrone bested five other teams in the last of three ThunderDrone rapid prototyping events focusing on countering small, unmanned aerial drones. Team Dedrone successfully demonstrated the capabilities of a layered detection, tracking, classification and mitigation solution that defends protected airspace against aerial drone threats. Initially 93 counter-drone technology companies formed teams and were narrowed down through a series of three rapid prototyping events. The Dedrone platform is a fully automatic counter-drone solution, designed to detect, classify and mitigate drone-based threats. Dedrone's software, DroneTracker, gathers intelligence from Dedrone's RF sensors, Echodyne's MESA radar and Squarehead Discovair acoustic sensor. Once DroneTracker makes a positive identification of a drone, Battelle's non-kinetic defense system, DroneDefender™, is automatically triggered to defeat the drone and eliminate the threat. The Dedrone platform combines hardware sensors and machine-learning software, providing early warning, classification of and mitigation against all drone threats. Based in San Francisco, Dedrone was founded in 2014. ThunderDrone is a U.S. Special Operations Command and SOFWERX initiative dedicated to drone prototyping, which focuses on exploring drone technologies through idea formation, testing and demonstrating efforts that are being conducted collaboratively with the Department of Defense's Strategic Capabilities Office. SOFWERX leads collaboration between special operations warfighters and select contributors from industry and academia on technology and innovation efforts to bring drones, tactical swarms and their associated data science applications to the special operations community. Team Dedrone Quotes: “Dedrone's open platform and architecture allows customers to combine the best in drone detection and mitigation technology, such as with RF sensors from Dedrone, radar from Echodyne, acoustic sensors from Squarehead, and jammers from Battelle,” shares Joerg Lamprecht, CEO and co-founder of Dedrone. “This multi-layered sensor platform ensures that all organizations, including those under USSOCOM, are provided complete airspace security that is safe from all drone threats.” “ThunderDrone provided us with our first opportunity to simultaneously engage against multiple UAVs with two DroneDefender V2 systems,” shares Alex Morrow, Technical Director of cUAS Programs at Battelle. “Battelle is pleased with another successful demonstration of our DroneDefender V2.” “Echodyne's compact solid-state radar repeatedly demonstrates an unparalleled combination of range, tracking accuracy and value in countering UAS threats,” notes Eben Frankenberg, Echodyne CEO. “We're pleased that our beam steering radar once again contributed its indispensable capabilities as part of the award-winning Team Dedrone solution.” “Discovair's directional acoustics add a near unspoofable layer of super hearing. The ability to deal with drones hinges on detection. In cluttered areas and up against any drone system, even passive ones – Discovair acoustic sensor has proven to shine,” shares Stig Nyvold, CEO of Squarehead Technology. “Discovair's importance as part in the systems of systems has once again been proved. We are very excited to be part of this team and look forward to the future.” https://www.uasvision.com/2018/06/26/team-dedrone-wins-ussocom-game-of-drones-competition/
August 18, 2020 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security
Reliance on foreign suppliers in the defense industrial base rose—notably in packaged software and IT services—even as calls for reshoring increase, according to a new report. Reshoring the defense supply chain may reduce national security risks, but a new report detailing a heavy dependency on goods and services from foreign countries like China shows reshoring may be easier said than done. Researchers at Govini, a decision science company supporting the defense industry, analyzed data from over 1,000 Defense Department vendors across 100 industries to show how supply chain reliance on products from foreign countries has increased over the past decade. According to the survey, the number of Chinese suppliers in DOD's base increased by a total of 420% since 2010. For cyber and information technology, two statistics stick out. The share of companies based in foreign nations in the supply chain grew the most in the packaged software and IT services between 2010 and 2019. Companies based in foreign countries made up 3% of the packaged software supplier base in 2010. That number rose to 7% in 2019. The numbers are similar for IT services: Companies based in foreign countries made up 3% of the IT services supplier base in 2010 and 7% in 2019. Tara Murphy Dougherty, CEO of Govini, told Nextgov increasing adoption of IT infrastructure is critical for the Defense Department, particularly as COVID-19 forced the agency's workforce into mass telework. But that means it is imperative DOD addresses supply chain concerns for information and communications technology. Murphy Dougherty said these two investment areas are only going to continue to grow, which means the department needs to act to clearly define its stance on IT supply chain security. “What are you doing, other than responding to some of the legislation that we've seen come out of the Hill mandating investigation of this?” she said. “It would be great to see more options.” A key mandate from Congress related to supply chain was supposed to take effect on an interim basis Thursday. Section 889 (a)(1)(b) of the 2019 National Defense Authorization Act bans agencies from contracting with companies that do business with five Chinese firms, including Huawei and ZTE. But according to a Defense News report, the Pentagon received a temporary waiver from the Director of National Intelligence pushing back the compliance date until September 30. Defense Undersecretary for Acquisitions and Sustainment Ellen Lord said at a Professional Services Council webinar Thursday she needs feedback from industry on what's working and what's not when it comes to implementing the rule. “I know we're all aligned in that we do not want adversaries in our supply chain. We don't want further theft of intellectual property. We don't want these nefarious actions going on,” Lord said. “But how do we get the language into the contracts, how do we practice the behaviors of ensuring we understand what we have in our supply chains for telecommunications equipment? What we need to do is continue to hear from you.” It's not yet clear how the brief deadline extension will affect the implementation process. Regardless, visibility down the supply chain remains a key concern. Murphy Dougherty said there needs to be more transparency in supply chains if the industry is going to address security risks. The Govini report focuses on firms in the mid-tier of the supply chain, with less visibility than a large company like Boeing. For companies further down the supply chain, U.S.-based companies make up less than half of the supplier base, according to the report. Chinese companies make up anywhere from 5% to 9% of the supplier base in the middle to lower ranges of the supply chain. Murphy Dougherty said it's going to take time to see changes in the data. How to address the industrial base at a structural level remains an unanswered question, she said, and collaboration between DOD and industry will be critical in coming up with a new system to ensure supply chain security. “It begs the question of do we have the right models in place today and the right framework for the department to get all of the goodness and partnership it possibly can out of the American commercial economy,” Murphy Dougherty said. https://www.defenseone.com/threats/2020/08/number-foreign-companies-within-defense-supply-chain-grew-over-past-decade-report-says/167767/