July 6, 2020 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security
Rod McGuirk
The Associated PressStaff
CANBERRA, AUSTRALIA -- Australia's prime minister on Wednesday announced 270 billion Australian dollars (US$190 billion) in additional defence spending over the next decade, which will include long-range missiles and other capabilities to hold enemies further from its shores.
Prime Minister Scott Morrison warned that the post-pandemic world will become more dangerous and announced a renewed focus on Australia's immediate region, although its military would be open to joining U.S.-led coalitions as it did in Afghanistan and Iraq in campaigns that were in the Australian national interest.
Australia had not seen such economic and strategic uncertainty in the region since the Second World War for reasons including tensions between the United States and China, he said.
"This simple truth is this: Even as we stare down the COVID pandemic at home, we need to also prepare for a post-COVID world that is poorer, that is more dangerous and that is more disorderly," Morrison said.
Tensions over territorial claims were rising between India and China and in the South China Sea, Morrison said.
"The risk of miscalculation and even conflict is heightened," Morrison said. "Regional military modernization is at an unprecedented rate."
"Relations between China and the United States are fractious at best as they compete for political, economic and technological supremacy," he added.
Rory Medcalf, head of the Australian National University's National Security College, said the announcement showed Australia was "getting serious about deterrence and the prospect of armed conflict in the Indo-Pacific region."
"It was only a matter of time before the Australian government made a choice about the kind of defence force that we're going to have in the 21st century with the rapid deterioration in the strategic environment in recent years," Medcalf said.
"The government has accepted that the Australian military needs to be able to attempt to deter armed conflict through its capabilities and to be able to fight in our region if we have to," he added.
Australia will invest in more lethal and long-range capabilities that will hold enemies further from its shores, including longer-range strike weapons and offensive cyber capabilities.
To increase maritime strike capability, Australia will buy the AGM-158C anti-ship missile from the U.S. Navy at an estimated cost of AU$800 million, the government said.
The new missile is a significant upgrade from Australia's current AGM-84 air-launched Harpoon anti-ship missile, which was introduced in the early 1980s. It has a range of 124 kilometres (77 miles), while the missile being purchased can exceed 370 kilometres (230 miles).
The new missile will initially be used on the F/A-18F Super Hornet jet fighters but can be used by other defence aircraft. Training on the weapon system would begin next year, the government said.
Australia will also invest in advanced naval strike capabilities, including long-range anti-ship and land strike weapons, and will buy long-range rocket artillery and missile systems to give the army an operational strike capability.
It also plans to develop and test high-speed, long-range strike weapons, including hypersonic weapons.
The announcement comes as Australia's relationship with China, its most important trading partner, is under extraordinary strain over Australian calls for an independent investigation of the pandemic.
The United States, Australia's most important security partner since the Second World War, remains "the foundation of our defence policy," Morrison said.
"Of course we can't match all the capabilities in our region," Morrison said. "That is why we need to ensure that our deterrence capabilities play to our strengths."
https://www.ctvnews.ca/world/australia-plans-us-190-billion-defence-boost-over-decade-1.5006902
July 9, 2021 | International, Aerospace
Follow-on contracts are expected to bring Pakistan's total number of Sea Sultan aircraft to 10, replacing the country’s long-serving P-3C Orion fleet.
July 11, 2018 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR
Camille Grand, secrétaire général adjoint de l'Otan, se veut rassurant sur les relations entre les Etats-Unis et l'Europe sur les questions de défense. JACQUES HUBERT-RODIER L'Organisation militaire qui unit les puissances occidentales n'est pas en danger, selon le secrétaire général adjoint de l'Otan. Les critiques répétées du président américain Donald Trump sur l'implication financière insuffisante des pays européens sont plutôt justifiées, selon lui, et ne devraient pas dégénérer en une confrontation ouverte. Le renforcement de l'Europe de la défense, complémentaire de l'Otan, serait également bien accepté outre-Atlantique, à condition qu'elle reste complémentaire dans ses développements. L'Otan peut-elle surmonter la tension entre les Etats-Unis, l'Europe et le Canada ? Ce n'est pas la première fois que l'Alliance atlantique connaît des tensions entre ses Etats membres. C'est arrivé avec le départ de la France des structures militaires intégrées dans les années 1960, puis au moment des décisions de déploiement des euromissiles dans les années 1980, et plus récemment lors de la guerre en Irak, en 2003. Mais les Alliés ont toujours su surmonter ces débats et il ne faut pas dramatiser ces tensions, d'autant plus que, sur les dossiers de fond, l'Otan avance et s'adapte. Certes, il y a aujourd'hui de vrais désaccords transatlantiques, mais sur des sujets extérieurs à l'Otan, comme sur le changement climatique,les questions de commerce international ou l'Iran. Ce ne sont pas des sujets sur l'agenda, quotidien ou régulier, de l'Otan. Le président Trump ne cesse de critiquer l'Otan... Malgré les critiques adressées aux Alliés par le président Trump, il y a aux Etats-Unis un consensus assez large sur le soutien à l'Otan et à la relation transatlantique. La forte critique sur le partage du fardeau financier de l'Alliance est un thème récurrent depuis des années de la part des Américains qui estiment, non sans raison, que les dépenses militaires sont trop déséquilibrées entre les Etats-Unis et les autres alliés. Les choses évoluent aujourd'hui. Européens et Canadiens font-ils assez pour leur défense ? Les Américains demandent aux Alliés de respecter l'objectif qu'ils se sont assignés eux-mêmes lors du sommet de 2014 à Newport, au pays de Galles , c'est-à-dire de parvenir à 2 % de leur PIB consacré à la défense en 2024 - dont 20 % pour l'investissement dans de nouveaux matériels et à la recherche et développement. Aujourd'hui, le tableau est contrasté : d'un côté, tous les Alliés ont augmenté leur effort de défense. Canadiens et Européens ont au total dépensé 87 milliards d'euros de plus. En 2018, huit alliés (1) consacreront au moins 2 % de leur PIB à la défense, contre trois il y a quatre ans. Dix-huit ont annoncé qu'ils atteindront cet objectif en 2024 ou peu après. La France s'y est, pour sa part, engagée pour 2025. De l'autre côté, il est vrai qu'un certain nombre de pays sont encore un peu en retrait et n'ont pas pris d'engagement clair pour parvenir aux 2 % en 2024, même s'ils augmentent leur effort. C'est un peu un débat sur le verre à moitié plein ou à moitié vide. Donald Trump accuse surtout l'Allemagne ? L'Allemagne s'est engagée fermement à parvenir à 1,5 % de son PIB en 2024. Ce qui constitue une augmentation déjà significative de ses dépenses pour une grosse économie. Parviendra-t-elle à 2 % dans un avenir rapproché ? Politiquement, c'est encore en discussion au sein de la coalition et du Bundestag. Techniquement, l'Allemagne, je pense, peut et doit y arriver car l'argument de dire « nous sommes un pays trop riche » n'est pas recevable alors que des pays plus pauvres font cet effort. Cela sera sans doute étalé dans le temps. Pourquoi 2 % ? Cet objectif existe depuis longtemps mais il est devenu politiquement très engageant depuis 2014 avec la promesse faite au sommet du pays de Galles. C'est un chiffre raisonnable si l'on compare à la période de la guerre froide où la plupart des pays de l'Otan étaient plutôt entre 3 % et 4 % du PIB, ou aux dépenses d'autres puissances majeures. Ce n'est pas une course frénétique aux armements mais une norme cohérente avec un environnement stratégique incertain et dégradé. L'Europe de la défense est-elle concurrente de l'Otan ? Ce débat est aujourd'hui largement dépassé. L'Europe de la défense et l'Alliance atlantique doivent être complémentaires. Si l'Otan plaide bien sûr pour éviter les duplications inutiles et assurer la meilleure coordination possible, les décisions récentes de l'Union européenne pour renforcer l'Europe de la défense sont bienvenues et utiles avec la mise en oeuvre de la coopération structurée permanente, et surtout avec des investissements dans le prochain cadre budgétaire européen 2021-2027 dans deux domaines importants vu de l'Otan : 6,5 milliards d'euros pour des infrastructures liées à la « mobilité militaire » et la création du Fonds européen de défense doté de 13 milliards d'euros. Certes, tout cela représente 1 % des dépenses de défense en Europe, mais cela aide à faire de l'Union européenne un acteur de la scène stratégique avec lequel l'Otan travaille dans un nombre croissant de domaines. Les relations entre les deux organisations sont denses et n'ont d'ailleurs sans doute jamais été aussi bonnes Comment voyez-vous les relations avec la Russie ? Depuis deux ans, l'Otan mène une double approche : d'une part, de dissuasion et de défense avec la consolidation du flanc oriental de l'Alliance gr'ce à une présence avancée, légère, de quatre bataillons dans les trois pays Baltes et en Pologne, et un renforcement de ses structures de commandement ; et, d'autre part, de dialogue. Depuis 2016, le conseil Otan-Russie (COR) s'est réuni sept fois. La rencontre du 16 juillet, à Helsinki, entre les présidents Poutine et Trump s'inscrit ainsi dans les échanges normaux et réguliers entre les leaders de l'Alliance et la Russie. La menace terroriste est-elle un autre sujet de préoccupation ? L'Otan est engagée dans la défense collective. C'est notre « coeur de métier ». Ce qui est nécessaire face à l'attitude russe des dernières années, comme en Ukraine avec l'annexion illégale de la Crimée. Mais elle l'est aussi dans la lutte contre le terrorisme. Plus de 16.000 soldats sous le drapeau Otan sont déployés en Afghanistan pour aider et soutenir l'armée afghane. L'organisation prépare, en outre, une mission d'entraînement en Irak. Ce qui est une contribution à la lutte contre Daech. La Turquie pose-t-elle un problème pour l'Alliance ? La Turquie est un allié majeur et toujours actif, depuis 1952, dans nos débats. Elle est confrontée à des défis de sécurité exceptionnels du fait de sa situation stratégique et de la menace terroriste. La situation dans le nord de la Syrie a pu donner lieu à quelques tensions. Actuellement, il y a cependant une feuille de route américano-turque sur la Syrie, et les tensions et les incompréhensions sont moins perceptibles. https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/0301937638238-camille-grand-tous-les-allies-de-lotan-augmentent-leurs-depenses-de-defense-2191399.php
September 19, 2023 | International, Land, Security
In fiscal year 2022-2023, National Defence is reporting that no records existed in 26.6 per cent of access requests it has processed.