Acquisition revamp needed to meet demand surges, defense industry says

On the same subject

• 

  September 4, 2020 | International, Aerospace

  Poland, Romania tee up helicopter tenders, target 2 percent defense spending

  By: Jaroslaw Adamowski WARSAW, Poland — A number of Eastern European allies aim to maintain their defense expenditures at 2 percent of their respective gross domestic products despite the current economic downturn. Poland and Romania are at the forefront of the region's military modernization efforts, and both plan to spend billions of dollars on helicopters in the near future. However, local observers say the countries' defense acquisitions are facing delays due to organizational limitations. In a sign of commitment to modernizing its military with Western-made gear despite budget cuts, Poland decided to host the MSPO defense industry show in Kielce this year. The pandemic has forced the event's organizers to cut the show to three days, Sept. 8-10, as travel restrictions forced the majority of foreign defense companies to skip the event. Over the past years, Warsaw has increasingly focused its efforts on large procurements by foreign manufacturers, such as the $4.75 billion deal to to buy Raytheon's Patriot air-and-missile defense system and the $4.6 billion contract to acquire 32 F-35 Lightning II fighter jets from Lockheed Martin. Due to this, some observers claim Poland's defense industry is in urgent need of orders, or partnerships with foreign producers, to stay financially afloat. “A situation in which Poland only buys ready weapons off the rack is a bad one,” retired Gen. Mirosław Różański, president of the Stratpoints Foundation and former General Commander of the Polish Armed Forces, told Defense News. “Developing the defense capabilities of any country cannot solely consist of acquiring the most modern types of weapons, but also enabling its local industry to service and repair, and preferably to produce, or at least jointly produce them with foreign partners.” “As long as Polish officials will claim that we can build submarines or tanks on our own, this won't lead us anywhere. We must build partnerships, just like the rest of the world does. The flagship F-35 project is driven by an elite group of nine countries,” Różański said, adding that past plans to integrate Poland's leading, state-run defense group PGZ within a large international defense group represented a missed opportunity. Slawomir Kulakowski, the head of the Polish Chamber of National Defense Manufacturers, told Defense News most of Poland's defense companies supply their products to the country's military as export sales have lagged. Their increased cooperation with foreign players could pave the way for the introduction of various new weapons, according to Kulakowski. “In some foreign defense contracts, the Polish government includes the requirement for foreign companies to cooperate with the Polish industry. Other deals include offset requirements, but these are often criticized for boosting the weapons' prices without generating comparable benefits,” Kulakowski said. “Better contracts foresee transfers of technology to Polish plants, allowing them ... to modernize their offer, expand to new markets.” Some of the country's much-awaited defense tenders include the planned acquisitions of new helicopters for the Polish Air Force. These include the 32 multirole copters under the Perkoz program, with the first squadron to be delivered by 2026, bolstering the military's transport, combat support, command, and reconnaissance capacities. They are to replace the Air Force's outdated Mil Mi-2 and W-3 Sokol copters. The ministry also aims to buy 32 combat helos under the Kruk program, with the first squadron to be supplied until 2026, and a second one after 2026. The aircraft are to replace Poland's Soviet-designed Mil Mi-24 helos. With the two programs facing delays, though, the ministry has turned to smaller acquisitions. In January 2019, Warsaw signed a contract to buy four S-70i Black Hawk copters from Lockheed Martin's subsidiary Sikorsky for some 683.4 million zloty (U.S. $186 million). Three months later, Poland signed a deal with Leonardo to acquire four AW101 helicopters for some €380 million (U.S. $454 million). Kulakowski said the much-awaited transformation of the Armament Inspectorate, the ministry's unit that handles acquisitions of military gear, into an Armaments Agency, fitted with broader competencies and increased workforce, could accelerate procurements. According to Różański, to reform Poland's defense acquisition system, the potential Armaments Agency should be established as a government entity, and not a unit subordinated to the ministry. “Two conditions must be met for such an endeavor to be successful. Defense acquisitions must be taken out of party politics, and they must be delegated to a team of competent, politically neutral experts that will be responsible for long-term planning and execution of our modernization programs,” Różański said. Contenders in Romania In Romania, the country's defense establishment has been mulling plans to purchase new copters since 2015, but a decision to launch a tender has yet to be made. George Visan, the coordinator of the Black Sea Security Program at the Bucharest-based think tank Romania Energy Center, told Defense News the Defense Ministry “would like to acquire two types of military helicopter: an attack helicopter and medium-size transport type helicopter. Before the pandemic, a helicopter procurement program was to start this year or in 2021.” With these purchases in mind, Romania has filed a request for information with the U.S. government for a potential acquisition of 24 attack helicopters and 21 medium-size transport helicopters. There are three U.S. and European helo producers that are expected to compete for the order. This said, Bucharest will most likely select an offer that brings manufacturing jobs to Romania through partnerships with local businesses. Eyeing the contract, Airbus Helicopters has shifted its assembly line for the H215M copter to Romania, and established a partnership to make medium-size helicopters with local aircraft plant IAR Brasov, according to Visan. “Airbus wants to sell its H215M and build it here in Brasov, the company is also offering the H145M which is presented as an attack helicopter. The second contender is Bell with the AH-1Z Viper and the UH-1Y Venom,” Visan said. “Finally, the third contender is Lockheed Martin with the Sikorsky UH-60M.” https://www.defensenews.com/global/europe/2020/09/03/poland-romania-tee-up-helicopter-tenders-target-2-percent-defense-spending/

• 

  October 25, 2019 | International, Aerospace

  Pourquoi pas un porte-avions franco-européen ?

  OPINION. Le porte-avions offre une capacité militaire majeure à une marine. Son déploiement, lors d'une crise, représente un signal politique fort. L'apparition d'un porte-avions aux couleurs de l'Europe serait certes « hautement symbolique », mais le symbole ne suffit pas dans les questions de défense. Par un groupe de travail au sein de l'association EuroDéfense-France(*). « Le Charles-de-Gaulle aura besoin d'un successeur », souligna Florence Parly, la ministre des Armées, au salon Euronaval en octobre 2018, en lançant une phase d'études pour la construction d'un nouveau porte-avions, qui pourrait entrer en service vers 2030-2035. Ce successeur sera-t-il isolé ? Ou en couple, comme le furent naguère le Clemenceau et le Foch ? Cette solution serait militairement préférable, permettant à la France de toujours disposer d'un b'timent opérationnel, tandis que l'autre serait en période d'entretien ou en refonte. Elle aurait toutefois un coût élevé, celui d'un seul navire étant estimé à 4,5 milliards d'euros. Le porte-avions offre une capacité militaire majeure à une marine. Son déploiement, lors d'une crise, représente un signal politique fort. Dans sa mission Clemenceau, entre mars et juillet derniers, le groupe aéronaval, constitué par le Charles de Gaulle avec ses b'timents d'accompagnement, a participé à l'opération Chammal contre Daech au Moyen-Orient, puis a rejoint la région indo-pacifique pour une série d'exercices avec les marines de l'Inde, des États-Unis, de l'Australie, de la Malaisie et du Japon, et celle de l'Egypte au retour. Combat contre le terrorisme et coopération avec nos alliés ont ainsi conjugué guerre et diplomatie. Dans sa réponse aux propositions d'Emmanuel Macron en vue d'une réforme de l'Union européenne, Annegret Kramp-Karrenbauer, alors successeure d'Angela Merkel à la présidence de l'Union chrétienne-démocrate d'Allemagne et désormais ministre fédérale de la Défense, a écrit en mars de cette année : close volume_off « Dès à présent, l'Allemagne et la France travaillent ensemble au projet d'un futur avion de combat européen... La prochaine étape pourrait consister en un projet hautement symbolique, la construction d'un porte-avions européen commun, pour souligner le rôle de l'Union européenne dans le monde en tant que puissance garante de sécurité et de paix. » Macron et Merkel ont plusieurs fois exprimé l'ambition d'une « armée européenne. » Si l'Europe veut tenir sa place dans le concert mondial, tel qu'il se dessine avec des puissances-continent comme les États-Unis, la Chine, la Russie ou l'Inde, elle doit se doter d'une capacité militaire d'action. Des progrès indéniables sont intervenus depuis 2017, notamment gr'ce à la coopération structurée permanente, le fonds européen de défense, l'initiative européenne d'intervention, mais l'Union européenne reste loin de disposer d'une véritable armée. Un porte-avions aux couleurs de l'Europe ? L'apparition d'un porte-avions aux couleurs de l'Europe serait certes « hautement symbolique », comme l'écrit la responsable allemande, et ce navire pourrait montrer le drapeau de l'Union sur les mers du globe et aux approches des continents. Cependant, le symbole ne suffit pas dans les questions de défense. Un porte-avions est un navire de guerre et, s'il peut remplir des missions diplomatiques de présence, il faut, pour que celles-ci soient crédibles, qu'il soit aussi capable d'intervenir militairement, qu'il sache effectivement combattre. À cet égard, la réalisation d'un porte-avions peut paraître prématurée à ce stade de l'intégration européenne. Florence Parly a, en effet répondu, sur les ondes de RMC en mai dernier qu'on « n'en est pas encore tout à fait là », en évoquant les conditions d'emploi d'un tel navire. Il ne suffit pas de construire un porte-avions, encore faut-il être capable de l'employer, certes pour des missions de présence, mais également, si besoin, pour un engagement armé dans une crise ou un conflit. Or, l'on n'en est pas encore là. La brigade franco-allemande est déployée au Sahel, mais seules ses composantes françaises se battent contre les djihadistes, la partie allemande intervenant dans le cadre d'un mandat de l'Union européenne pour la formation de l'armée malienne ou dans celui de la force onusienne Minusma. Conjuguer les besoins de la France et ceux de l'Europe ? Faut-il alors abandonner l'idée d'un porte-avions européen ? Ne pourrait-on conjuguer les besoins de la France et ceux de l'Europe ? Un second porte-avions serait utile à la marine française. Un porte-avions européen signifierait une étape considérable dans l'affirmation militaire de l'Union, qui est en chemin. Pourquoi la France ne partagerait-elle pas un porte-avions ? Pourquoi ne pas engager la construction de deux porte-avions, le premier français, le second franco-européen. Celui-ci naviguerait sous le pavillon national, celui-là naviguerait généralement sous le pavillon européen et arborerait le pavillon français, quand l'autre serait indisponible. Le premier serait financé uniquement par la France, le second le serait à parité par la France et l'Union européenne. Budgétairement, l'opération serait rentable : la France disposerait toujours d'un porte-avions opérationnel pour un coût probablement inférieur à celui d'un b'timent et demi, une série de deux s'avérant à l'unité moins couteuse que la construction d'un seul ; l'Union européenne acquérait, de même, un porte-avions pour un budget inférieur sans doute à la moitié du coût d'un navire isolé. Mettre en œuvre un groupe aérien de qualité Des questions sensibles seraient à résoudre, l'une des premières concernant le groupe aérien. En effet, la puissance d'un porte-avions réside dans sa capacité mettre en œuvre un groupe aérien de qualité. La France est le seul pays européen à utiliser, comme les Etats-Unis, des catapultes. La Grande-Bretagne, l'Espagne et l'Italie déploient des porte-aéronefs avec des avions à décollage court ou vertical, aux capacités moindres. Le groupe aérien, qui réunirait des appareils capables d'apponter sur les nouveaux porte-avions, serait logiquement composé du futur avion de combat européen, dont le projet a été lancé par la France et l'Allemagne, rejointes par l'Espagne. Des évolutions devraient intervenir chez nos amis, soit, comme en Allemagne, pour reconstituer une aviation embarquée, soit, comme en Italie, pour choisir un avion européen. Des décisions significatives seraient nécessaires, mais ces pays, voire d'autres, pourraient vouloir développer une composante aéronavale moderne, dès lors que le coût budgétaire, né de la coopération européenne, serait raisonnable. Rien, techniquement, n'interdirait de créer des flottilles européennes d'avions pouvant apponter sur ces porte-avions. Un autre sujet délicat est celui de l'équipage. Celui-ci rend opérationnel le porte-avions, qui accueille des flottilles d'avions et l'état-major du groupe aéronaval. Il doit être en phase avec son navire. Quand le b'timent franco-européen naviguerait sous pavillon français, son équipage devrait, au besoin, pouvoir être engagé au combat, y compris avec ses membres non français. Développer la participation, étendre le périmètre de discussion S'agissant du groupe aéronaval, d'ores et déjà l'habitude est prise que des navires européens intègrent celui du Charles-de-Gaulle, y compris dans des missions d'engagement armé. Ainsi, chaque fois que ce b'timent a été déployé pour frapper Daech, il a été accompagné par de tels navires (allemand, belge, britannique et italien). L'existence d'un porte-avions européen développerait la participation des marines européennes, en contribuant à leur excellence. L'accord devrait intervenir également sur le système de propulsion, nucléaire ou non, et sur le partage des t'ches entre les industries navales, la France étant la seule, à ce jour, à disposer des compétences pour construire des porte-avions dotés de catapultes. D'autres sujets seraient à traiter, comme le port d'attache, la formation et l'entrainement, la chaîne de commandement... La résolution de certaines questions serait indéniablement délicate, mais possible en présence d'une vraie volonté politique. Cette volonté témoignerait d'un pas nouveau et significatif de l'Europe pour sa défense et de son rayonnement dans le monde. https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/pourquoi-pas-un-porte-avions-franco-europeen-831590.html

• 

  September 11, 2024 | International, Land

  Chinese troops to join Brazil's military drills with US forces