5 août 2020 | International, Naval

Stackley: Combined L3Harris Technology Will Compete to Build New Navy Distributed Battle Networks

By:

August 4, 2020 3:25 PM

A year after L3 and Harris merged into a single $18-billion defense company, the corporation is finding its formerly siloed components can come together to meet some of the Navy's and joint force's most complex needs.

Sean Stackley, president of the Integrated Mission Systems segment for L3Harris Technologies, told USNI News in an interview that L3 and Harris each had important pieces of the puzzle to help the Navy achieve its distributed maritime operations concept. But Stackley, who previously served as the assistant secretary of the Navy for research, development and acquisition from 2008 to 2017 and as the acting secretary of the Navy from January to August 2017, said the key to DMO is not just fielding new platforms and tools but rather managing how information flows throughout the network, he said.

Under the Navy's DMO vision, rather than deploying concentrated strike groups to a few places around the globe, the Navy would have many dispersed ships and planes that could share data to create a combined picture of the battlespace.

He described the future fight as a combination of aircraft, ships, submarines and ground vehicles – manned and unmanned – all with sensors and communications devices, feeding data into a battle management system. The challenge will be the ordnance-to-target ratio and picking out the right targets to control the fight. Before the fight starts, the U.S. needs to ensure it has control of the EM spectrum so that network of platforms can communicate, sense and target.

“It's really about linking sensors, providing assured communications, having the ability to disrupt the enemy's communications in their operating picture. It's everything from electronic support to electronic attack. ... That is a tremendous challenge because you have to work across the services, work across the platforms, you have to work across industry, you have to work across systems. So there's not one contract that's going to go out for DMO; it's going to be incremental. It's going to be an incremental approach to building this capability over time, over systems. And frankly the Air Force and the Navy are taking different approaches. I think there are some best practices across the services that they'll benefit by as each of these get more mature,” he explained, saying those were his personal views and not the company's.
“I'm frankly studying the way the Air Force is approaching ABMS [Advanced Battle Management System], and I see a lot of strengths to their approach. There's a lot of parallel activities to the way they're contracting ABMS that should allow, if we do it right, should allow the incremental steps that need to be taken to be done in parallel as opposed to one at a time in a series. And I'm frankly also spending time with the Navy trying to link up the Navy's approach to DMO with the Air Force's approach to ABMS, to at least study – the services should be studying each other's approaches – and best practices should emerge, because otherwise we won't get there, it will take too long.”

For example, he said, the Navy is preparing to contract for a ship-based signals intelligence program called Spectral. It also has an upcoming competition for a Spear program for electro-optical/infrared targeting. Under DMO, Stackley said, those two could be approached in parallel to ensure the whole network has access to the data they produce, instead of pursuing them separately and waiting for someone down the line to integrate the systems into a larger network.

“Traditional (acquisition) says you do the standalone upgrades; inside of DMO, you're constantly looking at the total framework architecture, how do these capabilities integrate” on the front end “so that on the back end you are, in fact, building a distributed maritime operational capability,” he said.

Stackley said the company is positioned to adapt to the changing requirements of DMO.

“We are on the ocean floor, and we operate from the depths of the sea to the depths of space. We are in every domain. We operate across the entire kill chain, from sensing, communications, tracking, targeting, right down to putting ordnance on target. We operate across the kill chain and across the entire electromagnetic (EM) spectrum. In the acoustic realm, we operate below 10 hertz, and then you move into the [radio frequency] and in the RF end of the EM spectrum we're operating above 50 gigahertz. So we dominate – I would say spectrum superiority is one of our strengths. And we do this to provide capabilities, solutions, for national security, ours and our allies.”

The company's advantage is based on “two companies a couple of years ago that had a large number of stand-alone capabilities seeing a match in terms of our separate capabilities, and also seeing the power that comes through integration of these capabilities, understanding where the customer is going in terms of the future fight where that EM spectrum, that spectrum superiority, is so critical. Whether you're talking about the Navy's strategy, the Navy's vision for distributed maritime operations, or the Air Force's advanced battle management system, it is the same capability the services are looking for, which is to have the advanced sensors at the forward edge, have the information that they collect communicated back through secure data links to platforms, have that information integrated into a common picture so that we can control the spectrum, we can ensure our communications, we can disrupt [adversaries'] communications, and we can pull the information from our sensors and get it to where it's most needed so that when the time comes we can put ordnance on target rapidly and reliably,” Stackley said.

The two companies had different tools in their portfolios prior to the merger that contribute to this new ability to network together tools for fighting in the EM spectrum. For example, “Harris focuses on tactical communications, electronic warfare, space payloads and supports FAA air traffic control modernization. L3's portfolio is a bit more diverse and includes electronic components, aircraft modernization, flight simulation, UAS/UUVs, airport security and C4ISR components and subsystems,” Defense News quoted Byron Callan, an analyst for Capital Alpha Partners, as writing in a note to investors ahead of the merger.

In the interview, Stackley used undersea warfare as an example of where L3 and Harris have been to provide the Navy options to support DMO.

On the seabed, the company leveraged each of the halves' legacy systems to create an underwater acoustic system that won a prime contract with the Navy – something neither L3 nor Harris could have done before the merger.

“Within the first year, we're offering integrated solutions to the customer that prior to the merger we would never have seen and would never have found together,” Stackley said.

The combined portfolio also includes experience with unmanned underwater vessels. L3Harris is competing for the Medium UUV program that will replace separate medium UUV systems for the explosive ordnance disposal and the submarine communities. Stackley said the company had an already-existing, highly modular design that allowed it to work with Navy labs to integrate and operate advanced payloads at sea while the Navy was developing its specifications for the MUUV program.

The company's UUV experience, Stackley said, coupled with underwater acoustic systems and above-water communications capabilities that reside within L3Harris, means it can offer a package that allows the Navy to receive real-time or near-real-time updates from this UUV.

The company also recently won a contract with the Navy to design and build at least one Medium Unmanned Surface Vehicle (MUSV), with options for more vehicles. Stackley said L3Harris had extensive experience with USVs, including through the Overlord large USV demonstrator program run by the Pentagon's Strategic Capabilities Office. For its MUSV offering, the company is partnering with Gibbs and Cox, which also participated in the Overlord program. Through its in-water testing, L3Harris has learned about autonomy software, vehicle reliability, and command and control.

Stackley said the company, outside of the MUSV program, wants to take its USV a step further and demonstrate to the Navy another option for combining several legacy L3 and Harris technologies.

The company builds the signals intelligence system on the Air Force's RC-135 surveillance aircraft. That system had been stovepiped in the company's aircraft systems division before, but Stackley said L3Harris plans to use that as the basis for the upcoming Spectral competition, which will be a ship-based SIGINT tool. L3Harris will adapt that system for integration on a medium USV, he said, thereby demonstrating “a sensing capability, where you start with a reliable unmanned surface vessel that has endurance on station, more so than an aircraft; you give it a sensor package that [meets Navy and Joint Force needs]; and then you add to that the data links that L3Harris provides and the secure communications that we provide, so that now you've got a node on the network that's passing critical information to the operating force from an unmanned vessel.”

He made clear that the SIGINT package on the USV is not part of the Navy's current MUSV program but that L3Harris would pitch the capability to the service.

https://news.usni.org/2020/08/04/stackley-combined-l3harris-technology-will-compete-to-build-new-navy-distributed-battle-networks

Sur le même sujet

  • Les Royal Marines testent une combinaison volante (« jet pack »)

    19 mai 2021 | International, Naval

    Les Royal Marines testent une combinaison volante (« jet pack »)

    Les forces navales anglaises ont testé l'utilisation d'une combinaison volante, ou « jet pack », pour une manœuvre d'embarquement sur un bateau patrouilleur. La startup britannique Gravity Industries a développé un système de propulsion composé de cinq mini-réacteurs alimentés en kérosène : deux à chaque bras et un dans le dos. Le système a été testé en pleine mer début mai. « Bien qu'il soit sans aucun doute impressionnant, les experts ont conclu que le kit n'est pas encore prêt pour une utilisation militaire », a précisé la Royal Navy, qui souhaite observer avec un « intérêt constant » les futurs développements de la combinaison volante. L'Usine Nouvelle du 19 mai

  • Boeing Nets $1.7B for P-8A Poseidon Submarine Hunters

    6 avril 2021 | International, Aérospatial, Naval

    Boeing Nets $1.7B for P-8A Poseidon Submarine Hunters

    U.S. Navy places order for more P-8A aircraft; 11 additional jets to patrol the globe.

  • La solution aux feux de forêt passe-t-elle par une garde partagée canado-australienne?

    14 janvier 2020 | International, Aérospatial, Naval, Sécurité

    La solution aux feux de forêt passe-t-elle par une garde partagée canado-australienne?

    Marc Godbout Une idée proposée discrètement en 2016 par le secteur privé au gouvernement fédéral refait surface. Elle consiste à doter le Canada et l'Australie d'équipements en commun pour mieux lutter contre les feux de forêt. Dans le contexte des changements climatiques et de la crise australienne, le concept mérite-t-il d'être exploré à nouveau? Spencer Fraser est le premier à l'admettre. Quand nous avons présenté le concept, c'était un peu trop tôt, mais les choses ont changé, comme on le voit en Australie. C'est lui qui, au nom du chantier naval Davie, a soumis, au printemps 2016, une proposition au gouvernement fédéral : construire un navire sur mesure pour transporter entre le Canada et l'Australie 14 nouveaux avions-citernes de Bombardier. Ces nouveaux équipements seraient en garde partagée et s'ajouteraient aux ressources déjà existantes dans les deux pays. Leur saison d'incendies est à l'opposée de la nôtre. Notre hiver, c'est leur été et leur hiver, c'est notre été, rappelle le PDG de Federal Fleet, une filiale de Davie. Le chantier maritime n'était pas l'unique promoteur du projet. Il avait l'appui de Bombardier, l'ancien constructeur de l'avion CL-415. undefined Commentaires Marc Godbout Publié à 4 h 14 Une idée proposée discrètement en 2016 par le secteur privé au gouvernement fédéral refait surface. Elle consiste à doter le Canada et l'Australie d'équipements en commun pour mieux lutter contre les feux de forêt. Dans le contexte des changements climatiques et de la crise australienne, le concept mérite-t-il d'être exploré à nouveau? Spencer Fraser est le premier à l'admettre. Quand nous avons présenté le concept, c'était un peu trop tôt, mais les choses ont changé, comme on le voit en Australie. C'est lui qui, au nom du chantier naval Davie, a soumis, au printemps 2016, une proposition au gouvernement fédéral : construire un navire sur mesure pour transporter entre le Canada et l'Australie 14 nouveaux avions-citernes de Bombardier. Ces nouveaux équipements seraient en garde partagée et s'ajouteraient aux ressources déjà existantes dans les deux pays. Leur saison d'incendies est à l'opposée de la nôtre. Notre hiver, c'est leur été et leur hiver, c'est notre été, rappelle le PDG de Federal Fleet, une filiale de Davie. Le chantier maritime n'était pas l'unique promoteur du projet. Il avait l'appui de Bombardier, l'ancien constructeur de l'avion CL-415. La proposition avait été soumise à des fonctionnaires fédéraux et à la ministre de l'Environnement de l'époque, Catherine McKenna. Le document précisait notamment que l'Australie et le Canada obtiendraient ainsi un actif stratégique pour répondre à leurs besoins, dans un contexte de changements climatiques. Cette garde partagée permettrait aux deux pays de réduire les coûts pour leurs contribuables respectifs. La moitié de la facture serait assumée par les Canadiens, l'autre par les Australiens. À l'époque, la motivation n'avait pas été assez grande de la part du gouvernement et des bureaucrates pour poursuivre l'idée, mais il n'y avait pas de crise. C'était avant Fort McMurray, avant l'Australie, indique Spencer Fraser. Deux nations, une solution? Les conséquences dramatiques des incendies qui ravagent l'Australie ont ravivé un certain intérêt à Ottawa. Des sources indiquent que deux ministères fédéraux ont reparlé de cette proposition la semaine dernière et qu'au moins un des deux ministères s'est informé auprès de Viking Air, l'entreprise à qui Bombardier a vendu son programme d'avions-citernes en juin 2016. La proposition, telle que soumise au gouvernement canadien il y a quatre ans, recommandait un arrangement entre le Canada et l'Australie, qui se partageraient les coûts d'un bail annuel de 145 millions de dollars. Davie et Bombardier auraient loué le navire, les avions et fourni les équipages ainsi que le personnel pour l'entretien. En pleine crise nationale, de plus en plus de voix s'élèvent en Australie pour réclamer davantage de gros avions-citernes. Le haut-commissariat d'Australie à Ottawa n'a pas répondu à notre demande d'entrevue. L'Australie essuie des critiques virulentes ces jours-ci. Le pays a un manque chronique d'avions-citernes, soutient notamment l'ancien commissaire aux incendies de l'État de Nouvelle-Galles du Sud, Greg Mullins. Dans une entrevue accordée sur les ondes du diffuseur public national, M. Mullins a souligné que les besoins de l'Australie vont au-delà de l'expertise du Canada. Notre premier ministre devrait être au téléphone avec Justin Trudeau du Canada, en ce moment, en demandant : Justin, nous avons besoin de plus de 20 de vos bombardiers d'eau. Logique? Cette proposition de 2016 a le mérite d'être étudiée, croit David Perry, analyste et vice-président de l'Institut canadien des Affaires mondiales. Selon lui, les changements climatiques doivent forcer les gouvernements à revoir la définition de ce qu'est un actif stratégique qui est traditionnellement militaire, comme les avions de chasse ou encore les navires de guerre. Il est absolument nécessaire de veiller à ce que nous investissions des ressources supplémentaires pour atténuer autant que possible les effets des changements climatiques. Cette initiative stratégique proposée par le secteur privé soulève aussi certaines des interrogations. C'est une question pertinente, il faut bien l'évaluer. Mais je ne suis pas convaincu que d'avoir 14 avions supplémentaires soit absolument nécessaire, croit Jonathan Boucher, chercheur au Centre de foresterie des Laurentides. Le fait d'avoir plus de bombardiers d'eau lors de conditions extrêmes n'aurait pas nécessairement un impact direct. Jonathan Boucher explique que la meilleure action est d'arriver tôt avant que l'incendie génère trop d'énergie. Mais parfois les conditions sont tellement extrêmes que c'est difficile, voire impossible, de s'y rendre. Un autre élément pourrait influencer d'éventuelles discussions face à ce genre de proposition. L'organisation et les stratégies varient d'une province à l'autre, rappelle l'expert. Et c'est sans compter que ce sont les provinces au Canada et les États en Australie qui ont compétence en matière de lutte contre les incendies de forêt par l'intermédiaire d'actifs publics et privés. Sur papier, la proposition peut sembler alléchante, mais la suite pourrait être politiquement complexe. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1471807/feux-foret-garde-partagee-canada-australie

Toutes les nouvelles