Germany needs to step up its role in defence as U.S. may do less in Europe, minister says

Sur le même sujet

• 

  23 juillet 2020 | International, Aérospatial

  Singapore requests future F-35 training location also host its F-16 jets

  By: Mike Yeo and Valerie Insinna MELBOURNE, Australia — Singapore has told the U.S. Air Force it wants to co-locate its Arizona-based F-16 training detachment with its future F-35 training unit, with five locations in the U.S. shortlisted as potential sites for training international F-35 operators. In a statement to Defense News, U.S. Air Force spokeswoman Ann Stefanek said the service “plans to establish an F-35 Foreign Military Sales training Center in the Continental United States which could accommodate up to 36 F-35 aircraft.” “Based on negotiations with our foreign military sales customers as well as airspace and weather considerations, the Air Force is considering five candidate locations. Those include Buckley AFB, Colorado; Fort Smith Airport, Arkansas; Hulman Field, Indiana; Joint Base San Antonio-Lackland, Texas; and Selfridge Air National Guard Base, Michigan,” she added. In a statement announcing that Fort Smith Regional Airport was under consideration, Arkansas Sen. Tom Cotton said that Air Force Secretary Barbara Barrett signed a memorandum July 6 to establish the training center. He also revealed that Singapore — which is a Foreign Military Sales customer for the F-35B, having been cleared earlier this year to purchase four aircraft with an option for eight more — wants to co-locate its F-16 squadron, currently based at Luke Air Force Base, with its F-35s as a “long-term Foreign Military Sales location.” The Air Force's Stefanek explained that this is “to make room for additional USAF/Partner F-35s at Luke AFB,” and that once the new FMS F-35 training location is selected, that location will also be considered for Singapore's F-16 training detachment. Defense News understands that the future F-35 FMS training base would host some countries and their jets on a rotational basis, while others might maintain a permanent presence. The latter group would likely include land-scarce Singapore, which already maintains permanent aircraft training detachments in the U.S. in addition to the Luke AFB-based F-16s. The Asian nation is also setting up a rotating training presence in Guam for its fighter aircraft. Most of the shortlisted bases currently host few or no permanent flying units, and none of them are currently earmarked to operate F-35s in the future. It will take significant capital to set up an F-35 FMS training facility because existing infrastructure will need modifications to support the fifth-generation stealth fighter's operations. Luke AFB, which is located at the outskirts of Phoenix, Arizona, will reach its aircraft hosting capacity in the coming years. Its resident U.S. Air Force squadrons are set to convert from F-16s to the F-35A, and the base itself will continue to be the training location for F-35 international partner nations. This means the two international F-16 training detachments currently on base — Singapore and Taiwan — will have to move. Taiwan's F-16 jets were set to move to the nearby Arizona Air National Guard base in Tucson, but local media reported in August 2019 that the country is instead seeking to move to a base closer to the Pacific coast to better accommodate Taiwanese pilots training with U.S. Navy carrier strike groups. https://www.defensenews.com/training-sim/2020/07/22/singapore-requests-new-f-35-training-location-also-host-its-f-16-jets

• 

  24 août 2020 | International, Aérospatial

  Rolls-Royce backs hypersonic-power specialist Reaction Engines with new investment

  By: Andrew Chuter LONDON – Rolls-Royce has formed a strategic partnership with British hypersonic-power experts Reaction Engines and is backing that up with a new investment in the company. The new partnership is aimed at developing high-speed propulsion systems for defense and civil applications as well as exploring Reaction Engines' key thermal management technology as part of Rolls-Royce's own gas turbine engines and hybrid-electric systems. Rolls-Royce will invest £20 million ($26 million) over the next two years, building on an initial equity investment made in 2018. Other investors like BAE Systems, Boeing Horizon-X and financial institutions could follow suit, said a Reaction Engines spokesman. The announcement comes as Rolls-Royce steps up its interest in supersonic flight. Earlier in August, Virgin Galactic revealed a delta-winged Mach 3 sub-orbital vehicle concept powered by Rolls-Royce. Earlier this year the British engine builder said it was collaborating with the U.S. company Boom Aerospace on propulsion options for a Mach 2.2 airliner called Overture. “We have been working closely with Reaction Engines for the past two years, including exploring the potential of high-Mach systems for defense applications, and I am delighted that we are able to strengthen that relationship,” said Mark Thompson, director of global strategy and business development at Rolls-Royce.” “Reaction Engines' thermal-management skills, added to our suite of existing technologies and capabilities, will further assist us as we explore opportunities in supersonic and hypersonic aviation,” Thompson added. The two companies have also been involved with BAE and the UK Ministry of Defence in the first phase of a contract related to high-Mach advanced propulsion systems which could eventually find their way on to the British Tempest sixth-generation combat aircraft development. Aerospace and defense consultant Howard Wheeldon, of Wheeldon Strategic Advisory, said the tie-up demonstrated the determination of both companies to be at the forefront of high-speed engine development going forward. “The future of aerospace development from here on is about creating greater efficiency of operation and sustainability. Speed, including supersonic and hypersonic aviation development, will be an important part of this, and high-Mach advanced propulsion systems combined with the potential to apply some of the developed Reaction Engines technology within existing gas turbine engines together with what this offers for future hybrid-electric systems is of huge importance to a world-leading aerospace company such as Rolls-Royce,” he said. Reaction Engines CEO Mark Thomas said the partnership will help speed commercialization of the technology. “This strategic partnership is about developing market-ready applications for Reaction Engines' technology in next-generation engines and is a significant step forward for our technology commercialization plans,” said Thomas. Based at Culham, southern England, and with a test site at Denver, Colorado, Reaction Engines has been developing technology to power aircraft and rockets at supersonic and hypersonic speeds of Mach 5 and above – more than twice the speed of the Concorde. Last October Reaction Engines announced its key lightweight air cooling technology had been tested at its Colorado facility as part of the Defense Advanced Research Projects Agency's HTX project. At the time Reaction Engines said its heat exchanger had been exposed to hypersonic conditions approaching 1,000 degrees centigrade (1,800 degrees F). The heat exchanger performed its precooler function by quenching about 1,800-degree Fahrenheit temperatures in less than one-twentieth of a second. Wheeldon said the Colorado test was a significant step in the development of Reaction Engines' SABRE rocket engine program. “As an enabling technology for a potentially large range of other precooled propulsion systems that have potential commercial applications, the successful testing last year by Reaction Engines of its precooler heat exchanger at airflow temperatures conditions representing Mach 5 was a significant milestone in the development of its revolutionary SABRE air-breathing rocket engine. The new strategic partnership with Rolls-Royce offers further the commercial opportunities and potential for both companies,” said Wheeldon. SABRE, which stands for Synergetic Air Breathing Rocket Engine, is a propulsion system being developed to operate in air breathing and rocket modes using the pre-cooler technology. https://www.defensenews.com/global/europe/2020/08/21/rolls-royce-backs-hypersonic-power-specialist-reaction-engines-with-new-investment/

• 

  23 mai 2019 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité, Autre défense

  Entretiens européens de la défense 2019 (1) : une ‘grand strategy’ pour l’Europe (J. Howorth)

  (B2) L'Union européenne doit reconsidérer sa relation avec les Etats-Unis et l'OTAN pour faire émerger une stratégie de défense européenne. C'est ce qu'a défendu Jolyon Howorth, professeur émérite à la Harvard Kennedy School, durant les seconds entretiens européens de la défense à Paris jeudi (16 mai) Face à la création d'une armée européenne, trois obstacles... Les Américains s'inquiètent des conséquences d'une défense européenne pour leur leadership. Les Britanniques jouent l'ambivalence pour ne pas froisser les États-Unis. Les Européens peinent à se mettre d'accord sur la marche à suivre. Trois obstacles qui ont fait « échouer » les deux premières tentatives de forger une armée européenne, la Communauté Européenne de Défense (CED) dans les années 1950 et la première version de la politique de défense (la PESD ou politique européenne de sécurité et de défense) à la fin des années 1990 début 2000, et qui continuent à freiner les nouvelles initiatives. Les Américains, d'accord sur le principe d'une défense européenne Les Américains, souvent critiqués pour le retard que prennent les initiatives européennes en matière de défense, n'étaient pas toujours défavorables à l'idée et ne s'y « opposent pas par principe, au contraire ». Mais une question les taraude, celle des « conséquences pour le leadership de l'Alliance, voire pour son avenir » si une défense européenne crédible devait se former. D'où l'ambivalence des États-Unis sur cette idée que Eisenhower regardait pourtant en 1951 comme un des objectifs de l'Alliance, idée légitimée par les multiples injonctions américaines à augmenter les budgets européens de défense. Cette position confuse s'inscrit dans le débat existentiel qu'est la définition de la prochaine « grand strategyaméricaine », explique Jolyon Howorth. ... mais des inquiétudes subsistent sur leur leadership au sein de l'Alliance Après « quarante ans de leadership incontesté des alliés européens », le courant « liberal hegemon » qui définit la politique des Etats-Unis depuis longtemps se voit contester par les partisans de « l'offshore balancing ». Lesquels prônent un repli américain sur « un nombre fort limité de bases stratégiques » et un « transfert aux Européens de la responsabilité principale de leur propre sécurité ». La question reste ouverte alors que Donald Trump « semble s'y associer », sans toutefois « comprendre un instant le sens profond de ce débat stratégique ». Les Britanniques, réfractaires à toute intégration européenne Les Britanniques ont été, eux, « beaucoup plus réfractaires que les Américains au projet dès le début ». Et ils continueront de « freiner l'avancée des Européens vers une autonomie stratégique », rendant l'axe Paris-Berlin « d'autant plus urgent ». La vision britannique est celle d'une sécurité européenne b'tie sur une « clé de voûte » : l'OTAN. Les Européens étant simplement relégués à un rôle « complémentaire ». C'est pourquoi « Londres a bloqué toute avancée » qui aurait pu mener à une armée européenne tout en réclamant pourtant « à cor et à cri » un « engagement inconditionnel » à la sécurité européenne, selon le professeur, lui-même British. Pourtant fermement soutenue par Winston Churchill dès le début, la défense européenne a vite inquiété outre-Manche, le Royaume-Uni anxieux de « préserver le partenariat avec les États-Unis ». Le pays avait par exemple refusé la CED dès 1953, craignant que « le succès de l'armée européenne n'entraîne le désengagement américain ». Les Européens indécis et divisés Mais au final, les Européens sont leurs propres ennemis. Les divisions nationales sur la manière de construire l'Europe persistent et se retrouvent, « de façon profonde, au sein des familles politiques ». Mais avec le nouveau contexte géostratégique, de plus en plus complexe et multidimensionnel, « l'Union européenne ne peut plus se permettre le luxe de ses divisions internes ». Il faut repenser notre stratégie pour « passer de l'Europe de la défense, à la défense de l'Europe ». Ces divisions cristallisent l'opposition entre « l'intégrationnisme » prôné par Monnet et « l'intergouvernementalisme », selon le modèle gaullien. La politique de sécurité et de défense commune (PSDC) a, depuis Saint-Malo, et la déclaration franco-britannique de 1998, été développée dans le cadre de ce dernier, un modèle « de plus en plus mis en question ». Les dernières évolutions en matière de défense nous placent à nouveau « face à la confrontation de ces deux méthodologies contradictoires ». Trois défis majeurs aujourd'hui Définir une stratégie européenne propre Il faut développer une « grand strategy » à l'européenne martèle Jolyon Howorth. L'un des problèmes fondamentaux de la première version de la PSDC fut son « manque d'ambition » par « crainte de froisser » les Américains. Pourtant, « la seule ambition qui vaille pour l'Union européenne est d'assumer sa propre défense collective ». Et donc d'arrêter de penser qu'il est impossible pour l'Europe de se défendre sans le soutien américain. Et il faut « pouvoir s'adapter à la nouvelle donne planétaire ». « Après Trump, il n'y aura pas de retour à la case départ ». À quel prix « L'armée européenne ne s'achètera pas parmi les soldes de chez Tati ». Les États membres de l'OTAN ont dépensé « 264 milliards de dollars » sur les questions de défense en 2018. Si tous les pays avaient atteint l'objectif fixé par l'OTAN de 2% du PIB, cela aurait majoré la somme de « près de 102 milliards de dollars ». Mais une armée européenne autonome pourrait représenter jusqu'à « 467 milliards de dollars supplémentaires » rappelle l'universitaire, se basant sur une étude récente du International Institute for Security Studies (IISS) qui fait l'hypothèse d'un retrait américain d'Europe. Un engagement conséquent donc. Et avec qui ? Si beaucoup pensent que l'armée européenne sera forgée « à l'extérieur de l'OTAN, sans les Américains, voire contre », Jolyon Howorth n'en est pas persuadé. Une armée européenne ne doit pas être construite contre les Américains, mais « en bonne intelligence avec eux ». Car l'Alliance ne va pas se dissoudre de sitôt. Et elle peut avoir un rôle moteur alors qu'il existe actuellement « quatre-vingt projets de coopération » entre l'OTAN et l'UE, et que les Américains « n'arrêtent pas de nous demander des efforts accrus, de nous encourager à assumer le leadership stratégique dans notre voisinage ». Il faudrait plutôt revenir au scénario initial : une alliance « rééquilibrée » dans laquelle les Européens « prennent graduellement la part du lion » et les Américains jouent « le rôle de facilitateurs ». Pour former une alliance qui ne soit pas « structurée par la dépendance, encore moins par la servitude ». (Coline Traverson st.) https://www.bruxelles2.eu/2019/05/23/entretiens-europeens-de-la-defense-2019-une-grand-strategy-pour-leurope-j-howorth/