17 décembre 2019 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

Contract Awards by US Department of Defense - December 16, 2019

DEFENSE LOGISTICS AGENCY

The Boeing Co., St. Louis, Missouri, has been awarded a maximum $835,737,596 modification (P00105) exercising the five-year option period of a five-year base contract (SPRPA1-14-D-002U) with one five-year option period for performance-based support of consumable items for various aviation platforms. This is a fixed-price-incentive firm contract. Location of performance is Missouri, with a Sept. 16, 2024, performance completion date. Using military services are Army, Navy, Air Force and Marine Corps. Type of appropriation is fiscal 2020 through 2024 defense working capital funds. The contracting activity is the Defense Logistics Agency Aviation, Philadelphia, Pennsylvania.

Sysco Hampton Roads, Suffolk, Virginia, has been awarded a maximum $90,716,317 fixed-price with economic-price-adjustment, indefinite-quantity contract for perishable and semi-perishable subsistence supplies. This was a sole-source acquisition in accordance with 10 U.S. Code 2304 (c)(1), as stated in Federal Acquisition Regulation 6.302-1. This is a 363-day bridge contract with no option periods. Location of performance is Virginia, with a Dec. 11, 2020, performance completion date. Using military service is Navy. Type of appropriation is fiscal 2020 and 2021 defense working capital funds. The contracting agency is Defense Logistics Agency Troop Support, Philadelphia, Pennsylvania (SPE300-20-D-3241). (Awarded Dec. 12, 2019)

Pomp's Tire Service Inc., New Berlin, Wisconsin, has been awarded a maximum $15,046,656 firm-fixed-price, indefinite-delivery/indefinite-quantity contract for pneumatic tire and wheel assemblies. This was a competitive acquisition with one offer received. This is a three-year contract with no option periods. Location of performance is Wisconsin, with a Dec. 16, 2022, performance completion date. Using military service is Army. Type of appropriation is fiscal 2020 through 2022 Army working capital funds. The contracting activity is the Defense Logistics Agency Land and Maritime, Warren, Michigan (SPRDL1-20-D-0014).

Puerto Rico Industries for the Blind Corp.,** Mayaguez, Puerto Rico, has been awarded a maximum $11,036,311 firm-fixed-price, indefinite-delivery/indefinite-quantity contract for flame resistant jackets. This was a competitive acquisition with three responses received. This is a one-year base contract with four one-year option periods. Location of performance is Puerto Rico, with a Dec. 15, 2020, performance completion date. Using military service is Air Force. Type of appropriation is fiscal 2020 through 2021 defense working capital funds. The contracting activity is the Defense Logistics Agency Troop Support, Philadelphia, Pennsylvania (SPE1C1-20-D-1219).

UPDATE: Atlantic Diving Supply Inc., doing business as ADS Inc., Virginia Beach, Virginia (SPE8EC-20-D-0052), has been added as an awardee to the multiple award contract issued against solicitation SPE8EC-17-R-0005 announced April 5, 2017.

ARMY

Johnson Controls Building Automation Systems LLC, Huntsville, Alabama, was awarded a $400,000,000 firm-fixed-price contract for utility monitoring and control systems. Bids were solicited via the internet with one received. Work locations and funding will be determined with each order, with an estimated completion date of Dec. 19, 2024. U.S. Army Corps of Engineers, Huntsville, Alabama, is the contracting activity (W912DY-20-D-0041).

Lockheed Martin Corp., Orlando, Florida, was awarded a $64,736,518 modification (P00031) to contract W58RGZ-16-C-0008 for the Modernized Target Acquisition Designation Sight Pilot Night Vision Sensor Performance Based Logistics program sustainment, support elements, system components, test equipment and the supply retrograde infrastructure. Work will be performed in Orlando, Florida, with an estimated completion date of Dec. 31, 2020. Fiscal 2020 Army working capital funds in the amount of $64,736,518 were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Redstone Arsenal, Alabama, is the contracting activity.

Attain LLC,* McLean, Virginia, was awarded a $30,492,418 modification (BA07 27) to contract W91QUZ-11-D-0016 to acquire and retain contractor employees with technical experience. Work will be performed in Picatinny Arsenal, New Jersey, with an estimated completion date of Dec. 31, 2020. Fiscal 2020 cost-plus-fixed-fee funds in the amount of $ 8,174,474 other procurement, Army funds were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Rock Island Arsenal, Illinois, is the contracting activity.

MGS Construction Services Inc.,* Sallisaw, Oklahoma (W911SA-20-D-2000); Ryan Herring Construction Inc.,* Lawton, Oklahoma (W911SA-20-D-2001); and A&J Construction Management LLC,* Springdale, Arizona (W911SA-20-D-2002) will compete for each order of the $15,000,000 firm-fixed-price contract for parts, labor, tools, equipment, materials, transportation and supervision necessary to perform design-build projects. Bids were solicited via the internet with eight received. Work locations and funding will be determined with each order, with an estimated completion date of Dec. 15, 2024. U.S. Army Mission and Installation Contracting Command, Fort McCoy, Wisconsin, is the contracting activity.

NAVY

General Dynamics Mission Systems, Pittsfield, Massachusetts, is awarded a $299,886,600 cost-plus-incentive-fee and cost-plus-fixed-fee contract (N00030-20-C-0005) for fiscal 2020 through 2023 U.S. and United Kingdom Trident II (D-5) Fleet Ballistic Missile Submarines Fire Control System, Guided Missile Submarines Attack Weapon Control System, and Support Equipment Rework Facility support. Work will be performed in Pittsfield, Massachusetts (90%); Kings Bay, Georgia (3.0%); Bangor, Washington (2.0%); Dahlgren, Virginia (2.0%); Cape Canaveral, Florida (1.0%); Puget Sound Naval Shipyard, Washington (1.0%); and Norfolk Naval Shipyard, Virginia (1.0%). Work is expected to be completed Dec. 30, 2024. Fiscal 2020 operations and maintenance (Navy) funds in the amount of $9,061,163, fiscal 2020 other procurement (Navy) funds in the amount of $14,907,880, fiscal 2019 research, development, test and evaluation (Navy) funds in the amount of $1,006,230, and United Kingdom funds in the amount of $8,890,232 are being obligated on this award. Of this amount, $10,067,393 will expire at the end of the current fiscal year. This contract is being awarded to the contractor on a sole source basis in accordance to 10 U.S. Code 2304(c)(1) and (4) and was previously synopsized on the Federal Business Opportunities website. Strategic Systems Programs, Washington, District of Columbia, is the contracting activity.

Lockheed Martin, Manassas, Virginia, is awarded a $27,681,322 cost-plus-fixed-fee and cost-only modification to previously-awarded contract N00024-19-C-6400 to exercise options for systems engineering and integration on Navy submarines. This option exercise is for engineering and technical services and includes all material travel, subsistence and incidental material in support of those services. Work will be performed in Manassas, Virginia (68%); Groton, Connecticut (10%); Waterford, Connecticut (10%); Middletown, Rhode Island (7%); and Newport, Rhode Island (5%), and is expected to be completed by December 2020. Fiscal 2018 shipbuilding and conversion (Navy) and fiscal 2020 research, development, test and evaluation funding in the amount of $7,198,430 will be obligated at time of award and will not expire at the end of the current fiscal year. The Naval Sea Systems Command, Washington, District of Columbia, is the contracting activity.

Motorola Solutions Inc., Chicago, Illinois, is awarded a $23,803,734 firm-fixed-price contract for lifecycle sustainment of the enterprise land mobile radio system for Naval Facilities Engineering Command anti-terrorism/force protection ashore program systems at various Navy installations worldwide. The work to be performed provides for preventive maintenance of hardware and software; response and resolution of service calls for corrective maintenance to include equipment repair, overhaul, or replacement, asset and configuration management, password management and software upgrade installation. The contract also contains four unexercised options, which if exercised would increase cumulative contract value to $93,614,301. Work will be performed worldwide, and is expected to be completed by December 2020. If all options are exercised, work will continue through June 2023. Fiscal 2020 operations and maintenance, (Navy) contract funds in the amount of $23,803,734 are obligated on this award and will expire at the end of the current fiscal year. This contract was solicited on a sole-source basis. Statutory authority for the use of other than full and open competition is found at 10 U.S. Code 2304 (c)(1) as implemented by Federal Acquisition Regulation 6.302-1(iii), only one responsible source and no other supplies or services will satisfy agency requirements. The Naval Facilities Engineering and Expeditionary Warfare Center, Port Hueneme, California, is the contracting activity (N39430-20-C-2214).

AIR FORCE

ViaSat Inc., Carlsbad, California, has been awarded a $93,000,000 indefinite-delivery/indefinite-quantity contract to provide AN/PRC-161 Handheld Link 16 radios, ancillaries and associated training to special warfare operators. Work will be performed at Carlsbad, California, and is expected to be completed by Dec. 31, 2023. This contract is awarded on a non-competitive basis. Fiscal 2020 other procurement funds are being used and no funds are being obligated at the time of the award. The Air Force Life Cycle Management Center, Wright Patterson Air Force Base, Ohio, is the contracting activity (FA8629-20-D-5000).

Able Aerospace Services Inc., Mesa, Arizona, has been awarded a $9,405,053 requirements contract for the overhaul of the dynamic components on the TH-1H helicopter. This contract provides for the overhaul of the dynamic components associated with the TH-1H helicopter which is used to train and develop pilot skills. The dynamic components provide power-train and aerodynamic functionality to the flight characteristics of the aircraft. Work will be performed at Mesa, Arizona, and is expected to be completed by Dec 15, 2024. This award is the result of a competitive acquisition and one offer was received. Fiscal 2020 defense working capital funds are being used and no funds are being obligated at the time of the award. The Air Force Sustainment Center, Robins Air Force Base, Georgia, is the contracting activity (FA8524-20-D-0004).

Booz Allen Hamilton Inc., McLean, Virginia, has been awarded a not-to-exceed $9,111,111 predominantly firm-fixed-price undefinitized contract to provide technical security team support services in support of the Pakistan F-16 program. Work will be performed in Pakistan and is expected to be complete by June 18, 2020. This contract involves 100% foreign military sales to Pakistan. This award is the result of a sole-source acquisition. Foreign military sales funds of $4,464,444 are being obligated at the time of award. The Air Force Life Cycle Management Center, Air Force Security Assistance and Cooperation Directorate, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, is the contracting activity (FA8630-20-C-5020).

DEFENSE HEALTH AGENCY

Cape Fox Facilities Services LLC, Manassas, Virginia, was awarded a three-year contract (one-year base and two option periods) with an estimated value of $19,500,300. This contract supports the Defense Health Agency, Deputy Assistant Director for Information Operations, Solutions Delivery Division. The contractor shall perform all activities within the scope of this contract under the construct of the Information Technology Infrastructure Library (ITIL), specifically the service operation and service transition domains. This initiative supports all operations and maintenance activities for the applications listed below under the ITIL construct. The seven applications are as follows: MHS Management Analysis and Reporting Tool, Patient Encounter Processing and Reporting, Electronic Surveillance System for the Early Notification of Community-based Epidemics, Protected Health Information Management Tool, Business Objects Common Services, Defense Medical Human Resources System - Internet and the Expense Assignment System. The contract was awarded on a sole source basis as authorized and in accordance with Section 8(a) of the Small Business Act (15 U.S. Code 637(a)(1)). The location of performance is inside the U.S. The base year is funded with fiscal 2020 operations and maintenance funding in the amount of $8,065,200. The Defense Health Agency, Professional Services Contracting Division, Falls Church, Virginia, is the contracting activity (HT0011-20-C-0001).

MISSILE DEFENSE AGENCY

The Boeing Co., Huntsville, Alabama, is being issued a $15,800,000 modification (P00024) to a previously awarded contract, HQ0277-18-C-0003. The value of this contract is increased from $62,361,210 to $78,161,210. Under this modification, the contractor will demonstrate a successful transition of fiber combined laser technology from the Massachusetts Institute of Technology–Lincoln Laboratory. The work will be performed in Huntington Beach, California. The period of performance is extended from March 31, 2020, until March 31, 2021. Fiscal 2020 research, development, test and evaluation funds in the amount of $3,000,000 are being obligated at the time of award. The Missile Defense Agency, Albuquerque, New Mexico, is the contracting activity.

*Small Business
**Small business in historically underutilized business zones

https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/2041268/source/GovDelivery/

Sur le même sujet

  • US State Department approves sale of HIMARS to Netherlands

    17 février 2023 | International, Terrestre

    US State Department approves sale of HIMARS to Netherlands

    The potential sale is worth about $670 million.

  • Turkish defense firms showcase new systems for air defense, ground ops

    25 juillet 2023 | International, Aérospatial

    Turkish defense firms showcase new systems for air defense, ground ops

    Aselsan's new GÜRZ system was designed to protect stationary units and formations on the move from low-flying threats.

  • Les véritables menaces politiques qui pèsent sur l'industrie d'armement française (3/3)  Par Vauban*  |  13/07/2020, 8:00  |  3730  mots

    13 juillet 2020 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

    Les véritables menaces politiques qui pèsent sur l'industrie d'armement française (3/3) Par Vauban* | 13/07/2020, 8:00 | 3730 mots

    Par Vauban* | 13/07/2020, 8:00 | 3730 mots L'industrie d'armement française, telle qu'elle est actuellement, est en péril : aussi bien dans son organisation nationale, que dans la volonté politique de lancer des coopérations européennes tous azimuts (programmes, alliances industrielles) en passant par les nombreuses entraves dans le domaine des exportations. (*) Par Vauban, un groupe d'une vingtaine de spécialistes des questions de défense. L'industrie d'armement n'échappe pas aux confusions conceptuelles dont les deux premières tribunes se sont déjà faites l'écho : cette dernière tribune souhaite rétablir des faits minorés ou ignorés, souvent de mauvaise foi, sur la place fondamentale de l'industrie d'armement pour la France. Il s'agit moins de rappeler son poids industriel et technologique comme le retour sur investissement qu'il crée dans l'économie, que de lui redonner sa vraie place politique en France, en Europe et dans le monde. En France, l'édification d'arsenaux et de manufactures sous l'Ancien Régime visait déjà à doter l'armée française de ses propres armes afin, d'une part d'éviter la dépendance étrangère et, de l'autre, de disposer des équipements spécifiques dont elle avait besoin : fusil du modèle 1777, pistolet de celui de 1763/66, frégate de 74, systèmes d'artillerie Gribeauval et Vallée. Le besoin actuel demeure identique et est même exacerbé par une armée expéditionnaire, conséquence des choix diplomatiques. Cet axiome de bon sens est cependant souvent perdu de vue : on ne fait bien la guerre qu'avec des équipements qu'on a soit même spécifiés. Le Rafale avec ses équipements et armements est là pour le démontrer. Cette vérité, souvent oubliée dans la folie des coopérations européennes (on y reviendra) ou la frénésie des achats américains, est cruciale, surtout en des temps où les chevaux de Troie modernes peuvent paralyser un système de défense. Indépendance militaire ? Cette vérité est aussi fondatrice : elle a engendré un modèle d'armée indépendant, polyvalent et performant qui est le choix encore assumé de la France ; pour le b'tir, un triptyque bien connu, aux équilibres délicats, a été mis en place depuis 1961 : des armées, qui connaissent leurs besoins, une DGA (direction générale de l'armement), qui traduit ce besoin et l'exprime à une industrie nationale, qui y répond, organisée en champions nationaux : systémiers de la dissuasion (Naval Group et Dassault Aviation) du terrestre (Nexter), des systèmes de missiles (MBDA). Schéma de bon sens, mais qui n'est actuellement suivi, hors club des grandes puissances, que par les nations qui veulent leur indépendance militaire : Israël, la Corée du Sud et la Turquie principalement, les autres nations se contentant d'acheter sur étagères - même avec une part de production locale sous licence - ce que d'autres pays ont conçu. Ce système est actuellement triplement en péril. Structurellement d'abord, parce que la DGA, loin d'être renforcée dans son rôle de conduite des programmes et d'expert technologique - voire de programmes civils tant les ministères civils sont dans l'impéritie totale -, est actuellement croquée pas à pas : on lui a retiré le secrétariat des CIEEMG, puis l'innovation et désormais la stratégie : or, sans ce corps technique compétent d'État, l'armement national a vécu. L'avenir le démontrera. Capitalistiquement ensuite, car l'on voit bien les incohérences d'un État qui multiplie les interférences et les conflits d'intérêt dans la vie de l'industrie d''armement alors qu'aux Etats-Unis, il gouverne par la loi et les commandes publiques et non le capital, ce qui est beaucoup plus efficace. Instituer une concurrence entre Thales, missilier résiduel et MBDA, missilier érigé en champion national sur le domaine sol-air est aussi néfaste que de ne pas trancher enfin le nœud gordien de la participation de Thales dans Naval group, où l'actionnaire est en même temps (toujours ce "en même temps" !) équipementier de son systémier et son concurrent par le truchement de sa filiale néerlandaise...L'État entretient ainsi les rivalités du village gaulois. Conjoncturellement enfin, car la crise actuelle nécessite un plan de relance spécifique à la défense. Puisque la crise est jugée plus sévère que celle de 2008 (qui n'était que financière et non globale), comment expliquer que le plan de relance actuel (833 millions d'euros) est très inférieur à celui de 2009 (2,4 milliards d'euros) ? Plan essentiellement "Airbus", l'ébauche annoncée n'est pas dimensionné aux enjeux : l'amortisseur d'activités que constituent les commandes de défense doit pourtant jouer à plein afin que les sociétés duales touchés par la crise du civil compensent un tant soit peu par la défense les parts de marché perdues, et que les sociétés purement défense trouvent aussi dans la commande d'Etat une activité que l'export atone leur a fait perdre. C'est l'idée du plan de 2009 ; c'est aussi celui du ministère allemand de la défense, qu'on ne peut décemment pas prendre pourtant comme un exemple dans la planification de défense... Il faut donc un plan de relance ambitieux dont les idées-forces politiques sont : l'avancée des hausses budgétaires prévues entre 2023 et 2025 dès la rentrée de septembre et jusqu'en 2022 au moins ; la traduction rapide dans les sociétés : la recapitalisation peu coûteuse des moyens de l'Outre-mer, qui s'offre comme un domaine privilégié et nécessaire compte tenu des menaces qui pèse sur notre souveraineté ultra-marine : allongement de la série de patrouilleurs Outre-mer (6 patrouilleurs ne coûtent que 223,9 millions d'euros) avec production sous licence dans les chantiers nationaux (CMN, Piriou, etc), Falcon Albatros, etc... ; le réarmement en munitions complexes dont les stocks sont notoirement insuffisants. Une coopération européenne élargie ou un cadre bilatéral clair ? L'Europe, ensuite. Pas à pas, l'industrie nationale est entrée dans le "système Goulard", c'est-à-dire une dépendance mutuelle qui aboutit "à privilégier des consortiums dans lesquels les Français ne sont pas toujours leaders" (déclaration de l'éphémère ministre de la défense le 8 juin 2017). Cette doctrine fédéraliste acte la fin du leadership français en Europe sur la seule industrie, qui ne soit pas encore démantelée par l'impéritie de l'État. La feuille de route du 13 juillet 2017 comme l'alliance navale italienne en sont les fruits : à des acteurs mineurs européens dans la Défense sur les plans technologiques et industriels, on donne les clés de secteurs entiers sans qu'une quelconque convergence de doctrine diplomatique et opérationnelle n'ait été réalisée avec les pays en question et sans que la méthode de conduite des programmes n'ait été enfin gommée des défauts structurels de tout programme européen et, sans enfin et surtout, que la parité exigée par nos partenaires soit méritée autrement que par l'habilité des négociateurs politiques. La taille des ensembles industriels sert de mantra aux promoteurs de ce grand bradage ; le problème est que nulle part ailleurs en Europe, on trouve trace de ce raisonnement : Damen, Saab, BAE Systems, Lürssen, GNY-K, Rheinmetall, etc... jouent leurs propres cartes ou la carte de la consolidation nationale ou des partenariats par programme, jamais celle de la fusion européenne. La taille, en outre, ne résout pas les problèmes essentiels de toute industrie : l'innovation technologique, l'agilité du mode de production, la gamme de produits, la compétitivité et l'exportation soutenue par l'Etat. Le nombre d'acteurs, aussi agité comme obligation majeure des consolidations européennes, est un faux argument : les industriels européens croient en la commande publique et en l'exportation et non à un raisonnement malthusien qui voudrait que moins d'acteurs amènent moins de concurrence et donc la survie de la production ; ce raisonnement qui est congénitalement contraire aux lois du marché, même ceux spéciales de la Défense. Tout l'avenir des sociétés réside uniquement dans le soutien de l'Etat par la R&D, la commande publique et le soutien à l'exportation : la Turquie et la Corée du sud en donnent une éclatante démonstration. La faille de ce raisonnement est enfin d'éluder que la coopération européenne n'a jamais fait la démonstration de son utilité et de sa performance. Ce n'est pas l'idée de coopération qui est remise en cause ici, mais la méthode de coopération : pas de contrat de réduction des risques, pas de maître d'œuvre expérimenté, pas de sélection des équipementiers par le systémier, mais un juste retour destructeur qui conduit à des sous-performances, des retards et des surcoûts. Ce qui valait hier pour l'A400M, vaut aujourd'hui pour le futur avion de patrouille maritime... Même Airbus, pourtant promoteur et exemple hier de cette consolidation, vitupère aujourd'hui contre la décision du gouvernement espagnol de sélectionner Indra sistemas, simple équipementier de second rang, comme maître de file des industriels espagnols du SCAF aux dépens d'Airbus, qui, même espagnol, est trop franco-allemand au goût de Madrid... La même politique appliquée au spatial conduit à des dispersions de compétences et des gaspillages industriels et financiers : OHB qui ne savait rien faire, est d'ores et déjà devenu un concurrent d'Airbus et de Thales, parce que Berlin a choisi de le protéger bec et ongles. Il n'y a au fond qu'en France que l'altruisme sert de boussole à la politique industrielle : partout ailleurs, c'est bel et bien le nationalisme industriel qui est lui à l'œuvre : la Suède veut développer seule son avion de combat futur (2020) après avoir fait de même sur les sous-marins (2014) ; l'Italie réfléchit à une alternative nationale ou bilatérale au MGCS, etc ; s'agissant de défense nationale, il n'y a là rien de surprenant ; s'agissant d'industrie, rien de choquant à voir un gouvernement préférer son industrie à celle des autres, mais il est surprenant que les beaux esprits parisiens ne le sachent pas ou feignent, pour le besoin de leurs discours, de l'ignorer. La consolidation européenne est jugée nécessaire enfin face à la concurrence extra-européenne ; là aussi, le raisonnement ignore ou feint d'ignorer que cette concurrence russe, chinoise, turque, sud-coréenne, sud-africaine ou israélienne use d'autres armes que celle de la taille industrielle ou du prix. Cette concurrence organisée bénéficie d'abord du plein soutien de son État en ordre de bataille : déplacements, renseignements et financements sont coordonnés par une volonté ferme de l'Etat. Elle utilise ensuite des armes que la France refuse d'utiliser : désinformation (voir la campagne en Australie contre le contrat français de sous-marin, qui vaut celles, très violentes, contre le Rafale en Inde où le parti du Congrès a été instrumentalisé par un avionneur concurrent) et corruption (qui ose croire que certains contrats récents de concurrents européens aient pu se faire sans cette douceur-là ?). Elle casse enfin les prix car les contrats domestiques sont rentables et réguliers. Face à cette concurrence-là, quelles armes la naïve consolidation européenne lui opposera-t-elle ? Celle du prix ? Aucun programme européen n'est déjà compétitif pour les armées nationales clientes... Aucun des trois arguments des promoteurs du démantèlement de l'industrie nationale au profit d'ensembles européens fédérés et intégrés ne saurait amener les gouvernements à privilégier une quelconque "préférence européenne" à leur souveraineté de choix. La préférence européenne ne se décrète pas : elle se mérite. Or, on l'a vu, les ratés de la coopération européenne n'ont jamais servi de leçon à leurs initiateurs. Pourtant, des expériences négatives du passé, au moins trois s'en dégagent : une convergence des besoins et des spécifications (ce qui sous-entend que les Etats partagent la même vision de la politique de défense), un cadre bilatéral - opérationnel et industriel - favorisant la coopération du maître d'œuvre et de son éco-système, (évitant ainsi la dispersion et les digressions de tiers imposant leurs vues ou leurs industriels) et un financement pluriannuel, lui aussi bilatéral. Aux grands programmes, toujours décevants, les nations sages préfèrent un cadre bilatéral clair, de la conception à la commercialisation. C'est le cas des programmes de missiles franco-britanniques, des programmes navals germano-norvégiens, belgo-néerlandais ; c'est le tort des programmes bilatéraux que de vouloir s'élargir à tout prix au plus vite : SCAF avec l'Espagne, MGCS avec les nations Leopard. C'est enfin le défaut majeur de tous ces projets européens que de ne jamais prévoir un financement garanti donc pluriannuel. Est-il admissible pour la France que le futur de son aviation d'armes soit dans les mains d'une poignée de députés de la commission du budget du Bundestag ? La défense de la France ne se fait pas plus au Bundestag que la politique de la France à la corbeille de la bourse. Exportation, l'un des grands défis pour la souveraineté française close volume_off L'exportation, enfin. Troisième pilier de l'industrie, après la R&D et la commande publique, elle doit être replacée dans son contexte politique puisque l'acte d'exporter depuis 1939 est un acte souverain. Sur le plan doctrinal, l'exportation est l'incarnation de la liberté souveraine que la France entend exercer en commerçant ou non avec tel ou tel pays. Elle envoie ainsi un message politique clair tant au pays à qui elle vend qu'à celui auquel elle ne vend pas ; ce faisant, elle contribue à organiser le marché par divers instruments - traités d'interdiction de tel ou tel système, traité de non-prolifération, embargo - ou bloquer toute régulation contraire à ses intérêts (ou de s'en affranchir). A cet égard, la liberté de commerce de la France dans le domaine des ventes d'armes ne saurait être entravée par l'imposition de règles étrangères : l'imposition des règles américaines - que l'Administration sait contourner et faire contourner à ses industriels, comme la règlementation anti-corruption, les normes technologiques, les embargos - est ainsi un des grands défis posés à la souveraineté de la France, l'une des rares nations occidentales à être le vrai concurrent des Etats-Unis : la rivalité sans merci dans le domaine des avions d'armes et des missiles en est l'illustration complète. Œuvre de pharisiens préoccupés d'affirmer leur vertu tout en cherchant surtout à écraser leurs concurrents, cette normalisation du marché des armes appelle au contraire à un regain de souveraineté. Cette liberté est également à défendre bec et ongles dans le domaine des coopérations que la France entend mener. Il lui faut donc négocier ces coopérations avec des partenaires qui respectent sa souveraineté, en lui laissant une totale liberté d'emploi pour ses propres opérations, et en se laissant la liberté d'exporter les matériels co-développés. En ce sens, la coopération européenne n'est pas la prolongation d'un modèle national d'indépendance mais bel et bien - et c'est là le but recherché par ses auteurs allemands et bruxellois - une dépendance mutuelle qui est à rebours de la conception nationale défendue ici. Cette liberté se niche aussi dans la conception morale du commerce des armes : du moment que les décisions nationales sont prises selon ses règles d'éthique, qui sont celles d'ailleurs que chacun proclame de son côté, il n'y a pas lieu de laisser contester ces décisions au motif qu'elles contreviendraient à l'interprétation publique de circonstance de ces mêmes règles par ses concurrents. Sur le plan opérationnel, cette liberté d'exporter permet ensuite de graduer l'intensité des relations que la France décide d'entretenir avec tel ou tel pays. La géopolitique française - c'est-à-dire sa capacité à profiter de sa géographie, de son Histoire et de ses atouts pour assurer son influence - s'exprime par le type de matériel qu'elle est prête à vendre à un tel pays. La vente d'avions d'armes, de sous-marins conventionnels, de satellites d'observation, de systèmes de radars ou de missiles ou de services sensibles (R&D) inscrit en effet la relation bilatérale dans une longue durée : elle détermine ainsi un ancrage qui vaut au moins pour la durée de vie d'un système (en moyenne 30 ans pour un avion d'armes ; 35 ans pour un sous-marin ; 15 ans pour un système de missile). Cet ancrage durable permet le partage : de doctrine, de formation, de renseignements, d'équipements pour des exercices ou des opérations. La France a ainsi équipé presque intégralement jusqu'à une époque récente des pays-clés pour sa diplomatie comme les Emirats Arabes Unis (EAU) et le Qatar ; elle a été, ou est encore selon, la double source en Arabie Saoudite (pour la défense sol-air, la Marine, la Garde Nationale), à Oman (pour la Garde Royale), en Inde, aux EAU, au Qatar, en Egypte, au Brésil, en Malaisie, etc. La coopération navale avec la Grèce pave la voie à des contrats d'acquisition ou de modernisation face au danger turc. Elle continue à faire partie des rares pays appelés pour des appels d'offres sur des systèmes majeurs (sous-marins en Pologne, Pays-Bas, Indonésie ; avions d'armes et défense sol-air en Suisse, etc), preuve qu'elle pèse encore de manière significative tant sur les plans diplomatique qu'industriel. Sur le plan industriel, l'exportation d'armement est une valeur ajoutée, qui démultiplie la souveraineté. D'abord en France où les flux financiers tirés de l'exportation permettent non seulement à l'Etat de consolider sa planification de défense, d'en retirer des revenus (formation), mais aussi aux industriels de conforter des investissements sur fonds propres pour développer des versions utiles ultérieurement aux armées françaises. Les conséquences sur l'emploi qualifié et non délocalisable sont connues (entre 40 et 50.000 emplois vivant directement de l'exportation, soit 25% environ des emplois du secteur). Elle projette ensuite sur le pays partenaire un modèle français de souveraineté où l'indépendance nationale du pays acheteur est non seulement respectée mais consolidée par un pays vendeur - la France - qui n'émet pas de restrictions d'utilisation dans la mesure où la relation est cadrée par un accord d'Etat à Etat fondé sur le respect de la souveraineté. Le pays n'est plus un client, mais un partenaire qui entre dans la sphère d'influence française lié par un contrat intergouvernemental produisant et permettant des échanges féconds de renseignements et d'expériences. La vente d'avions d'armes en Inde comme celle de sous-marins au Brésil, à l'Inde et à la Malaisie l'illustre. De cette vente d'armes découle bien souvent une relation politique, qui débouche sur de nouvelles opportunités souvent éloignées du secteur de la défense : en ce sens, la fiabilité de la France comme fournisseur de systèmes d'armes trace la voie à d'autres ventes et dans d'autres secteurs stratégiques (énergie, nucléaire, etc). Ce modèle souverain dans la conception, la production et l'exportation d'armement a fait ses preuves. La Turquie et la Corée du Sud et dans une moindre mesure l'Indonésie et l'Inde, suivent en cela l'exemple français : fort taux de R&D, développement de champions nationaux en monopole, structuration de l'offre, promotion organisée sur les marchés de l'armement et accompagnement diplomatique complet des offres de d'armement. L'exportation n'échappe cependant pas à l'ordre naturel des choses : tout bouge et se transforme sans cesse. La position de la France est ainsi forte mais s'érode. Il y a les explications diplomatiques : un alignement des positions nationales sur les positions de ses concurrents (américains), un moralisme aussi inutile que destructeur, absence de déplacements (qui égale les voyages de Jean-Yves Le Drian ?) pour faire du client un partenaire ; il y a les raisons financières : myopie de Bercy, peur des encours trop nombreux sur des pays fragiles (Brésil, Égypte), frilosité des banques sur des pays (Arabie, Indonésie) ou des domaines (drones armés) sensibles ; il y a enfin - et actuellement surtout -, des explications juridiques sous couvert d'une morale douteuse : alors que la France, à la différence de nombreux pays occidentaux, a un système rigoureux de contrôle des exportations, elle se voit accusée de vendre n'importe quoi à n'importe qui et, surtout, de le faire au moyen de la corruption. Le grand combat perdu de l'industrie d'armement (et de l'industrie tout court) aura été celui de la lutte contre la corruption. Face à Transparency International, elle a perdu en effet le combat principal en 2000 avec l'imposition de la convention OCDE qui bannit les "frais commerciaux extérieurs", les criminalise rétroactivement et la pénalise alors que les principaux corrupteurs avaient déjà trouvé la parade (Etats-Unis avec le FCPA de 1977) ou refusaient de signer un texte aussi suicidaire (Afrique du Sud, Israël, Chine, Russie, etc). Depuis 2000, l'industrie subit de plein fouet les effets pervers de procédures stériles, qui sont la ruine de son commerce et la fortune des avocats et consultants spécialisés. Elle subit les procédures inquisitoriales sur ses contacts, consultants, contrats. Elle subit le détournement de ses échanges électroniques vers des serveurs situés à l'étranger. A force d'être pure, elle est épurée ; à force d'être morale, elle perd le moral ; à force de laver plus blanc que ses concurrents, elle sort lessivée. Et ce n'est pas tout : jugée coupable au tribunal de la morale à géométrie variable d'ONG manipulées ou naïves, elle est régulièrement traînée dans la boue dans les media et désormais devant les tribunaux avec l'État. Si l'on doit à la ministre une belle défense des exportations nationales d'armement, on sent que le ver est partout dans le système et détruit des réseaux commerciaux entiers et donc des ventes futures. Alors que l'État parle d'abord de redistribuer une richesse inexistante, l'industrie d'armement démontre qu'il faut d'abord savoir la créer. Donc exporter. Montesquieu ne disait pas autre chose dans l'Esprit des Lois que "Le commerce est la chose du monde la plus utile à l'État". L'armement ne fait pas exception : il faut oser le dire. https://www.latribune.fr/opinions/les-veritables-menaces-qui-pesent-sur-l-industrie-d-armement-francaise-3-3-852610.html

Toutes les nouvelles