‘Zero indication’ military spending will be cut amid COVID-19, defence official says

On the same subject

• 

  April 27, 2020 | Local, Land

  Canada extends ban on arms sales to NATO ally Turkey

  Murray Brewster Canada's ban on new arms exports to Turkey has been extended indefinitely, Global Affairs confirmed today. The Liberal government imposed a suspension on the approval of export permits last fall after Turkish forces launched an incursion into northern Syria. Charles-Marie Matte, deputy director of the export controls division at Global Affairs, said in an email that approvals have been suspended "until further notice." The government of Turkish President Recep Erdoğan has insisted the incursion was necessary to create a buffer zone against Kurdish militia forces. Turkey is on a Canadian government list of "trusted" countries where Canadian defence contractors can safely do business and sell sophisticated, restricted weapons. While some permit applications are reviewed on a case-by-case basis, the revised notification makes it clear that certain military items "will be presumptively denied" to Turkey. In other words, companies with those goods shouldn't even bother applying for permission to sell them to Turkey. 'Exceptional circumstances' The items in question include ammunition, light weapons, armour, protective equipment and electronics. "Exceptional circumstances" related to Canada's international alliance commitments might see the government consider issuing a permit, the notice said. An example might be the export of components for "a NATO missile defence system," Matte said in an email. Turkey has said it's willing to buy U.S.-made MIM-104 Patriot air defence missiles system if it gets a good price from Washington. The country's foreign minister, Mevlut Cavusoglu, was quoted in international publications last week saying his country was interested in the purchase as part of a solution to the stalemate with the Trump administration over the Erdogan government's purchase of a Russian-made S-400 air defence system. Cavusoglu also repeated Turkey's offer to lead "a technical working group" with NATO to iron out concerns about his country operating the Russian system while still being part of the alliance. U.S. defence contractor Raytheon, which has a branch in Canada, manufactures the Patriot missile system. Rising tensions with Syria Since the incursion last fall, tensions between Turkey and Syria have only increased and came close to boiling over last winter. There were direct clashes between the Turkish army and Syrian government forces in late February and early March. An air strike on rebel-held territory in the northwestern Syrian province of Idlib on Feb 27 killed 34 Turkish soldiers. In response, Turkey shot down three Syrian warplanes and has used armed drones to carry out several attacks on forces loyal to Syrian dictator Bashar al-Assad. Several other countries — including France, Sweden, the Czech Republic, Norway, the Netherlands, Finland, Spain and Germany — have imposed an arms embargo on Turkey. https://www.cbc.ca/news/politics/turkey-canada-arms-sales-nato-1.5541714

• 

  July 20, 2022 | Local, Aerospace

  Une force spatiale canadienne voit le jour

  Le Canada aura bientôt officiellement sa force spatiale militaire. Mais attention : ceux qui s’imaginent des soldats en mission dans un champ de bataille céleste vont vite revenir sur terre : « Ce n’est pas aussi excitant que les séries de science-fiction », avertit le futur commandant de cette force, le brigadier général Michael Adamson.

• 

  August 27, 2020 | Local, Aerospace

  Remplacement des CF-18: une occasion d’économiser et de répondre aux Américains

  OPINION / L'avion qui doit enfin remplacer nos CF-18 devrait être choisi dans les prochaines semaines. Débuté en 1997 (!), ce processus devrait permettre à nos Forces aériennes de recevoir leurs premiers nouveaux appareils à partir de 2025. Trois aéronefs sont en lice : le F-35 A de Lockheed-Martin, le F-18 E de Boeing, dit le Super Hornet, et le JAS 39 de SAAB, dit le Gripen. Mais comment les départager ? Tout d'abord, rappelons que chacun de ces trois appareils répond aux exigences de nos Forces aériennes. Le gouvernement évalue les trois possibilités selon les critères suivants : 60 % pour les performances/caractéristiques techniques des avions, 20 % pour les coûts et 20 % pour les retombées économiques au Canada. En ce qui a trait aux performances/caractéristiques, le F-35 est le seul des trois qui soit « furtif », c'est-à-dire qu'il est pratiquement invisible pour les radars ennemis. Par contre, son rayon d'action sur réservoirs intérieurs est limité et avec des réservoirs extérieurs, il perd beaucoup de sa furtivité. Étant l'appareil le plus récent, c'est celui qui dispose des systèmes électroniques les plus modernes. En fait, la principale faiblesse du F-35 réside dans le fait qu'il s'agit d'un avion extrêmement capricieux, qui est affecté par un nombre incroyable de problèmes techniques, dont plusieurs sont toujours non résolus à ce jour. Il en résulte qu'en moyenne, au moins 50 % des F-35 livrés ne peuvent voler, étant en révision/réparation. Ce taux de non-disponibilité est l'un des plus élevés de tous les avions militaires existants et on questionne fortement la capacité réelle de cet avion à livrer ses performances théoriques. Un bon exemple de cela est que, lors du dernier spectacle aérien de Bagotville, un des deux F-35 américains (qui n'ont pourtant présenté que deux courtes démonstrations de 15 minutes) est tombé... en panne ! Au niveau des performances/caractéristiques, le Super Hornet est supérieur à nos CF-18 actuels, mais inférieur au Gripen, qui est plus fiable que les deux autres. Cet appareil est aussi le plus rapide des trois, le plus maniable, celui qui a le meilleur rayon d'action et est le meilleur en termes de combat aérien. Par contre, la capacité du Gripen d'opérer avec les autres avions américains est questionnée. Pourtant, cet avion effectue régulièrement des missions conjointes avec ceux des autres pays de l'OTAN et il a été déclaré admissible à tous les appels d'offres de remplacement des CF-18. De plus, comme son coût d'acquisition/utilisation est de loin le plus bas des trois avions en lice, cela permet d'envisager que même en y ajoutant des frais d'adaptation au système d'interopérabilité du NORAD, il demeurera bien plus abordable que les deux autres. Au niveau financier, voici le coût total, par heure de vol, des trois appareils en dollars canadiens : le F-35, 58 300 $, le Super Hornet, 17 800 $ et le Gripen, 10 500 $ (source Aviatia). L'avion suédois est donc près de six fois moins coûteux que le F-35... Au niveau des retombées économiques au pays, le Canada est déjà un « partenaire industriel » du programme F-35. Cela signifie que plusieurs entreprises canadiennes (et québécoises) sont qualifiées comme fournisseur, à raison d'environ 2,6 millions $ par appareil. Au total, il a été estimé que 325 emplois seront ainsi créés au Canada (soit 9500 personnes/années en 30 ans). Le ministère de la Défense du Canada a affirmé à plusieurs reprises que faire partie du programme industriel F-35 ne nous oblige pas à acquérir obligatoirement cet avion. Cependant, en termes de retombées économiques canadiennes, il est utile de rappeler que depuis 2009, le F-35 est considéré par les Américains comme un appareil à technologie « sensible ». Cela signifie qu'une bonne partie de l'entretien qui est actuellement réalisé par nos militaires à Bagotville et à Cold Lake, ainsi que par l'entreprise qui a pris la suite de Bombardier à Montréal pour les CF-18 actuels, sera réalisé aux États-Unis dans le cas du F-35. Environ 2500 militaires et civils sont actuellement employés au Canada à l'entretien des avions de chasse. Combien perdront leurs emplois, notamment ici dans la région, si le F-35 est choisi ? De plus, durant les 30 ou 40 ans où nous utiliserons le F-35, les Américains ne pourraient-ils par augmenter sensiblement ces coûts d'entretien une fois que nous serons dépendants d'eux ? Pour le Super Hornet, le même niveau de retombées économiques qu'avec l'actuel CF-18 est à prévoir, alors que le fabricant du Gripen a déjà annoncé que, contrairement au F-35 ou au Super Hornet, il s'engage à le produire dans une nouvelle usine au Canada. Bien que théoriquement supérieur, le F-35 est donc un choix prohibitif en termes de coûts et hasardeux au niveau de la fiabilité ou du nombre d'emplois en entretien qui seront perdus au Canada. Le Super Hornet est un choix performant, beaucoup moins cher et plus fiable que le F-35. Le Gripen est de loin l'avion qui répond le mieux à nos besoins, au moindre coût et avec la fiabilité maximale. En terminant, souvenons-nous que le Super Hornet est fabriqué par Boeing, la même compagnie qui a réussi à faire imposer des droits compensatoires de 219 % aux Série C de Bombardier destinées aux États-Unis. Cela a précipité la chute de la division aéronautique du fleuron québécois, tout en lui faisant perdre sept milliards $ (dont deux provenaient du gouvernement du Québec). Le Gripen de SAAB est d'origine européenne. Ne pas toujours être dépendant des Américains, ça aussi, c'est défendre la souveraineté du Canada! Roger Boivin Président de Groupe Performance Stratégique https://www.lequotidien.com/opinions/carrefour-des-lecteurs/remplacement-des-cf-18-une-occasion-deconomiser-et-de-repondre-aux-americains-7015f0786a4fb446a03530adab548da5