Back to news

March 6, 2023 | International, C4ISR

US nuclear bases to get security networking upgrade from Persistent

The contract, involving the Persistent Systems Infrastructure-based Regional Operation Network, or IRON, is valued at $75.5 million.

https://www.c4isrnet.com/industry/2023/03/06/us-nuclear-bases-to-get-security-networking-upgrade-from-persistent/

On the same subject

  • L’avion qui aurait pu remplacer le F-35

    June 22, 2020 | International, Aerospace

    L’avion qui aurait pu remplacer le F-35

    Point clé: L'armée avait le choix entre quelques options lorsqu'elle recherchait le prochain chasseur furtif. Il a finalement décidé de ce qui allait devenir le F-35. Le ministère de la Défense (DoD) n'a pas eu à opter pour le F-35. Dans les années 1990, Boeing et Lockheed Martin ont soumissionné pour le prochain gros contrat de chasse, un avion qui servirait dans chacune des forces aériennes, navales et marines, ainsi que pour soutenir les forces aériennes de nombreux alliés américains. Boeing a servi le X-32; Lockheed le X-35. Le Pentagone a choisi le F-35. Compte tenu des luttes de la dernière décennie avec le Joint Strike Fighter, il est impossible de ne pas se demander ce qui aurait pu être; Et si le DoD était parti avec le X-32 de Boeing à la place, ou avec une combinaison des deux appareils? Histoire: À la fin de la guerre froide, le Pentagone a proposé un projet de chasseurs conjoints dans l'espoir de réduire la queue logistique globale des forces en campagne, ainsi que de minimiser les coûts de développement. Chacun des trois services d'avions de chasse avait besoin d'être remplacé par l'avion de 4e génération dans son inventaire; les F-15 et F-16 dans le cas de l'Air Force, et les F / A-18 et AV-8B Harrier dans le cas de la Navy et du Marine Corps. Le nouveau chasseur avait donc besoin de configurations conventionnelles, porteuses et STOVL (atterrissage vertical à décollage court). Historiquement, le DoD n'avait pas eu de chance avec les programmes conjoints, mais l'espoir était qu'une «articulation» accrue entre les services, combinée à des techniques de production plus avancées et à des procédures logistiques plus soigneusement affinées, ferait qu'un combattant partagé en valait la peine. Toutes les parties ont compris que le vainqueur de la compétition connaîtrait probablement un grand succès à l'exportation, car de nombreuses forces aériennes du monde entier avaient besoin d'un chasseur de cinquième génération. En bref, il s'agissait de la plus grosse transaction à l'horizon de l'industrie de la défense de l'après-guerre froide. Boeing et Lockheed Martin ont remporté des contrats pour développer chacun deux démonstrateurs. L'histoire continue Capacités: Construits selon les mêmes spécifications, le X-32 et le F-35 avaient des paramètres de performances relativement similaires. Décidant de rivaliser sur les coûts, Boeing a conçu le X-32 autour d'une aile delta monobloc qui s'adapterait aux trois variantes. Le X-32 n'avait pas la portance du turboréacteur entraîné par l'arbre du F-35, utilisant à la place le même système de vectorisation de poussée que l'AV-8 Harrier. Le système du X-32 était moins avancé que celui du F-35, mais aussi moins complexe. Le X-32 a été conçu pour atteindre Mach 1,6 en vol conventionnel. Il pourrait transporter six AMRAAM ou deux missiles et deux bombes dans sa baie d'armes interne. Les caractéristiques de portée et de furtivité étaient généralement similaires à celles attendues du F-35, et le corps de l'avion pouvait accueillir une grande partie de l'équipement électronique avancé que le F-35 transporte maintenant. Décision: Une chose est sûre; le X-32 était un avion ridiculement laid. Cela ne ressemblait pas tellement à la ponte d'un A-7 Corsair et à un lamantin hideusement déformé. Le F-35 n'est pas un prix d'un point de vue esthétique, sans les lignes élégantes et dangereuses du F-22, mais le X-32 a rendu le F-35 positivement sexy en comparaison. Quelle importance cela devrait-il avoir? Pas du tout. Quelle importance cela avait-il? Bonne question. Les pilotes de chasse n'aiment pas piloter des avions qui semblent pouvoir être écrasés par un hors-bord en Floride. Pour des raisons plus concrètes, la stratégie de Boeing a probablement nui à ses chances. Au lieu de construire un démonstrateur capable de répondre aux exigences des trois services, Boeing en a construit deux; l'un capable de vol supersonique conventionnel, et l'autre de décollage et d'atterrissage vertical. Le prototype de Lockheed pourrait faire les deux. Le Pentagone a également apprécié la nature innovante (bien que risquée) du turbolift du F-35. Enfin, l'expérience de Lockheed avec le F-22 a suggéré qu'il pourrait probablement gérer un autre grand projet de chasseur furtif. Conclusion: Choisi en 2001, le F-35 est devenu le plus grand projet d'approvisionnement du Pentagone de tous les temps et l'un des plus assaillis. Le X-32 a échappé à tous les défis les plus importants pour le F-35. Le X-32 n'a jamais fait face à des décennies de tests et de refonte; il n'a jamais connu de dépassements de coûts massifs; il n'a jamais été soumis à une série interminable d'articles sur la façon dont il ne pouvait pas déjouer un F-16A. La nostalgie de ce qui aurait pu être est courante dans les compétitions d'avions, et il est impossible de dire si le X-32 aurait rencontré les mêmes difficultés que le F-35. Étant donné la nature complexe des projets de chasse avancés, la réponse est presque certainement «oui». Mais avec le recul, il aurait presque certainement été plus logique de choisir un chasseur alternatif VSTOL pour le Marine Corps. Cela aurait éliminé l'aspect le plus complexe du projet «conjoint»; la nécessité de créer un avion qui partage des composants critiques à travers trois variantes très différentes. Cela aurait également aidé à répartir la richesse entre les différents grands entrepreneurs de la défense, une pratique qui est devenue de plus en plus une priorité du Pentagone. Bien sûr, étant donné que les aspects STOVL des F-35 et X-32 ont été intégrés au stade de la proposition, cela aurait nécessité de revenir en arrière jusqu'en 1993, pas seulement en 2001. Robert Farley, un contributeur fréquent de TNI, est l'auteur du Battleship Book. Il est maître de conférences à la Patterson School of Diplomacy and International Commerce de l'Université du Kentucky. Son travail comprend la doctrine militaire, la sécurité nationale et les affaires maritimes. Il blogue sur Avocats, Armes à feu et Diffusion d'argent et d'informations et Le Diplomate. Cela est apparu pour la première fois en 2016. https://www.breakingnews.fr/international/lavion-qui-aurait-pu-remplacer-le-f-35-523306.html

  • Australia officially announces $26B frigate contract. Here are the build details

    July 3, 2018 | International, Naval

    Australia officially announces $26B frigate contract. Here are the build details

    By: Nigel Pittaway MELBOURNE, Australia ― Australia will acquire nine high-end anti-submarine warfare frigates from the end of the next decade under a deal with BAE Systems worth AU$35 billion (U.S. $26 billion). The announcement was formally made Friday at the ASC shipyard in Osborne, South Australia, by Prime Minister Malcolm Turnbull, Minister for Defence Marise Payne and Minister for Defence Industry Christopher Pyne. A version of BAE Systems' City-class Type 26 ASW frigate, now under construction for the British Royal Navy, will be acquired under Australia's SEA 5000 Phase 1 project, also known as the Future Frigate Project. Referred to as the Global Combat Ship―Australia, or GCS-A, during the competition, the design will be known as the Hunter-class in Royal Australian Navy service and will replace the Navy's existing Anzac-class frigates. There has been speculation in the media that the decision to go with BAE may be driven, in part, by Australia's desire to secure strong terms with the U.K. as it negotiates a series of new trade agreements after Britain leaves the European Union. Payne noted Friday that the GCS-A design was selected because it was the most capable ASW platform. “This is a decision entirely based on capability, the best capability to equip the Navy in anti-submarine warfare,” she said. Regardless, news of BAE's win was welcomed in the United Kingdom, with Secretary of State for Defence Gavin Williamson referring to it as the “biggest maritime defence deal of the decade.” “This £20 billion ‘deal of the decade' demonstrates how British defence plays a huge role in creating jobs and prosperity and is ‘Global Britain' in action,” he commented on social media. “Great to see our military and industrial links strengthen with Australia.” The ships will be built by ASC Shipbuilding in South Australia, using local workers and Australian steel, under the Turnbull government's continuous naval shipbuilding program. “What we are doing here is announcing our commitment to build the nine Future Frigates,” Prime Minister Turnbull said. “The Hunter-class frigates will be the most advanced anti-submarine warships in the world.” The Hunter-class frigates will be equipped with CEA Technologies-built CEAFAR phased array radar currently fitted to the Navy's post-anti-ship missile defense Anzac frigates, together with Lockheed Martin's Aegis combat system and an interface provided by Saab Australia. The Aegis combat system was mandated for all of Australia's major surface combatants by the Turnbull government in October 2017. The GCS-A design was selected in preference to Fincantieri's Australian FREMM, dubbed FREMM-A, a variant of the ASW-optimized FREMM frigate now in service with the Italian Navy; and the F-5000 from Navantia, based on an evolution of the Royal Australian Navy's Hobart-class air warfare destroyer, which in turn is a derivative of the Spanish Navy's F-100 Álvaro de Bazán class. An ASW capability was the highest priority for the Royal Australian Navy, according to Chief of Navy Vice Adm. Tim Barrett. “I spoke as recently as last night to the First Sea Lord, my equivalent in the [British] Royal Navy, and I am assured by his comments on just how successful this platform will be as the world's most advanced anti-submarine warfare frigate,” he said Friday. The first steel is due to be cut on prototyping activities for the build at Osborne in late 2020, with full production following in 2022. The first ship of the class will be delivered to the Royal Australian Navy in the late 2020s. Under the deal, the government-owned shipbuilder ASC will become a subsidiary of BAE Systems during the build, with the government retaining a sovereign share in the entity. The shipyard will revert to government ownership at the end of the project. Turnbull said the arrangement ensures BAE Systems is fully responsible and accountable for the delivery of the frigates, noting that Australia retains the intellectual property and a highly skilled workforce at the end of the program. “My expectation is that the next generation of frigates that comes after the ones we're about to start building at ASC will be designed and built in Australia,” he said. BAE System's global maritime systems business development director, Nigel Stewart, told Defense News that he welcomes the build strategy. “We were really pleased with that as an outcome because ASC has great capability. We always wanted to use the workforce, but this allows us to join ASC and BAE together much earlier, and we think that will be really positive,” he said. Stewart said the plan was for the Hunter-class build to follow the Type 26 activity in the U.K. by around five years, which will serve to de-risk the Australian program. BAE is due to deliver the first ship, HMS Glasgow, to the British Royal Navy in 2025, with entry into service in the 2027 time frame. “We cut steel for the first Type 26 in the U.K. in June 2017, and we'll cut steel for full production of the Hunter class in South Australia in 2022,” he said. “We'll run at an 18-month drumbeat in the U.K., and somewhere between 18 months and two years in Australia. That will keep a five-year gap, which is almost perfect. You are de-risking the Australian program in the U.K. and you don't get the obsolescence issues you would if there was a longer gap, so it's a really good program overlap.” In other news Friday, the Turnbull government announced it will set up a AU$670 million training and capability center for the Hunter-class frigates in Western Australia. Known as Ship Zero, the initiative will be established at HMAS Stirling, the Navy's Fleet Base West, at the shipbuilding facility in Henderson. Much of the training traditionally performed at sea will be transferred into the land-based facility. The capital works project will be considered by the Australian Parliament early next year, and construction is expected to commence in 2019. https://www.defensenews.com/naval/2018/06/29/australia-officially-announces-26b-frigate-contract-here-are-the-build-details/

  • New AM General chief vows to 'put the full weight of the organization' into pursuing JLTV

    November 5, 2021 | International, Land

    New AM General chief vows to 'put the full weight of the organization' into pursuing JLTV

    AM General has a new CEO. Defense News sat down with him to discuss where he plans to take the business into the future.

All news