Update Chrome Browser Now: 4th Zero-Day Exploit Discovered in May 2024

On the same subject

• 

  September 29, 2021 | International, Aerospace, Naval, C4ISR

  'Just like you're in the airplane:' Boeing center develops virtual training for Navy planes

  A new Boeing center in Jacksonville uses virtual reality, augmented reality and simulation systems to train those who work on Navy planes.

• 

  October 29, 2018 | International, Land

  La Belgique renonce aux Rafale, mais achète des blindés à la France

  [ACTUALISE] Si Dassault et son Rafale n'ont pas su séduire le gouvernement belge, au grand dam d'Emmanuel Macron, la Belgique a annoncé concrétiser l'achat de 442 véhicules blindés auprès d'un consortium français composé de Nexter, Thales et Arquus, pour un montant de 1,5 milliard d'euros. Malgré un niveau de commandes plus faible que prévu. Un pas en avant, un pas en arrière. Si le gouvernement belge a suscité bien de la déception dans l'Hexagone en annonçant le 25 octobre ne pas opter pour le Rafale pour remplacer ses avions de chasse F-16 - Emmanuel Macron regrettant vendredi 26 octobre cette décision, estimant qu'elle va "stratégiquement à contrario des intérêts européens" -, il a malgré tout voulu rassurer en confirmant l'achat de véhicules blindés à un consortium français. Ce contrat avec les industriels français Nexter Systems, Arquus et Thales, avait été annoncé en juin 2017 par le ministre de la Défense belge Steven Vandeput. Il a pourtant vu sa voilure légèrement réduite : au lieu de l'achat de "60 nouveaux véhicules de combat médians du type Jaguar et 417 véhicules de combat légers du type Griffon" promis alors, l'armée de terre belge ne s'arrogerait plus que 60 Jaguar et 382 Griffon, qu'elle devrait mettre en service pour 2025-2030. "Ce partenariat inédit comporte également un volet opérationnel incluant des entraînements, de la formation et le maintien en condition opérationnelle des matériels concernés", annonce le ministère français des armées dans un communiqué du 26 octobre, précisant le montant du contrat: 1,5 milliard d'euros. 382 Griffon et 60 Jaguar Ces blindés ont été développés dans l'Hexagone dans le cadre du programme Scorpion de renouvellement des capacités de combat de l'armée de Terre française, auquel participent notamment Nexter Systems, Thales, Renault Trucks Defense ou encore Safran pour l'optronique. Le Griffon est un véhicule blindé multi-rôle (VBMR) disposant de six roues et pesant environ 25 tonnes. Il va remplacer les véhicules de l'avant blindé (VAB) que ce soit pour des missions de transport de troupes, poste de commandement, observation pour l'artillerie et évacuation sanitaire. Le Jaguar est, quant à lui, un engin blindé de reconnaissance de combat (EBRC). Lui aussi dispose de six roues et pèse près de 25 tonnes, mais il va remplacer les chars légers AMX10RC et Sagaie ainsi que les VAB équipés des missiles Hot. Canon de 40 mm télescopé, missile moyenne portée MMP, ou encore tourelleau téléopéré, vont composer son système d'armement. Du budget restant pour la future Europe de la défense Par ailleurs, en choisissant le F-35 américain de Lockheed Martin pour remplacer ses avions de chasse F-16 après 2023, au détriment du Typhoon d'Eurofighter et du Rafale de Dassault, la Belgique devrait économiser 600 millions d'euros par rapport à ce qui était budgété, a annoncé le Premier ministre Charles Michel le 25 octobre. Ils "pourront être en partie utilisés pour des pré-financements afin de sécuriser les retours sociétaux pour notre pays" alors qu'une autre partie est réservée pour d'éventuels projets futurs en matière de défense européenne, comme le futur système de combat aérien, précise le média belge La Libre Belgique. "L'offre française est arrivé après la clôture", a réagi pour sa part le 26 octobre Emmanuel Macron sur ce dossier. "Je regrette le choix fait. Il n'y avait pas que l'offre du Rafale, il y avait aussi l'Eurofighter, un vraie offre européenne. La décision est liée à une procédure belge, à des contraintes politiques du pays mais stratégiquement va a contrario des intérêt européens". "Je ferai tout pour que dans les appels d'offres à venir, des offres européennes soient promues", a promis le Président de la République, qui doit justement rendre le mois prochain une visite d'Etat à la Belgique, et discuter notamment de l'Europe de la Défense. https://www.usinenouvelle.com/article/la-belgique-renonce-aux-rafale-mais-achete-des-blindes-a-la-france.N761104

• 

  November 30, 2018 | International, C4ISR

  What will forces need in complex EW environment?

  By: Mark Pomerleau Sophisticated adversaries have been leveraging the electromagnetic spectrum to create significant dilemmas for U.S. and allied forces, say officials, and transformative efforts are needed to deal with an increasing complicated threat. “China is outspending us probably 10 to 1 on trying to figure out how to use and manipulate the electromagnetic spectrum. Russia showed us what they're going to do with it in their incursion into Ukraine ... Electromagnetic warfare, electronic warfare at the maneuver level,” Gen. Paul Selva, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, said at the annual Association of Old Crows symposium held Nov. 28 in Washington, D.C. “We haven't designed ourselves to fight that fight. They have demonstrated that they are not only willing, but they're [also] capable of deploying and employing electronic countermeasures at the ground and maneuver level. It is a reality that we are going to have to adjust to.” The capabilities forces need For the Army, it's not going to be one thing, Col. Mark Dotson, the capabilities manager for electronic warfare at the Cyber Center of Excellence, said at the symposium Nov. 27. There have to be layered capabilities and effects, each increasing range and sensing capability. “We're still sorting through that,” Dotson said, noting the need to develop from the current tactical focus all the way to the strategic level. “We're trying to expand our scope and get into what are those other things we need. Do we need artillery delivered capability? Do we need loitering munitions? Is it going to manned or is it an unmanned aircraft?” In addition, Dotson said, the Army needs systems integrating EW, cyber and signals intelligence, and the service has started generating requirements working with the Intelligence Center of Excellence and the Cyber Center of Excellence. “I think SIGINT and EW go hand in hand, so us not sharing going forward and working like a team like we do now makes no sense,” Col. Jennifer McAfee, Dotson's counterpart for Terrestrial and Identity at the Army Intelligence Center of Excellence, told C4ISRNET in a November interview. McAfee added that the team is also joining up with the other centers of excellence to ensure that when they are pursuing requirements for airborne or ground systems, the Intelligence and Cyber centers are plugged in to leverage EW expertise and not create duplicative efforts. Geolocating solutions Others across the joint force have expressed the desire for more decoys, physical or non-physical, to confuse or confound enemy systems. “It's network electronic warfare from air, sea and land; it's smart warfare combined with advanced decoys, whether they're physical decoys or cyber decoys out there; drones, swarms and jamming drones,” Col. John Edwards, commander of the 28th Bomb Wing, said at the symposium. “Things that go out there to where an air defense operator cannot distinguish between what is cyber and what is real out there.” Such aerial systems can be used to either overwhelm or distract air defenses, allowing strike aircraft to penetrate, or take the point jamming the air defenses and thus assuming all the risk leaving the more expensive and manned systems in the rear. On the ground side, officials have also discussed the need for more investments in decoys. Lt. Gen. Stephen Fogarty, commander of Army Cyber Command, told reporters in August that big investments needed to be made in this area. He envisioned forces being able to drop a decoy emitting strong signals off a truck at a fork in the road, thus drawing enemy attention to it. “Now we're presenting multiple dilemmas to the adversary,” he said. One of the difficulties of modern warfare is all jammers and sensors emit some kind of a signal in the electromagnetic spectrum, meaning they can be geolocated and targeted. This means if an enemy wants to use it, they have to take into account a risk calculus in revealing their position. “Jammers are emitters, emitters are targets. I think that's something we really ought to be thinking about,” Selva said. “If you're going to operate in an electronically dense environment ... the tools actually reveal their position." Similarly, decoys can be used to throw adversaries off the trail of friendly forces or distract from other items forces might want to protect. ”If I have something like a counterfire radar, that's really important to me. Maybe what I want to do, again, is push an alternate threat to the adversary," Fogarty said. In these complex environments, Selva said forces need to be able to identify, localize and characterize the jammer. If that's possible, then forces can decide what to do with it. If the answer is they want to kill it, they have to have a tool to kill it. “If you can't do all three of those things, the jamming is very effective,” he said. https://www.c4isrnet.com/electronic-warfare/2018/11/29/what-will-forces-need-in-complex-ew-environment