Back to news

October 30, 2020 | International, C4ISR

In a COVID-19 world, system integration is the best approach

Lt. Gen. David Mann (ret.) and Maj. Gen. Francis Mahon (ret.)

As COVID-19 is adding “social distancing” and “PPE” to our everyday lexicon and making handshakes a thing of the past, Project Convergence's experimentation with artificial intelligence and integration is moving the U.S. Army closer to the realization that “any sensor, any shooter — or any sensor, best shooter” applies to more than solely the air and missile defense community.

Project Convergence is validating the path to success in future combat operations by integrating capabilities of many systems and not solely hanging our hopes on a new, best artillery or aviation or maneuver system. Concurrently, it is validating the need for the Army Integrated Air and Missile Defense system, or AIAMD.

“See first, understand first, act first, and finish decisively” was the mantra of Army transformation in the early 2000s, and here we are, 20 years into the 21st century, with AIAMD modernization efforts on the cusp of achieving the first two elements of that axiom — which enables the last two.

AIAMD's development has not been easy, but it is essential, as our adversaries have not taken a tactical pause. North Korea is now a nuclear state with intercontinental ballistic missiles and, as recently noted on Oct. 10, other missile initiatives underway. China is creating barrier islands, improving its air and missile forces, and building a carrier fleet. Russia has optimized Syria and Crimea as proving grounds for its capabilities and forces while regularly probing NATO and North American airspace. Iran has fired ballistic missiles against undefended U.S. bases, demonstrated technical and tactical prowess by executing an integrated and complex armed unmanned aerial system and cruise missile attack against Saudi Arabia, and provided nonstate actors an expanded poor man's air force.

Cyber, too, is becoming “mainstream” among our adversaries, and two of our near peers are developing hypersonic weapons, as witnessed in Russia's recent Zircon cruise missile test.

As the U.S. Army, and the military at large, look to the future, all acknowledge integrating systems achieves a synergistic effect from our limited number of sensors, weapon systems and munitions. Integration closes gaps and seams, and enables the timely application of fires while reducing the cost-per-intercept dilemma. Closed architectures are a thing of the past, as are stovepiped systems. We must leverage each other's data and information and apply the best available weapon to counter threat activities or inflict maximum damage upon an adversary.

If the Army's Lower Tier Air and Missile Defense Sensor can provide an accurate launch point for a ballistic missile, shouldn't the Army's Precision Strike Munition or other long-range fires capability leverage this data in real time for an offensive strike? If an F-35 fighter jet detects aerial threats it cannot counter, shouldn't it pass this data via a joint architecture so the joint family of systems can defeat those threats?

Project Convergence is endeavoring to expand integration and advance operating concepts to leverage all possible capabilities. It is a logical extension of a key AIAMD modernization effort — the Army's IAMD Battle Command System, or IBCS — which demonstrated impressive capabilities during a recent limited-user test. Patriot batteries executed near-simultaneous engagements against ballistic missiles and low-altitude cruise missiles, while using only Sentinel targeting data provided to IBCS. Multiple capabilities operating as an integrated system — leveraging one element's information and another's lethality to defeat a complex and integrated attack — represents true integration.

The Missile Defense Agency's integration efforts with the Patriot and the Terminal High Altitude Area Defense systems, and its recent successful flight test, also demonstrate the power of an integrated approach. Specifically, this capability enables earlier engagements, expanded battlespace, an increase in defended area, flexible firing doctrines, interceptor optimization and the tightening of operational seams.

We cannot afford to slow these efforts or take our eye off the objectives and capabilities these programs will deliver. IBCS is approaching a key milestone decision, which will enable low-rate production to begin, execute additional development and operational tests, and field an initial operational capability in 2022.

Further integrating IBCS with other Army systems must be a future priority: It is the standard bearer for air and missile defense integrated operations and a key enabler for dealing with complex and integrated attacks. This investment requires sustained support from the Department of Defense and Congress as well as priority funding as we wrestle with flat budgets and COVID-19's fiscal challenges and potential bills.

The Army is expected to add IBCS to Project Convergence — a good plan, but this action cannot become a distraction or diversion of resources that slows its development and fielding. IBCS, as well as the integration of Patriot and THAAD, are critical to success in today's tactically and technically challenging operations, which are stressing the force.

Our integration efforts must expand to all joint air and missile defense systems and to our allies and partners, who remain essential to our success. AIAMD will also be a major contributor to the Combined Joint All-Domain Command and Control concept and the Air Force's Advanced Battle Management System — two key programs focused on integration at the theater level.

COVID-19 has changed our lives in many ways and will levy a bill on our defense budgets. We cannot allow integration programs or initiatives to become COVID-19 casualties because seeing first and understanding first are the most critical elements in managing a crisis and keeping it from becoming a catastrophe.

Retired Lt. Gen. David Mann led U.S. Army Space and Missile Defense Command. He has also commanded Army air and missile defense forces in Iraq, Southwest Asia and the United States. Retired Maj. Gen. Francis Mahon served as the director for strategy, policy and plans at North American Aerospace Defense Command and U.S. Northern Command. He also commanded Army air and missile defense forces in Southwest Asia, South Korea and the United States.

https://www.c4isrnet.com/battlefield-tech/c2-comms/2020/10/29/in-a-covid-19-world-system-integration-is-the-best-approach/

On the same subject

  • La solution aux feux de forêt passe-t-elle par une garde partagée canado-australienne?

    January 14, 2020 | International, Aerospace, Naval, Security

    La solution aux feux de forêt passe-t-elle par une garde partagée canado-australienne?

    Marc Godbout Une idée proposée discrètement en 2016 par le secteur privé au gouvernement fédéral refait surface. Elle consiste à doter le Canada et l'Australie d'équipements en commun pour mieux lutter contre les feux de forêt. Dans le contexte des changements climatiques et de la crise australienne, le concept mérite-t-il d'être exploré à nouveau? Spencer Fraser est le premier à l'admettre. Quand nous avons présenté le concept, c'était un peu trop tôt, mais les choses ont changé, comme on le voit en Australie. C'est lui qui, au nom du chantier naval Davie, a soumis, au printemps 2016, une proposition au gouvernement fédéral : construire un navire sur mesure pour transporter entre le Canada et l'Australie 14 nouveaux avions-citernes de Bombardier. Ces nouveaux équipements seraient en garde partagée et s'ajouteraient aux ressources déjà existantes dans les deux pays. Leur saison d'incendies est à l'opposée de la nôtre. Notre hiver, c'est leur été et leur hiver, c'est notre été, rappelle le PDG de Federal Fleet, une filiale de Davie. Le chantier maritime n'était pas l'unique promoteur du projet. Il avait l'appui de Bombardier, l'ancien constructeur de l'avion CL-415. undefined Commentaires Marc Godbout Publié à 4 h 14 Une idée proposée discrètement en 2016 par le secteur privé au gouvernement fédéral refait surface. Elle consiste à doter le Canada et l'Australie d'équipements en commun pour mieux lutter contre les feux de forêt. Dans le contexte des changements climatiques et de la crise australienne, le concept mérite-t-il d'être exploré à nouveau? Spencer Fraser est le premier à l'admettre. Quand nous avons présenté le concept, c'était un peu trop tôt, mais les choses ont changé, comme on le voit en Australie. C'est lui qui, au nom du chantier naval Davie, a soumis, au printemps 2016, une proposition au gouvernement fédéral : construire un navire sur mesure pour transporter entre le Canada et l'Australie 14 nouveaux avions-citernes de Bombardier. Ces nouveaux équipements seraient en garde partagée et s'ajouteraient aux ressources déjà existantes dans les deux pays. Leur saison d'incendies est à l'opposée de la nôtre. Notre hiver, c'est leur été et leur hiver, c'est notre été, rappelle le PDG de Federal Fleet, une filiale de Davie. Le chantier maritime n'était pas l'unique promoteur du projet. Il avait l'appui de Bombardier, l'ancien constructeur de l'avion CL-415. La proposition avait été soumise à des fonctionnaires fédéraux et à la ministre de l'Environnement de l'époque, Catherine McKenna. Le document précisait notamment que l'Australie et le Canada obtiendraient ainsi un actif stratégique pour répondre à leurs besoins, dans un contexte de changements climatiques. Cette garde partagée permettrait aux deux pays de réduire les coûts pour leurs contribuables respectifs. La moitié de la facture serait assumée par les Canadiens, l'autre par les Australiens. À l'époque, la motivation n'avait pas été assez grande de la part du gouvernement et des bureaucrates pour poursuivre l'idée, mais il n'y avait pas de crise. C'était avant Fort McMurray, avant l'Australie, indique Spencer Fraser. Deux nations, une solution? Les conséquences dramatiques des incendies qui ravagent l'Australie ont ravivé un certain intérêt à Ottawa. Des sources indiquent que deux ministères fédéraux ont reparlé de cette proposition la semaine dernière et qu'au moins un des deux ministères s'est informé auprès de Viking Air, l'entreprise à qui Bombardier a vendu son programme d'avions-citernes en juin 2016. La proposition, telle que soumise au gouvernement canadien il y a quatre ans, recommandait un arrangement entre le Canada et l'Australie, qui se partageraient les coûts d'un bail annuel de 145 millions de dollars. Davie et Bombardier auraient loué le navire, les avions et fourni les équipages ainsi que le personnel pour l'entretien. En pleine crise nationale, de plus en plus de voix s'élèvent en Australie pour réclamer davantage de gros avions-citernes. Le haut-commissariat d'Australie à Ottawa n'a pas répondu à notre demande d'entrevue. L'Australie essuie des critiques virulentes ces jours-ci. Le pays a un manque chronique d'avions-citernes, soutient notamment l'ancien commissaire aux incendies de l'État de Nouvelle-Galles du Sud, Greg Mullins. Dans une entrevue accordée sur les ondes du diffuseur public national, M. Mullins a souligné que les besoins de l'Australie vont au-delà de l'expertise du Canada. Notre premier ministre devrait être au téléphone avec Justin Trudeau du Canada, en ce moment, en demandant : Justin, nous avons besoin de plus de 20 de vos bombardiers d'eau. Logique? Cette proposition de 2016 a le mérite d'être étudiée, croit David Perry, analyste et vice-président de l'Institut canadien des Affaires mondiales. Selon lui, les changements climatiques doivent forcer les gouvernements à revoir la définition de ce qu'est un actif stratégique qui est traditionnellement militaire, comme les avions de chasse ou encore les navires de guerre. Il est absolument nécessaire de veiller à ce que nous investissions des ressources supplémentaires pour atténuer autant que possible les effets des changements climatiques. Cette initiative stratégique proposée par le secteur privé soulève aussi certaines des interrogations. C'est une question pertinente, il faut bien l'évaluer. Mais je ne suis pas convaincu que d'avoir 14 avions supplémentaires soit absolument nécessaire, croit Jonathan Boucher, chercheur au Centre de foresterie des Laurentides. Le fait d'avoir plus de bombardiers d'eau lors de conditions extrêmes n'aurait pas nécessairement un impact direct. Jonathan Boucher explique que la meilleure action est d'arriver tôt avant que l'incendie génère trop d'énergie. Mais parfois les conditions sont tellement extrêmes que c'est difficile, voire impossible, de s'y rendre. Un autre élément pourrait influencer d'éventuelles discussions face à ce genre de proposition. L'organisation et les stratégies varient d'une province à l'autre, rappelle l'expert. Et c'est sans compter que ce sont les provinces au Canada et les États en Australie qui ont compétence en matière de lutte contre les incendies de forêt par l'intermédiaire d'actifs publics et privés. Sur papier, la proposition peut sembler alléchante, mais la suite pourrait être politiquement complexe. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1471807/feux-foret-garde-partagee-canada-australie

  • Soldiers to evaluate new light tank prototypes

    October 16, 2020 | International, Land

    Soldiers to evaluate new light tank prototypes

    Jen Judson WASHINGTON — The U.S. Army is preparing a soldier vehicle assessment of two different light tank prototypes for infantry brigade combat teams that will start in January 2021 at Fort Bragg, North Carolina. The assessment will run through June 2021, according to the service. BAE Systems and General Dynamics Land Systems were chosen in December 2018 to each build 12 prototypes of the Army's future mobile protected firepower, or MPF, vehicle identified in the service's ground combat vehicle strategy published in 2015. The service had found the capability one the service lacks. GDLS is building a vehicle that takes the United Kingdom's AJAX chassis and combines it with an M1 Abrams tank turret. BAE Systems' design is an updated M8 Buford armored gun system with new capabilities and components. “I just had my deep dive today on the SVA [soldier vehicle assessment] with the 82nd [Airborne],” Maj. Gen. Brian Cummings, the Army's program executive officer for ground combat systems, told Defense News in a recent interview. Work is ongoing to prepare ranges and roads for the arrival of the prototypes, he said. The MPF is going to be critical for the infantry because it provides infantry brigade combat teams with an organic capability to take care of impediments to forward progression such as gunfire from a machine gun nest or another enemy vehicle. The Army is expected to choose a winner in 2022. The first units will get MPF in fiscal 2025. The Army plans to initially build 26 vehicles, with an option to build 28 more and retrofit eight prototypes. GDLS told Defense News in an interview ahead of the Association of the U.S. Army's annual conference that it has delivered three vehicles to the Army. One is at Aberdeen Proving Ground, Maryland, going through characterization and mobility testing and preparing for firing. Another is at Yuma Proving Grounds, Arizona, undergoing desert testing and preparing for soldier training. Five more prototypes are in “some form of checkout, getting ready for their final inspection report to deliver to the government,” a GDLS spokesperson said, and the company is on track to deliver all of the vehicles this year. BAE is looking forward to the assessment because the two prototypes are so different from one another, said Jim Miller, the company's senior business development director for combat vehicles. The BAE's offering is smaller — fitting in between the Joint Light Tactical Vehicle and a Stryker in terms of size — while GDLS' vehicle is bigger, as it's based on the M1 Abrams chassis. The BAE's MPF prototype can be transported via a C-130 aircraft. Three can fit on a C-17 aircraft. And even though it is small, it has the survivability of BAE's Armored Multipurpose Vehicle, Miller said. The Army is requiring the vehicle be C-17 transportable. Soldier assessments for other recent competitions have weighed heavily into decisions, Miller added. “I think the soldier vehicle assessment is going to be really important,” he said. “Did we get this right? Now which one is closer to the mark?” https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/ausa/2020/10/15/soldiers-to-evaluate-new-light-tank-prototypes/

  • RADIUS Protocol Vulnerability Exposes Networks to MitM Attacks

    July 9, 2024 | International, C4ISR

    RADIUS Protocol Vulnerability Exposes Networks to MitM Attacks

    RADIUS protocol's BlastRADIUS vulnerability allows attackers to bypass integrity checks and authenticate unauthorized users.

All news