Back to news

February 16, 2023 | International, Aerospace

HAL and Safran move forward in the partnership for the IMRH helicopter engine

This agreement follows the MoU signed on 8th July 2022 and stipulates the sharing of activities within the joint venture where both parties have agreed on an equivalent repartition

https://www.epicos.com/article/754849/hal-and-safran-move-forward-partnership-imrh-helicopter-engine

On the same subject

  • Do Soldiers Dream Of Electric Trucks?

    April 23, 2020 | International, Land

    Do Soldiers Dream Of Electric Trucks?

    While Tesla won't be building heavy tanks, the Army Futures & Concepts Center says moving lighter, wheeled vehicles from fossil fuel to electric drive could streamline supply lines – and save lives. By SYDNEY J. FREEDBERG JR. WASHINGTON: In wartime, the cost of gas is often partly paid in blood. Hundreds of US troops have died and thousands have been wounded fighting to move supplies in Afghanistan and Iraq. Against an adversary with long-range missiles like Russia, the carnage among convoys would be worse. The bulkiest cargo and often the most needed (along with bullets and bombs): fuel. If you could dramatically reduce the amount of gas the US military consumes, you could reduce the logistics burden a great deal. Fewer fuel convoys on the road would save money in peacetime and lives in wartime. But how do you get there? With electric vehicles, answers Lt. Gen. Eric Wesley, head of the Futures & Concepts Center at Army Futures Command. “Tesla is building large [semitrailer] trucks,” he told reporters in a wide-ranging roundtable yesterday. “Battery costs have gone down precipitously over the last 10 years,” he said, recharge times have dropped, and ranges has grown longer. What's more, electric motors have many fewer moving parts than internal combustion ones, making them potentially easier to maintain and repair. “The entire automotive industry is migrating towards this idea of electrification,” he said. “We're already, I would argue, late to the need.” Not only do electric motors not need gas, Wesley said. They also can generate power for high-tech combat systems – sensors, command networks, even laser weapons and robots – that currently require dedicated auxiliary power units or diesel generators that burn even more fuel. Imagine a squad of soldiers recharging their jamming-resistant radios and IVAS targeting goggles in their vehicle between missions, or a mobile command post running its servers off the same truck that carried them. The Hard Part Electric motors can even help frontline forces sneak up on the enemy, he said. They run much quieter and cooler than internal combustion engines, making it much harder to hear electric vehicles approaching or spot them on infrared. The Army's cancelled Future Combat System would have included a family of hybrid-electric vehicles. Even the ambitious FCS program didn't try to build all-electric tanks. Now, Wesley isn't talking about electric tanks, just trucks. “Right now, we don't see the technology, on the near-term horizon, being able to power heavy vehicles,” he said. That's because even the latest batteries still provide less power per pound than fossil fuel. (Engineers call this “energy density”). So, for example, the replacement for the Reagan-era M2 Bradley troop carrier – likely to weigh about 50 tons — is going to need an internal combustion engine or at least a hybrid diesel-electric one. But the vast majority of Army vehicles are wheeled, from supply trucks to the JLTV, an armored 4×4 replacing many Humvees: That weight class, up to 10 or even 15 tons, can move on electrical power alone. Wesley had planned to kick off his electrification drive with a panel discussion at last month's AUSA Global Force Symposium in Huntsville, Ala. (I would've been the moderator). But that conference got canceled due to the COVID-19 coronavirus, so he's rolling it out to the press instead. His staff is working on an in-depth internal study for his boss, the four-star chief of Army Futures Command, Gen. John “Mike” Murray. There are a lot of thorny problems to work out, Wesley acknowledges. The big one: Where do you generate the electricity in the first place? In a war zone, you can't just pull into your garage and plug into a charger overnight. “We can't just go buy an electric vehicle. We have to look at the supply chains,” he said. One option the Army's considering, he said, is miniaturized, mobile nuclear power plants – something the Pentagon is now researching and says should be safe even after a direct hit. While Wesley didn't discuss other alternatives, the fallback option is presumably burning some fossil fuel to run a generator, which then charges batteries or capacitators. “We're writing a draft white paper proposal for Gen. Murray and the Army to look at this holistically,” Wesley said, “[and] we are building up a proposal that we will publish here in early summer that is going to describe a recommendation for how the Army transitions toward the future.” “My expectation is that it's about a 10-year horizon right now to do something like that which I just described,” he said. “If that's true, then we have to have a transition plan for the Army to move in this direction.” Extended excerpts from Lt. Gen. Wesley's roundtable with reporters, edited for length & clarity, follow below. He also discussed how Army units have to evolve for future multi-domain operations: more on that later this week. Q: The Army's been interested in electric vehicles and alternative fuel for some time. What's new here? A: We were going to have a panel on this to kick off [at AUSA Global Force]: a broader look at electrification and alternative fuel sources for the Army. We're writing a draft white paper proposal for Gen. Murray and the Army to look at this holistically. And we are building up a proposal that we will publish here in early summer that is going to describe a recommendation for how the Army transitions toward the future. Tesla is building large [semitrailer] trucks. UPS and FedEx are starting to buy these vehicles to learn how they move into that area. The entire automotive industry is migrating towards this idea of electrification, and there's a lot of good reasons for it. And as the entire industry goes to electrification, the supply of internal combustion engine parts is going to go down and therefore prices are going to go up. Battery costs have gone down precipitously over the last 10 years. Recharge times and range [have improved]. The trajectory that all of that is on, in the next two years, it'll be far more efficient to have an electric vehicle than internal combustion, so we're already, I would argue, late to the need. Q: What's slowed the Army down? A: The problem is bigger for the Army than it is for any corporation, industry, or family, because you have to have a means to move the energy and generate the energy at the right time and place. It's not that the Army is slow to move on this, we just have a bigger problem to solve, and I would argue that's what we have to do now. The issue is not whether we can build hybrid vehicles. That's easy. In fact, any one of us could go out and — as long as there's not a waiting list — buy a Tesla tomorrow and sell our Chevy Suburban. You plug it in at home, we've got the infrastructure. You don't have to change your supply chain or your way of life when you buy a Tesla. The Army, we can't just go buy an electric vehicle, we have to look at the supply chains. How are you going to have [electricity] sources for charging? If technology tells us that safe, mobile nuclear power plants, for example, something that goes on the back of a truck, are realistic, and if you add capacitor technology [to store the electricity], you can distribute that forward in varying ways. Q: Are we talking about electric-drive tanks here? Or just trucks? A: The Army hasn't said, we're going all-electric. Right now, we don't see the technology, on the near-term horizon, being able to power heavy vehicles, it's just too much of a drain on the battery. The Next Generation Combat Vehicle, it's still going to require you to have an internal combustion engine. But if we could reduce the fossil fuel consumption by transitioning our wheeled vehicles [to electric motors], you can reduce the volume of travel on your supply route to only [move] fossil fuels for the much heavier vehicles. Q: Could you make an electric version of something like the Joint Light Tactical Vehicle? A: The technology to power a vehicle of that weight exists today. We're talking [up to] about 10-15 tons; that technology exists now. If it exists now, you can anticipate that we're going to have to transition some of this in the next 10 years. And if that's true, then we have to have a transition plan for the Army to move in this direction. It should require a very detailed strategy and step by step pathways. It should include starting to build in hooks into our requirements [for new designs]. And then there are other experimentation efforts where we can learn about enterprise-level supply chain decisions. (Eds. note: We ask all fans of Phillip K. Dick to forgive us for the headline). https://breakingdefense.com/2020/04/do-soldiers-dream-of-electric-trucks

  • Reaper : des équipages espagnols viennent se former en France

    March 20, 2020 | International, Aerospace

    Reaper : des équipages espagnols viennent se former en France

    L'Armée de l'air a accueilli deux équipages de Reaper venus d'Espagne, à l'occasion de leur stage de requalification. 33e escadre de surveillance, de reconnaissance et d'attaque. Le 13 mars, l'Armée de l'air française a annoncé avoir participé à la formation de deux équipages de drones Reaper espagnols. Il s'agissait en fait d'un stage de requalification, une procédure courante pour les pilotes de drones, qui s'est déroulé au sein de la base 709 de Cognac-Chateaubernard, qui accueille la 33e escadre de surveillance, de reconnaissance et d'attaque. La 33e ESRA est celle qui met en œuvre les drones Reaper français et forment les équipages à travers l'Escadron de transformation opérationnelle drone (ETOD) 3/33 « Moselle ». Coopération franco-espagnole. Les deux équipages espagnols ont ainsi pu suivre ce stage du 3 au 14 février. Le capitaine Redondo, de l'Ejercito del Aire, a déclaré à cette occasion : « c'est une grande chance pour nous de pouvoir bénéficier du retour d'expérience des pilotes et instructeurs français qui travaillent sur ces drones depuis plus longtemps. Nous avons pu échanger sur nos connaissances et nos missions respectives et sommes reconnaissants d'avoir pu apprendre de leur vécu », rapporte l'armée de l'Air. En effet, la livraison du premier système de drones Reaper à la France remonte à 2013, lequel a immédiatement été employé en Opex, dans le cadre de l'opération Barkhane. Un dispositif différent. La France a ainsi accompagné les deux pilotes et les deux opérateurs capteurs espagnols dans ce stage de requalification, qu'ils ont pu valider à l'issue de deux semaines de formation. Les équipages ont particulièrement travaillé sur les procédures de décollage et d'atterrissage de l'aéronef, sur l'emploi du radar ainsi que sur les différentes procédures d'urgence. Mais alors que les équipages espagnols s'articulent autour de deux personnes, la France adopte une approche différente dans ce domaine, avec un équipage à quatre. « Nous travaillons en équipage de deux personnes et les informations recueillies sont envoyées par satellite pour traitement. L'Armée de l'air française forme quant à elle deux personnes de plus qui intègrent l'équipage : un officier renseignement et un opérateur qui traitent les informations instantanément et sont en liaison directe avec leur commandement », met en avant l'Ejercito del Aire. Une distinction dont la France est fière et qui lui permet de transmettre rapidement un renseignement enrichi auprès des décideurs et du C2 lors des missions Reaper. https://www.air-cosmos.com/article/reaper-des-quipages-espagnols-viennent-se-former-en-france-22777

  • La solution aux feux de forêt passe-t-elle par une garde partagée canado-australienne?

    January 14, 2020 | International, Aerospace, Naval, Security

    La solution aux feux de forêt passe-t-elle par une garde partagée canado-australienne?

    Marc Godbout Une idée proposée discrètement en 2016 par le secteur privé au gouvernement fédéral refait surface. Elle consiste à doter le Canada et l'Australie d'équipements en commun pour mieux lutter contre les feux de forêt. Dans le contexte des changements climatiques et de la crise australienne, le concept mérite-t-il d'être exploré à nouveau? Spencer Fraser est le premier à l'admettre. Quand nous avons présenté le concept, c'était un peu trop tôt, mais les choses ont changé, comme on le voit en Australie. C'est lui qui, au nom du chantier naval Davie, a soumis, au printemps 2016, une proposition au gouvernement fédéral : construire un navire sur mesure pour transporter entre le Canada et l'Australie 14 nouveaux avions-citernes de Bombardier. Ces nouveaux équipements seraient en garde partagée et s'ajouteraient aux ressources déjà existantes dans les deux pays. Leur saison d'incendies est à l'opposée de la nôtre. Notre hiver, c'est leur été et leur hiver, c'est notre été, rappelle le PDG de Federal Fleet, une filiale de Davie. Le chantier maritime n'était pas l'unique promoteur du projet. Il avait l'appui de Bombardier, l'ancien constructeur de l'avion CL-415. undefined Commentaires Marc Godbout Publié à 4 h 14 Une idée proposée discrètement en 2016 par le secteur privé au gouvernement fédéral refait surface. Elle consiste à doter le Canada et l'Australie d'équipements en commun pour mieux lutter contre les feux de forêt. Dans le contexte des changements climatiques et de la crise australienne, le concept mérite-t-il d'être exploré à nouveau? Spencer Fraser est le premier à l'admettre. Quand nous avons présenté le concept, c'était un peu trop tôt, mais les choses ont changé, comme on le voit en Australie. C'est lui qui, au nom du chantier naval Davie, a soumis, au printemps 2016, une proposition au gouvernement fédéral : construire un navire sur mesure pour transporter entre le Canada et l'Australie 14 nouveaux avions-citernes de Bombardier. Ces nouveaux équipements seraient en garde partagée et s'ajouteraient aux ressources déjà existantes dans les deux pays. Leur saison d'incendies est à l'opposée de la nôtre. Notre hiver, c'est leur été et leur hiver, c'est notre été, rappelle le PDG de Federal Fleet, une filiale de Davie. Le chantier maritime n'était pas l'unique promoteur du projet. Il avait l'appui de Bombardier, l'ancien constructeur de l'avion CL-415. La proposition avait été soumise à des fonctionnaires fédéraux et à la ministre de l'Environnement de l'époque, Catherine McKenna. Le document précisait notamment que l'Australie et le Canada obtiendraient ainsi un actif stratégique pour répondre à leurs besoins, dans un contexte de changements climatiques. Cette garde partagée permettrait aux deux pays de réduire les coûts pour leurs contribuables respectifs. La moitié de la facture serait assumée par les Canadiens, l'autre par les Australiens. À l'époque, la motivation n'avait pas été assez grande de la part du gouvernement et des bureaucrates pour poursuivre l'idée, mais il n'y avait pas de crise. C'était avant Fort McMurray, avant l'Australie, indique Spencer Fraser. Deux nations, une solution? Les conséquences dramatiques des incendies qui ravagent l'Australie ont ravivé un certain intérêt à Ottawa. Des sources indiquent que deux ministères fédéraux ont reparlé de cette proposition la semaine dernière et qu'au moins un des deux ministères s'est informé auprès de Viking Air, l'entreprise à qui Bombardier a vendu son programme d'avions-citernes en juin 2016. La proposition, telle que soumise au gouvernement canadien il y a quatre ans, recommandait un arrangement entre le Canada et l'Australie, qui se partageraient les coûts d'un bail annuel de 145 millions de dollars. Davie et Bombardier auraient loué le navire, les avions et fourni les équipages ainsi que le personnel pour l'entretien. En pleine crise nationale, de plus en plus de voix s'élèvent en Australie pour réclamer davantage de gros avions-citernes. Le haut-commissariat d'Australie à Ottawa n'a pas répondu à notre demande d'entrevue. L'Australie essuie des critiques virulentes ces jours-ci. Le pays a un manque chronique d'avions-citernes, soutient notamment l'ancien commissaire aux incendies de l'État de Nouvelle-Galles du Sud, Greg Mullins. Dans une entrevue accordée sur les ondes du diffuseur public national, M. Mullins a souligné que les besoins de l'Australie vont au-delà de l'expertise du Canada. Notre premier ministre devrait être au téléphone avec Justin Trudeau du Canada, en ce moment, en demandant : Justin, nous avons besoin de plus de 20 de vos bombardiers d'eau. Logique? Cette proposition de 2016 a le mérite d'être étudiée, croit David Perry, analyste et vice-président de l'Institut canadien des Affaires mondiales. Selon lui, les changements climatiques doivent forcer les gouvernements à revoir la définition de ce qu'est un actif stratégique qui est traditionnellement militaire, comme les avions de chasse ou encore les navires de guerre. Il est absolument nécessaire de veiller à ce que nous investissions des ressources supplémentaires pour atténuer autant que possible les effets des changements climatiques. Cette initiative stratégique proposée par le secteur privé soulève aussi certaines des interrogations. C'est une question pertinente, il faut bien l'évaluer. Mais je ne suis pas convaincu que d'avoir 14 avions supplémentaires soit absolument nécessaire, croit Jonathan Boucher, chercheur au Centre de foresterie des Laurentides. Le fait d'avoir plus de bombardiers d'eau lors de conditions extrêmes n'aurait pas nécessairement un impact direct. Jonathan Boucher explique que la meilleure action est d'arriver tôt avant que l'incendie génère trop d'énergie. Mais parfois les conditions sont tellement extrêmes que c'est difficile, voire impossible, de s'y rendre. Un autre élément pourrait influencer d'éventuelles discussions face à ce genre de proposition. L'organisation et les stratégies varient d'une province à l'autre, rappelle l'expert. Et c'est sans compter que ce sont les provinces au Canada et les États en Australie qui ont compétence en matière de lutte contre les incendies de forêt par l'intermédiaire d'actifs publics et privés. Sur papier, la proposition peut sembler alléchante, mais la suite pourrait être politiquement complexe. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1471807/feux-foret-garde-partagee-canada-australie

All news